一小时经济圈现代服务业发展现状及问题分析
2007年3月国务院正式出台了《关于加快发展服务业的若干意见》（国发„2007‟7号），明确指出“十一五”时期服务业发展的主要目标是：到2010年，服务业增加值占国内生产总值的比重比2005年提高3个百分点，服务业从业人员占全社会从业人员比重比2005年提高4个百分点，服务贸易总额达到4000亿美元；有条件的大中城市形成以服务经济为主的产业结构，服务业增加值增长速度超过国内生产总值和第二产业增长速度，同时提出了优化服务业发展结构、科学调整服务业发展布局、积极发展农村服务业和提高服务业对外开放水平等发展服务业的四项任务。在此背景下，2008年3月，国务院办公厅又出台了《关于加快发展服务业若干政策措施的实施意见》（国办发„2008‟11号），从政策的角度提出了诸多促进服务业发展的具体措施，发展服务业及其相关问题已经成为“十一五”时期和今后国民经济发展值得关注的重要方面。根据配第——克拉克定理：“劳动力人口由农业转移到制造业，再由制造业转向商业和服务业”的理论，随着城乡统筹的开展，服务业将成为吸收重庆一小时经济圈劳动力转移的重要途径。同时，结合发达国家服务业的发展情况来看，服务业对国民经济的推动力与经济发展水平持续正相关，服务业对GDP的贡献随国民经济发展水平的提高而增大，因此，现代服务业是衡量生产社会化程度和市场经济发展水平的一个重要标志，在国民经济和区域经济发展中的作用越来越突出。重庆作为城乡统
筹发展的西部直辖市，在以上宏观背景和发展形势下，必须强调大力发展现代服务业，尤其是在一小时经济圈内进行现代服务业重点产业布局，这对于重庆全面建设小康社会、统筹城乡发展、优化升级产业结构和推动经济又好又快发展具有十分重要而深远的意义。
一、现代服务业内涵界定
现代服务业的内涵，理论界对其界定仍然存在一定分歧，刘荣明（2006）指出，如果把服务业仅仅局限于第三产业，并在此基础上界定现代服务业，不足以涵盖现代服务业的全部范围，因此，根据近两年的研究成果，现代服务业应包括以下三个方面：一是改造提升后的传统服务业，如金融业、房地产业、交通运输业、商业、住宿餐饮业等；二是新兴或“新崛起”的行业，如信息服务业、技术服务业、租赁和商务服务业等；三是第一、第二产业中的服务业，如农林牧渔服务业、生产外包的工业企业、电力、燃气及水的供应业、建筑装饰业等，但是鉴于目前理论界对此问题尚存争议，出于现实研究的角度考虑将改造后的传统服务业和公共服务业及新兴服务业都纳入现代服务业的范畴，而暂不将第一、第二产业中的服务业列入重庆一小时经济圈现代服务业问题研究的范围。
二、一小时经济圈现代服务业发展现状评价 1. 一小时经济圈现代服务业增加值和就业情况
2006年一小时经济圈现代服务业增加值为1253.06亿元，占同期该地区总产值的46.2%，比全市水平高出1.6个百分点，占同期全市服务
业地区生产总值的80.1%，人均服务产品占有量为7342.8元，服务密度为436.61万元/平方公里，产值和规模优势突出，同期该区域工业化率和城镇化率分别为42.0%和63.2%。
2006年一小时经济圈现代服务业就业人数为375.41万人，占同期该地区就业总人数的38.9%，比全市水平高出6.5个百分点，占同期全市服务业地区就业总人数的72.1%，服务业综合生产率为32742.7元/人。一小时经济圈在产值和就业方面对重庆现代服务业发展和经济总量的贡献处于重要地位。
2. 一小时经济圈现代服务业各行业发展情况
鉴于一小时经济圈服务业增加值占全市的比重超过80%，因此本文采用全市数据衡量2006年一小时经济圈现代服务业各行业的发展情况：
2006年批发和零售业增加值为314.33亿元，所占比重9%，依然占据主要地位，交通运输、仓储和邮政业增加值为259.59亿元，所占比重7.4%，位居次席，房地产业和教育业增加值分别为158.20亿元和 154.41亿元，所占比重分别为4.53%和4.42%，分列第三、第四，金融业增加值为106.56亿元，所占比重为3.05%，列第五位。
3. 一小时经济圈现代服务业发展综合实力比较评价
对一小时经济圈现代服务业发展现状宏观方面的分析，只是综合评价的一方面，而实施城乡统筹发展战略，大力发展现代服务业，必须协调“一圈两翼”的发展，在一小时经济圈现代服务业增加值占全市80%以上的背景下，实现该区域现代服务业的协调发展更显重要，如是，必
须通过一套指标体系对发展水平的现状进行准确描述，这是综合评价的另一方面。在明确各个区县发展定位、特征和差异性的基础上提出相应的发展策略。
(1)评价指标体系的建立和数据整理
重庆一小时经济圈现代服务业发展的综合评价，主要通过服务业数量规模、比例结构、质量与效益、发展潜力四个模块进行，每个模块又选择几个具体的代表性指标。所构建的一小时经济圈现代服务业发展水平评价体系具体如下：
数量规模指标：服务业增加值、就业人数； 比例结构指标：服务业增加值比重、就业人数比重；
质量与效益指标：人均服务产品占有量、服务密度、服务业综合生产率；
发展潜力指标：人均GDP、工业化率、城镇化率。
按照上述评价指标体系确定的各项指标，根据《重庆统计年鉴》(2007)中公布的相关数据，通过整理、计算处理得到一小时经济圈23个区县的指标数据，如表1所示。
通过对各项指标的横向比较分析可以得出以下结论:
从规模指标来看，增加值分别列第一和第二位的是渝中区和九龙坡区，增加值分别为220亿元和148亿元，沙坪坝区、江北区、渝北区分列第三、四、五位，说明主城核心区的现代服务业规模较大，发展水平较高，就业总人数排在第一和第二的分别是合川区和渝中区，分别为39.8
万人和37.6万人，江津区、涪陵区、渝北区分列第三、四、五位，增加值和就业总人数两个指标排在最后两位的是万盛区和双桥区，这两个区的区域面积不大，人口较少。总体来看服务业的规模应进一步扩大。
从服务业比例结构看，增加值比重和就业人数比重是衡量服务业发展水平的重要指标，从它能看出服务业在区域经济中所处的重要地位。渝中区增加值比重和就业比重都为第一，服务业发展的中心地位明显，江北区、九龙坡区两项指标都分列第二、第三位，而沙坪坝区、永川区增加值比重分列第四、五位，南岸区、合川区就业人数比重分列第四、五位，但这两项指标不能在完整意义上说明服务业发展水平的高低。
从质量效益指标上来看，渝中区服务密度和人均服务业产品占有量处于第一位，而服务业综合生产率则排在第三位，服务业综合生产率最高的是九龙坡区，这说明渝中区服务业的产业效率还有待提高。
从发展潜力来看，渝中区城镇化率100%、人均GDP排在第一位，其服务业发展核心的地位不可动摇，而九龙坡区、大渡口区、江北区、沙坪坝区则因为较高的工业化率和100%的城镇化率以及较高的人均GDP具有极大的潜力发展现代服务业，核心外延区的江津区、永川区、涪陵区、长寿区、璧山县三项指标综合排名靠前，也具备巨大的发展潜力。
表1 一小时经济圈23区县服务业发展状况比较
一、规模指标 二、结构指标 三、质量与效益指标 四、发展潜力指标
区县
增加值
就业 人数
增加值 比重
就业 人数 比重
人均 服务 产品 占有 量
服务 密度
服务业综合 生产率
人均 GDP
工业化率
城镇 化率
渝中区
万元 2201800
万人 37.63 5.04 13.19 17.4 24.89 10.71 8.34 19.4 12.31 3.03 1.02 24.42 39.88 16.18 7.15 16.26 13.04 10.34 17.81 8.67 12.51 22.8
% 91 20 51 46 47 39 38 39 30 45 26 37 41 46 31 39 44 30 36 35 31 37
% 77 33 44 39 42 42 25 36 25 23 34 32 41 37 20 29 28 28 34 23 32 36
元/人
元/km2
元/人 元/人 34697 29256 23082 22199 32981 19271 13500 20805 13810 8431 21559 11779 11172 13678 12800 10471 8950 11525 9627 10169 14762 15187
%
5 71 42 46 45 49 49 44 45 34 67 37 31 33 40 36 22 46 37 39 54 47
% 100 100 100 100 100 100 69.2 63.8 67 69.5 91.3 52 49 52.8 43.1 35.7 27 34.7 32.6 34.7 31.6 52.1
36617.33 95730.43 58511.83 7039.99 1502.32 30702.18 15435.64 3507.59 58770.13 11979.37 2334.88 51394.25 18821.63 3437.13 59656.01 9121.48 1853.26 47412.98 5330.61 8009.56 4058.75 3521.40 5385.45 3789.52 3862.28 5313.86 3348.27 3599.61 3046.43 2604.54 2839.01 2797.46 3785.71 5045.79
461.61 41788.37 497.45 37232.06 192.62 28556.30 166.91 31123.10 60.10 25396.08 173.58 22746.44 248.84 14700.50 365.29 35581.21 83.73 30471.61 156.21 20962.30 175.48 21329.68 157.44 20433.27 190.30 14851.82 213.19 26532.30 256.12 18671.30 192.60 24885.92
大渡口区 154739 江北区
775178
沙坪坝区 894260 九龙坡区 1484838 南岸区 北碚区 渝北区 巴南区 万盛区 双桥区 江津区 合川区 永川区 南川区 綦江县 潼南县 铜梁县 大足县 荣昌县 璧山县 涪陵区
507793 348515 722302 351528 94303 25904 555468 586256 575704 217872 340847 278139 211280 264511 230035 233578 567399
长寿区 312777 9.97 31 22 3531.81 221.04 31371.82 13309 46 46.9
根据《重庆统计年鉴》（2007）数据整理计算
(2)对各区县指标数据进行因子分析 ①对数据的标准化处理及KMO检验
作数据标准化处理，使数据无量纲化，以消除因数据类型的不同产生的分析误差。根据统计学家Kaiser给出的标准，KMO取值应大于0.6，如表2，这里的KMO检验值为0.741；另外Bartlett球度检验给出的相伴概率为0.000，小于显著性水平0.05，因此拒绝Bartlett球度检验的零假设，所以样本数据通过KMO-Bartlettˊs检验，适合进行因子分析。
表2 KMO and Bartlett's Test 检验
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy.（KMO检验值） Bartlett's Test of Sphericity （ Bartlett's球度检验）
Approx. Chi-Square df
Sig.（相伴概率）
0.741 354.985
45 0.000
②求相关系数矩阵特征值
相关系数矩阵的特征值及各因子的方差贡献率见表3，变量的共性估计值见表4，根据主成份的提取原则，取特征值为0.6，提取了3个主成份。
表3 Total Variance Explained 方差贡献表
主成份 1 2
特征值
6.476 2.142
方差贡献 方差贡献%
64.764 21.421
方差贡献累计%
64.764 86.185
表4 Communalities 共性估计值
服务业增加值 服务业就业人数 服务业增加值占GDP比重 就业人数比重 人均服务产品占有量 服务密度 服务业综合生产率 人均GDP 工业化率 城镇化率
初始值 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
估计值
0.943 0.933 0.978 0.913 0.981 0.798 0.884 0.943 0.966 0.901
由SPSS软件分析得出的相关结果，可以得到三个主因子的总方差(Total)为9.241，三个主因子能解释的方差分别为(Variance explained by each factor)6.475(64.764%)、2.142(21.421%)、0.623(6.225%)。因此，第一主因子能解释总信息的64.764%,第二主因子能解释总信息的21.421%,第三主因子能解释总信息的6.225%，即三个主因子能解释总信息的92.410%。各变量相对应的共性估计值分别为0.943、0.933、0.978、0.913、0.981、0.798、0.884、0.943、0.966、0.901，除服务密度、服务业综合生产率变量小于0.9以外，其他变量均大于0.9，这就说明除了以上2个指标其它变量均对一小时经济圈现代服务业发展具有很强的说明力。
③计算初始因子载荷矩阵
通过因子分析法确定三个主因子，由此可以得出各个因子的载荷矩阵，根据载荷矩阵来计算相关结果。主成份提取结果见表5：
表5 Component Matrix(a) 主成份提取结果表
服务业增加值 服务业就业人数 服务业增加值占GDP比重 就业人数比重 人均服务产品占有量 服务密度 服务业综合生产率 人均GDP 工业化率 城镇化率
主成份 1
0.963 0.628 0.896 0.930 0.982 0.858 0.749 0.767 -0.509 0.613
2 -0.084 -0.519
3 0.090 0.518
-0.336 -0.248 -0.048
0.214
0.114 -0.055 -0.222 -0.110 0.476 -0.311 0.562 0.788
0.199 0.295
0.724 -0.015
可以看出，第一主因子(FACTOR1)的服务业增加值、增加值占GDP比重、就业人数比重、人均服务产品占有量、服务密度、服务业综合生产率、人均GDP负荷值分别为0.963、0.896、0.930、0.982、0.858、0.749、0.767，均为大于0.7的正数。因此第一主因子可视为代表一小时经济圈中各区县现代服务业的发展状况和经济实力的活力，这些成分尤其是人均服务产品占有量和服务业增加值对于一小经济现代服务业发展情况影响较大；第二主因子(FACTOR2)的工业化率和城镇化率负荷分别为0.788、0.724，只有这两个指标是大于0.7的正数，因此，第二主因子代表一小
时经济圈各区县城镇化进程和第二产业发展程度；第三主因子(FACTOR3)的就业人数绝对值负荷值为0.518，其余经济变量的负荷值均小于0.5，因此，第三主因子主要说明就业人数对现代服务业发展的推动程度。
④计算各主成份的得分值
由于各主成份为原来各指标的线性组合，所以分别计算这三个主成份的得分值。以F1表示第一个主成份得分，F2表示第二主成份的得分，F3表示第三主成份的得分，公式如下：
F1=0.963X1+0.628X2+0.896X3+0.930X4+0.982X5+0.858X6+0.749X7+0.767X8-0.509X9+0.613X10
同样可以根据因子得分矩阵写出F2, F3的表达式。各个区县因子得分Fl、F2、F3可由SPSS软件在计算机上直接运算得出具体数值。
⑤区县服务业综合实力的得分与排序
根据SPSS软件分析结果可以看出各个主成份不同程度地反映各个指标的信息，前3个主成份的累计效率达到92.41%，因此可以用3个主成份代替上面10个指标对23个区县服务业发展水平进行综合评价。根据第一、第二、第三主成份各自的贡献率加权相加即为综合得分Z的表达式。
Z=0.6476×F1+0.2142×F2+0.0623×F3
将经过SPSS软件标准化处理后的各区县各个主成份值代入上面表达式，即可算出服务业综合实力得分，由Z值的大小可以比较每个区县服务业综合发展水平的相对水平，并进行各区县服务业综合实力排名。
如下表所示：
表6 一小时经济圈23区县服务业发展水平因子(主成分)得数及综合得数
区 县 渝中区 大渡口区 江北区 沙坪坝区 九龙坡区 南岸区 北碚区 渝北区 巴南区 万盛区 双桥区 江津区 合川区 永川区 南川区 綦江县 潼南县 铜梁县 大足县 荣昌县 璧山县 涪陵区 长寿区
主成份1 主成份2 主成份3
24.7618 -2.0515 5.7926 4.4389 8.8964 2.0010 -2.0197 1.2823 -3.0416 -3.3117 -3.4718 -1.4240 0.2953 0.3354 -4.4210 -3.0687 -3.0177 -4.8393 -3.5409 -4.4904 -4.2573 -0.9440 -3.9042
-2.4918 4.7041 2.2371 2.0176 2.5896 2.3907 1.1486 0.4090 0.3969 -0.3289 3.5572 -1.7158 -3.4360 -1.1402 -0.2670 -1.9398 -3.0458 -0.7655 -2.2621 -1.0866 -0.3426 -0.7122 0.0834
-0.3121 0.7450 -0.5744 -0.0667 0.4994 -0.2095 -0.6312 0.3759 -0.0454 -1.3383 0.2677 0.5463 1.4976 -0.2999 -0.6150 -0.0257 -0.6672 0.0503 0.3324 -0.5461 0.5179 0.7884 -0.2893
综合得分
16.1511 -0.3299 4.3511 3.4225 6.5873 1.8489 -1.1558 0.9761 -1.9697 -2.3879 -1.5634 -1.2941 -0.4434 -0.0366 -3.0779 -2.4872 -2.7297 -3.4254 -2.8526 -3.2960 -2.9131 -0.7403 -2.6339
排名 1 8 3 4 2 5 11 6 14 15 13 12 9 7 21 16 18 23 19 22 20 10 17
(3)结果评价分析
表6所示各区县得分，为正则意味着该区这些变量的得分在服务业发展的平均水平之上，有较强的竞争优势，为负则表明在平均水平以下，尚待继续发掘潜力。
对23区县现代服务业综合实力排名表进行分析可以看出：渝中区综合得分16.151分，远远大于其它区县而排名第1，该区服务业发展在一小时经济圈中处于领先水平，九龙坡、江北、沙坪坝、南岸、渝北分列第2至6位，其中，核心区中渝中区的发展成为支撑一小时经济圈现代服务发展的重要支撑力量，在核心外延区，永川、合川、涪陵、北碚、江津等5个区，排名依次为7、9、10、11、12，综合竞争实力处于偏上水平，具有很好的发展潜力和前景。而核心外延区外的其他区县服务业发展水平较低，在考虑产业布局和政策支持时，应充分考虑如何实现针对性。
由以上分析可以得出的是，渝中区作为首屈一指的核心区，服务业发展增加值和就业等方面都具有巨大的优势，应作为一类区域考虑产业布局，而九龙坡、江北、沙坪坝、南岸、渝北等主城核心区则具有区位和产业优势，应作为二类区域考虑产业布局，永川、合川、涪陵、北碚、江津等具备发展潜力的核心外延区重要城市，应当充分考虑区域辐射等因素，作为三类区域根据当地经济发展的特征和比较优势选择现代服务业作为支柱产业大力发展。
三、一小时经济圈现代服务业发展存在的问题
从总体上看，重庆一小时经济圈现代服务业发展依然比较滞后，突
出问题是，总体规模不够大、整体水平不够高、结构不尽合理、体制改革和机制创新滞后，依然与经济社会持续协调健康发展的要求不相适应：
第一，现代服务业发展还存在机制和体制上的制约。在全国大力发展现代服务业的宏观背景下，一小时经济圈内的发展需克服“重工业轻服务业”的倾向，破除传统思想观念的束缚和传统机制、体制的制约。
第二，现代服务业优势、重点支柱产业发展不明晰，结构不合理。如前一小时经济圈现代服务业各行业发展评价所述，传统服务业升级之后的增加值所占比重较高，但发展水平仍然滞后，制约了经济的快速增长，而新兴的现代服务业如软件业、现代居民服务业等行业所占比重较低，发展速度不够快，而综合来看，现代服务业部门的支柱产业选择不明晰，产业布局不明确，是目前最需解决的问题，同时，也要求政府尽快出台相关的服务业产业发展指导目录等，对产业选择和产业布局做出规划。
第三，一小时圈内各区县现代服务业发展不平衡，渝中区等核心区域发展程度较高，核心外延区的发展较为滞后，区域发展不均衡现象明显。无论是绝对额还是相对水平，核心外延区都处于较低层次，这些区域仍然需要从加大产业培育扶植等角度进行重点发展，该问题的解决也和产业布局紧密相关。
第四，现代服务业发展与城镇化发展不相匹配。除了主城6区城镇化率达到100%外，其他17个区县的城镇化水平参差不齐，较高的在90%左右，较低的在30%左右，这种差异造成辐射作用不明显，制约了服务
业发展。
第五，工业发展与现代服务业发展的互动不够。一小时经济圈的平均工业化率为42%，由于工业的粗放式运作，高精尖工业的发展力度不够，造成高端服务业发展缓慢，同时，由于服务业支撑体系的不完善，导致现代服务业对工业的支撑力度较弱，服务质量和水平还有待提高，工业和服务业之间缺乏互动影响了两大产业的快速发展。
第六，现代服务业部分产业规模化效益不明显，产业集中度很低，缺乏骨干龙头企业和企业集团，具有先进管理理念、高端技术力量和高级经营水平的品牌企业的短缺一定程度上限制了现代服务业的发展速度。
第七、现代服务业发展的市场环境参差不齐，一些服务业如银行、证券、保险、电信等行业发展环境较好，但是存在进入壁垒和垄断现象，缺乏竞争，一些现代服务业如居民服务业、娱乐业、旅游业等竞争秩序混乱，市场不规范现象严重。缺乏竞争与完全竞争中的信用缺失一样都会制约一小时经济圈现代服务业的发展。
（服务业处吴涛）