高教探索
２０１５年第６期ＨｉｇｈｅｒＥｄｕｃａｔｉｏｎＥｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ
广东建设高水平大学研究报告
钟院生
摘要：办学综合实力较强的暨南大学、华南师范大学、华南农业大学、南方医科大学、广东工业大学等五所高校已具备建设高水平大学的一定基础，但与“９８５工程”高校相比仍有明显差距。应以体制创新为动力，集中优势资源，实现重点突破，加快建设若干所高水平大学，为广东经济社会发展提供强大的智力支持和
人才支撑。
关键词：在粤五所高校；综合实力；比较研究
加快建设若干所高水平大学，带动提升高等教人，硕士学位的有４２２９人，博硕士学位教师占教师育整体水平，是广东在新的发展阶段推动产业转型总数比例达到８６．５％，比２００７年提高了ｌＯ．５个百升级、全面推进现代化建设的战略选择。本研究以分点。三是学科建设成效显著。五所高校共拥有国办学综合实力较强的暨南大学、华南师范大学、华家级重点学科１５个，省部级重点学科１００个，博士南农业大学、南方医科大学、广东工业大学等五所学位一级学科授权点５６个，硕士学位一级学科授权高校（以下简称在粤五所高校）为对象，以学科建点６８个，分别比２００７年增长了０个、５３个、２８设、人才队伍、科学研究等三项主要指标，与全国
个、７个。可以看出，经过多年的努力，在粤五所３９所“９８５工程”高校的平均水平进行比较研究，
高校已具有良好的发展和提升基础。同时，与建设分析差距和不足，提出加快建设高水平大学的几点高水平大学的要求相比，与“９８５工程”高校相比，思考。
在粤五所高校其办学水平和综合实力仍存在明显差一、近年来在粤五所高校办学水平提升距。
较大，但与“９８５工程”高水平大学相比仍（一）明显的差距是学科建设
有明显差距
学科建设是衡量高校办学水平的核心指标，这里主要选取国家重点学科、世界ＥＳＩ重点学科排名近年来，在粤五所高校办学水平得到较大提升，前１％的学科（ＥＳＩ为美国基础科学指标即Ｅｓｓｅｎｔｉａｌ
主要表现在：一是全日制在校生规模结构不断优化。Ｓｃｉｅｎｃｅ
Ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ的英文缩写，是全球公认的用以评
２０１３年，五所高校共有全日制在校生１７．２万人，价大学和科研机构国际学术水平的重要指标）、博士校均３．４万人，其中博士生４２５７人，硕士生３９３０后流动站等三个指标进行比较。通过比较，我们发人，本科生１．４万人，专科生３９３０人，博硕士生占现，在粤五所高校的学科建设与“９８５工程”高校全部在校生的比例达到１６．６４％，比２００７年提高了存在明显差距。
４．６个百分点。二是师资整体水平明显提高。２０１３在国家重点学科建设方面，“９８５工程”高校平年，五所高校共有专任教师１００１４人，其中正高级均数是在粤五所高校的５倍。据统计，３９所“９８５２０１７人，副高级３１４２人，具有副高以上职称的教工程”高校的平均数为１５个，其中清华大学４９个、
师占教师总数比例达到５１．５％，比２００７年提高了北京大学４３个、复旦大学３０个、浙江大学３５个、６．６个百分点；专任教师中具有博士学位的有４４２９
武汉大学２２个、中山大学２５个、华南理工大学５
收稿日期：２０１５—０５—０５
作者简介：钟院生，中共广东省委政策研究室社会发展处剐处长。（广＇ｈ＇ｌ／５１００８２）
・３３・
万方数据
个；在粤五所高校的平均数为３个，其中暨南大学４个，华南师范大学３个，华南农业大学５个，南
方医科大学３个，广东工业大学０个（见表１）。
表１
国家重点学科数对比表
“９８５”高校数量
在粤五所高校数量
清华大学４９
暨南大学４
北京大学４３
华南师范大学３复旦大学３０华南农业大学５
浙江大学３５南方医科大学３
武汉大学２２广东工业大学
０
中山大学２５
华南理工大学５
３９所“９８５”高校平均数
１５
在粤五所高校平均数
３
在世界ＥＳＩ重点学科排名前１％的学科方面，“９８５工程”高校平均数是在粤五所高校的３．２倍。据统计，３９所“９８５工程”高校的平均数为７个，
其中北京大学１８个、复旦大学１４个、浙江大学１４个、清华大学１２个、南京大学１１个、中山大学１２
个、华南理工大学５个；在粤五所高校的平均数为２．２个，其中暨南大学４个、华南师范大学３个、华南农业大学２个、南方医科大学１个、广东工业
大学１个（见表２）。
表２世界ＥＳＩ重点学科数比较表
“９８５”高校数量
在粤五所高校数量
北京大学１８
暨南大学４
复旦大学１４华南师范大学３
浙江大学１４华南农业大学２
清华大学１２南方医科大学ｌ
南京大学ｌｌ广东工业大学
ｌ
中山大学１２
华南理工大学５
３９所４９８５”高校平均数
７
在粤五所高校平均数
２．２
在博士后科研流动站建设方面，“９８５工程”高校平均数是在粤五所高校的１．８倍。统计显示，３９所“９８５工程”高校的平均数为２７个，其中浙江大
学５３个、清华大学４７个、北京大学３９个、南京大学３５个、武汉大学３２个、中山大学２９个、华南理工大学２４个；在粤五所高校的平均数为１０．６个，
・３４・
万方数据
其中暨南大学１５个、华南师范大学１５个、华南农业大学１１个、南方医科大学７个、广东工业大学５个（见表３）。
表３博士后流动站对比表
“９８５”高校数量
在粤五所高校数量
浙江大学５３
暨南大学１５
清华大学４７华南师范大学１５
北京大学３９华南农业大学１１
南京大学３５南方医科大学７
武汉大学３２广东工业大学
５
中山大学２９
华南理工大学
２４
３９所“９８５”高校平均数
２７
在■五所高校平均敛
１０．６
（二）重大的瓶颈是高层次人才队伍建设
高层次人才队伍是衡量高校办学水平的基础指标。这里主要选取两院院士（含双聘院士、外籍院士，下同）、长江学者、国家杰出青年基金获得者等
三个指标进行比较。通过比较，我们感到，高层次
人才队伍建设滞后是制约广东高校提升办学水平的
重大瓶颈。
在两院院士方面，“９８５工程”高校平均数是在粤五所高校的３．８倍。统计表明，３９所“９８５工程”
高校的平均数为１５名，其中清华大学、北京大学、
南京大学、复旦大学、国防科技大学位居前５名，分别达到１０４人、７３人、３５人、３１人、２８人；在粤五所高校的平均数为４名，其中暨南大学８人、华南师范大学６人、华南农业大学２人、南方医科大学３人、广东工业大学１人（见表４）。
表４两院院士数量对比表
“９８５”高校
数■
在粤五所高校数量
清华大学
１０４
暨南大学８
北京大学
７３华南师范大学６
南京大学
３５
华南农业大学２
复旦大学３１
南方医科大学３
国防科大２８广东工业大学
１
中山大学１２
华南理工大学５
３９所“９８５”高校平均数
１５
在粤五所高校平均数
４
・区域研究・
广东建设高水平大学研究报告
在长江学者方面，“９８５工程”高校平均数是在粤五所高校的１５．５倍。３９所“９８５工程”高校的平
均数为４６．６名，其中清华大学、北京大学、上海交
通大学、复旦大学、浙江大学位居前５名，分别达到１８２人、１７８人、１０６人、１０３人、９９人；在粤五
所高校的平均数为３名，其中暨南大学４人、华南
师范大学５人、华南农业大学４人：南方医科大学２
人、广东工业大学０人（见表５）。
表５长江学者数量对比表
“９８５”高校数量
在粤五所高校数量
清华大学１８２
暨南大学４
北京大学１７８华南师范大学５
上海交大１０６华南农业大学４
复旦大学１０３南方医科大学２
浙江大学９９广东工业大学
０
中山大学４７
华南理工大学１７
３９所“９８５”高校平均数
４６．６
在粤五所高校平均数
３
在国家杰出青年基金获得者方面，“９８５工程”高校平均数是在粤五所高校的６．７倍。３９所“９８５
工程”高校的平均数为３２．２名，其中北京大学、清华大学、浙江大学、中国科技大学、南京大学位居
前５名，分别达到１４４人、１３４人、８２人、７２人、７０人；在粤五所高校的平均数为４．８名，其中暨南大学７人、华南师范大学６人、华南农业大学３人、
南方医科大学７人、广东工业大学１人（见表６）。
表６国家杰出青年基金获得者数量对比表
“９８５”高校数量
在粤五所高校数量
北京大学１４４
暨南大学７
清华大学１３４华南师范大学６
浙江大学８２华南农业大学３中国科大７２
南方医科大学７
南京大学７０广东工业大学
１
中山大学５２
华南理工大学２０
３９所“９８５”高校平均数
３２．２
在粤五所高校平均数
４．８
（三）突出的短板是科学研究和科技创新
科学研究和科技创新是衡量高校办学水平的重
万方数据
要指标。这里主要选取国家重大科研平台、重大科研奖励、科研经费等三个指标进行比较。通过比较，我们认为，科学研究水平不高、科技创新能力不足是广东高校内涵发展中突出的短板。
在国家重大科研平台建设方面，“９８５工程”高校平均数是在粤五所高校的２．５倍。２０１２年，３９所“９８５工程”高校拥有的国家级各类科研平台（包括国家重点实验室、国家专业实验室、国家工程研究
中心、国家工程技术研究中心）的平均数为１２个；
在粤五所高校平均数为４．８个，其中暨南大学７个、华南师范大学４个、华南农业大学９个、南方医科大学４个、广东工业大学Ｏ个，差距明显。
在国家重大科研奖励方面，在粤五所高校远低
于“９８５工程”高校水平。２０１２年，“９８５工程”高
校获重大社科奖平均数为８项、获重大科技进步奖平均数为２项；在粤五所高校获得奖项数仅为２项，其中华南师范大学获重大社科奖１项、广东工业大
学获重大科技进步奖１项，差距显而易见。
在科研经费方面，在粤五所高校均低于“９８５
工程”高校平均水平。理工农医类科研经费，２０１２年“９８５工程”高校平均为１０．８２亿元，在粤五所
高校平均为３．３７亿元；人文社科类科研经费，２０１２
年“９８５工程”高校平均为１．１亿元，在粤五所高校平均仅为０．３８亿元，差距也很明显。
二、几点思考
综合上述分析，结合当前经济社会发展的新要求，对推进广东高等教育改革发展提出几点思考。
（一）加快建设若干所高水平大学正当其时。这主要基于三方面的考虑，第一，新时期广东经济
社会发展对高层次人才提出了更加迫切的需求。当前，广东正处于实施创新驱动发展战略、加快转型升级的关键阶段，迫切需要一大批高层次人才和拔
尖创新人才作支撑；但是，广东高水平大学的建设现状却与之不相适应，与经济发展水平相当的江苏省相比较，两省拥有的“９８５工程”高校均为２所，
但江苏省拥有“２１１工程”高校１１所，广东仅有４
所。今后，广东要增强发展后劲，必须加快建设一
批高水平大学。第二，广东高等教育进入内涵提升
和结构调整的关键转折阶段。经过１９９９年以来的１５年扩招、２００４年以来的广州大学城１０年建设，广东高等教育办学规模上了一个台阶，毛入学率从
２０００年的１１．３％提高到２０１３年的３０％，全Ｅｌ制本
・３５・
・区域研究・
广东建设高水平大学研究报告
专科在校生从２０００年的２９．９万人提高到２０１３年的１７１万人，今后高等教育发展的重心必然转移到质量提升、内涵发展上来，必须加快建设一批高水平大学，以此为龙头带动广东高等教育结构调整和整体提升。第三，广东一批高校已具备了建设高水平
大学的基础和条件。以在粤五所高校为例，尽管其
办学水平与“９８５工程”高校还有较大差距，但在一些学科方面已有追赶“９８５工程”高校的实力和可能，比如，暨南大学有重点学科４个，与重庆大学（４个）持平，略低于华南理工大学（５个）。因此，只要我们目标明确、方法得当、措施得力，经过若干年甚至更长时间的不懈努力，广东高水平大学建设工作成效可期，换言之，现阶段加快建设高水平大学正当其时。
（二）建设高水平大学要集中优势资源，实现重点突破。由于历史等方面的原因，广东高等教育底子薄、基础还不够牢，短时间内难以与高等教育先进省市如北京、上海、江苏、陕西等展开全面竞争和赶超。正确的策略是，应当发挥广东市场经济比较发达、产业集中度高、毗邻港澳国际化程度比较高的优势，集中优势资源，全力打造“单项冠军”，实现重点突破。其一，广东高等教育布局结构方面，应当实施梯度发展和差异化发展战略，遴选一批重点建设高校予以重点支持，努力追赶高水平大学；其余高校明确各自的办学定位，努力办出各自的特色，切忌“盲目攀比”、“同质竞争”。其二，对于一所高校而言，也要根据自身优势，集中办学资源，努力打造重点学科、名牌专业、精品课程。这样，广东高等教育才能突出重点、办出特色、以
点带面，实现办学水平的整体提升。
・３６・
万方数据
（三）建设高水平大学要坚持“择优建设、动
态管理、以奖代补、注重实效”十六字原则。高水
平大学建设是一项长期的、艰巨的、系统的工作，切忌搞成运动式、走过场的“建设工程”。要按照竞争择优原则，在广东高校中遴选一批重点建设高校予以重点支持，并加强广东统筹规划，分步推进、分期实施；同时强化绩效评估，依据建设进度和建设成效对资源配置力度进行动态调整。遴选出来的重点建设高校，要逐校制订建设方案，逐校提出建设目标，逐校分析已有优势，逐校给予不同政策支持，特别是要改变过去以答辩方式确定重点建设高校并给予支持的做法，转为根据高校年度建设目标任务落实情况进行奖补，引导高校踏踏实实推进内涵建设，使高水平大学建设工作落到实处、抓出实效。
（四）要以体制机制创新为动力，增强发展活力，加快建设步伐。当前，高等学校在某种程度上仍然是计划经济的一个“堡垒”，体制机制不活、发展动力不足、教育与经济社会“两张皮”现象普
遍存在。加快广东高水平大学建设，必须大力推进
体制机制创新，在创新中盘活力、增动力。应当在几个方面着力：其一，切实转变政府职能，扩大和落实高校办学自主权，激发学校自主发展、自我激励、自我约束的活力；其二，深化高校内部治理体制改革，重点推动人事制度、分配制度、现代学校制度、科研激励机制改革，特别要加大高层次人才的培养和引进力度；其三，创新高校服务地方经济社会发展的途径，拓宽高校经费来源，形成政府投入、社会支持、企业合作等多元共助的经费筹措模
式。
广东建设高水平大学研究报告
作者：
作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：
钟院生
中共广东省委政策研究室社会发展处 广州510082高教探索
Higher Education Exploration2015(6)
引用本文格式：钟院生 广东建设高水平大学研究报告[期刊论文]-高教探索 2015(6)