文物修复与商业意义上的修复之区别的思考
从网上看到许多关于文物修复的相关资料，其修复的理念就是尽最大可能的还原已受损的文物，使之能够以原始的面貌展现在人们面前，供欣赏、研究、、、、、、而就其本身具体要达到一个什么样的修复效果至今并没有一个严格的标准去衡量。也就是说只需要把其最大可能的进行还原即可，不需要修复的多么逼真，接近原物，而且不需要它实现什么使用价值。从某种程度上来讲，其修复的理念不含杂任何商业利益成分在其中。而传统商业意义上的修复，较多的是从其修复效果上去定义，其使用价值都在其次。也就是说这件成品出现的问题只需要最大限度的解决视觉上落差，基本实现其功用价值即可。
从现实意义上来讲，商业意义上的修复，其价值体现是在其解决视觉落差和使用功能，但从实际来讲，我们在这种修复的过程中，不管是其理念还是标准，随着行业间的竞争，都在不断更新和提高。虽然在视觉考量上有相关的一些标准，但在质的要求上没有明确的标准可言，还是处于鱼龙混杂的状况，而且由于竞争，客户方对于修复的标准不再是根据行业的规范，而是盲目的把精益求精作为修复的弹性标准。这种理念的扭曲也使得行业间的竞争变得越来越激烈，甚至进入恶性循环，这不是一个好的发展趋势。
另一方面，国外人对修复的理念还是比较好接受的，也能够理解所谓修复的含义。但是，作为修复系列产品的另外一个因素，国人并不是很注重修复的品质，而是陷入了一个误区，那就是只要修的地方看不出来，就是“好”，就等于修复的价值已经彻底体现出来了。这
就无形当中造成了另外一个恶性循环，即从视觉上解决的问题过段时间又凸显出来，短时间内又需要重新修复，这对于使用价值居上的商品来说是另一种意义上的损坏。由此造成的反复维修施工等一方面浪费时间，另一方面也浪费了材料。另外一个方面，国内的修复产品五花八门，没有任何一类产品能够形成自己的一套修复体系，而商家也只是追求利润的最大化，并没有真正意义上地做到产品的规范化，合理化。从某种意义上来讲，这也致使修复的这个市场混乱无章，也无章可依了。
鉴于以上的比较和表面修复的现状，也许国人的认识或认知已经走入了一个误区。我们只有澄清认知，接纳理念性的东西，才能彻底扭转这种趋势和局面。