《经济史中的结构与变迁》读书笔记
游静 06国经 2006020236
道格拉斯·C.诺思根据丰富的经济史资料，突出了西方世界兴起的原因是有效率的经济组织的假设，并在《经济史中的结构与变迁》中建立了诺斯模型。诺思的模型有三大基石：能够激励个人的和集团的产权理论、能够界定产权的国家政府、能够影响人们对可观变化作出不同反应的意思形态理论。本文主要探讨一下三大基石。
产权理论和国家理论
正如陈郁在《经济史中的制度与变迁》的《译者的话》中所说的
传统的政治学、社会学等学科从不同的角度分析了国家的起源的特性，其中最有影响的也不外乎是契约理论和掠夺理论。前者认为，国家是选民达成契约的结果，他要为选民服务，并且由于契约限定着每个选民相对他人的活动，因而契约对经济的增长具有重要的作用。后一理论则认为，国家是某一特定集团或阶级的代理者，国家的作用是代表该集团或阶级的利益向其他集团或阶级的成员榨取收入，掠夺性国家通过界定一套产权，以使权利集团收益最大化。然而，现实中的国家往往居于这二者之间。诺斯指出
其一是，国家为了获取收入，常常以提供一组服务来维持国家正常运行。由于国家提供这些服务存在着规模经济效应，因而作为一个专门从事这些服务的组织，国家由此得到的社会总收入要高于每一个社会个体自己保护自己拥有的产权所得到的收入。
其二是，国家为了使自身收入达到最大化，它将选民分为各个集团，并为每一个集团设计产权，在这里，国家实际上是一个
其三是，国家在实际运行中，面临着潜在的竞争对手，这一潜在竞争来源于其他国家以及在
其次国家还有两个目的：（1）使统治者租金最大化；（2）使社会总产出最大化 但由于在这两个目的之间往往存在着持久的冲突，这种基本的矛盾是使社会不能实现持续经济增长的根源。（由此也就产生了著名的
在诺斯的制度变迁理论中，他曾经提到国家决定产权结构，因而国家是更为根本性的。这似乎也就是说，要了解制度变迁理论，就必须先要了解国家，然后通过国家来认识产权结构，继而来全面的理解制度变迁理论。但是按照上面的关于暴力潜能分配论的分析，这似乎又表明，先要看一个国家的权力在选民之间的分配情况（往往通过产权结构来反映），然后以此为基础来认识国家，进而理解制度变迁理论。我总觉得这里似乎把因果的顺序给颠倒了。并且有点循环论证的味道。
意识形态理论
意识形态理论是诺斯教授在解释历史陷入困境时引入的，由于意识形态理论的引入，
使得制度变迁的理论框架也更加接近真实。他成功地说明了历史上的搭便车行为，与此同时也论证了意识形态是寻求社会稳定性的灵丹妙药。
但是意识形态本身具有复杂性。在一个社会里有一些意识形态是被大多数人们所认同的，但由于每个人自身经历的不同，又会形成不同的世界观，并且这种世界观，我们是无权告诉他们那究竟是对还是错的。此外，意识形态又
关于意识形态的本质，陈郁教授在本书的序言中写道
首先，意识形态是人们在长期的生活中不断形成，并不断变化着的。这种变化的来源有很多，诺思教授就相对价格变化所引起的意识形态的改变做了一些说明。（主要例举了四中，具体见《经济史中的结构与变迁》55页）
其次，意识形态与制度有某些相似的地方，但意识形态的适用范围却比制度更为广泛。诺思指出
- 1 -