局长，这有甚棘手的啊，把查封了的货物拉到机关仓库里来嘛。别管里面藏了什么宝贝，干上了这大票，不没收其货物，也可罚他一大笔。
您还别说，这事跟梁山好汉夺取梁中书那厮送给岳老子蔡京之生辰纲，蛮形似的；不止形似呢，还蛮神似的。您看啊，梁女婿送货物给岳老子，也是从A县（大名府），派人（杨志）去B县（东京），途径了C县（黄泥岗），被晁盖、吴用、白胜等人员查封了――这是形似吧；更神似的是，梁中书这几车货物都带有原罪，不是贪来的，便是贿赂所得，按吴用说的是，“小弟想此一套是不义之财，取之何碍？”C县技监局所查封的，也是“不符合国家的强制性标准”嘛，罚他何碍？
晁盖、吴用等人C县截得几担货物，叫智取生辰纲，梁山英雄吃了个肚儿圆，还有颂歌唱曰：“故事充分展现农民起义者的智慧、反抗精神和优秀品质”，把坏人的东西抢来，吃光用光，还可以获取“优秀品质”封号的呐。此处将这车货物扣留，罚款，说不准啊，也可以获得“执法如山”之嘉奖。嗯，若是晁盖等干他一票，叫智取生辰纲；那技监局罚他一回，可叫“法取货物车”。
以上当然是说笑，可说到法，且来说个法故事。1963年，是个春风沉醉的晚上，18岁的剧场女服务员，半路上被一男驾车劫持，一路飞奔到郊区，将少女强奸了。一星期后，少女报警了，警察顺藤摸瓜，找到了车主特威拉・霍夫曼，警察没盘问几回，便发现了和特威拉同居的伴侣米兰达有犯罪前科。受害女孩当场指认米兰达就是罪犯，米兰达也写了供认书，还在上面签了名字。初审法院判决米兰达犯劫持罪和强奸罪，分别判处有期徒刑20年和30年。
米兰达不服这个判决，上诉到美国“高院”。高院发现，在获取米兰达供词之前，警察不曾把“犯罪嫌疑人”应该具有的权利给他，即：（1）有权保持沉默；（2）如果选择回答，那么所说的一切都可能作为对其不利的证据；（3）有权在审讯时要求律师在场；（4）如果没有钱请律师，法庭有义务为其指定律师。
挺可恼的是，在审讯米兰达时候，警察不曾把“这四条权利”告诉“嫌疑人”，那么，被讯问人的供词不得作为证据进入司法程序；1966年6月，美国联邦最高法院以五比四的多数，推翻了一审二审判决，宣判米兰达无罪。
这就是著名的米兰达案。这案件透露出来的法理是，对有违法嫌疑，甚至可以确定其有违法情节者，若执法人员不曾按执法程序来操作，那么执法人员之执法，当宣布无效。有人说程序正义必须高于实体正义，对不对，可议；但是，公职执法若违法，当重比公民违法。
局长，您对这事感觉很棘手，我猜大概有二：一，执法人员是您系统的，自己人不维护自己人，上级不保护下级工作积极性，怎么行？二，A县机械厂这批货物，确实“违法”啊，“不符合国家的强制性标准”啊，不义之财，取之何碍？可是局长，您定然比我清楚：运输过程中的产品质量问题，非“产品质量法”所调整的范畴；流通领域的执法是工商局的事，非技术监督局的职责。路上违法事，技术监督局不能竖牌子“此树是我栽”，搞“拦路执法”哪――法律条文事，局长您比我懂。
这事没甚好棘手的。C县这次是无效执法，人家告到局长您这来了，您有责任也有权力撤销其“行政处罚决定书”。是的，您当马上做的事，一，放人，放车，放货物；二，您得赶紧向局党委或局务会提议，要求举办全市技术监督执法培训班，叫停系统内执法人员执法的利益冲动，请来专家给他们全面讲解质监系统内行业法规及《中华人民共和国标准法》等――法治时代，不能停留在梁山水泊阶段哪。
正义感不能有吗？这个可以有。局长，您应放人放车，这事您可以不放过，您可以“踢皮球”嘛，一，可以向A县技术监督局通报，让A县执法；二，这批货物您放行后，待货物落地B县，您可以通告B县技监部门，由他们来查处。