2009年07月（总第130期）
今日南国
THESOUTHOFCHINATODAY
NO.07，2009（Cumulatively，NO.130）
网络言论自由的法律规制
周绪阳
（中南财经政法大学法学院，湖北武汉430074）
[摘要]言论自由是宪法赋予每一个公民的基本权利，互联网的诞生与发展，大大拓宽了言论自由的空间，更加有利于公民表但是任何自由都是相对的，在对网络言论自由进行保护的同时，也应当注意把达出自己对某些事情的见解，应当进行法律的保护。握住自由的限度，以免冲破界限在侵犯了他人权利的同时也失去了自己的言论自由。因此，我们需要对网络言论自由从限制和法律保护两个角度进行合理的法律规制。
[关键词]网络言论自由；法律规制；法律限制；法律保护[中图分类号]DF2
[文献标识码]A
[文章编号]1673-1190-（2009）07-0154-02
言论自由理念形成，经历了一个漫
“自由主义长的发展历程，从外国早期的
理论”到修正后的“市场失灵理论”，从中国古代封建压制下百姓们的噤若寒蝉到近代西方民主观念深入后有识之士大胆的针砭时弊，直至当代新中国宪法下明文赋予公民的言论自由权。言论自由观念可谓一步步的深入人心。尤其是网络时代的到来，为公民自由的发表言论开
自由的途径。我们应辟了一条更加便捷、
当肯定网络言论自由对于言论自由权利的有效实施带来的积极意义，对之进行有效的法律保护，但是同时我们也不能忽视类似“铜须门事件”、“虐猫事件”、“人肉搜索引擎”等在实践言论自由时对于其他权利的侵犯，因此，我们应当加强对网络言论自由的法律规制，在进行法律保护的同时，也应当给予相应的限制，以臻法律自由、公平的价值理念的实现。
一、网络言论自由概念
网络言论自由是言论自由在网络时代这个大的背景下的新名词，因此，我们有必要先明确言论自由的内涵外延，以便更好的解读网络下的言论自由。
言论自由(freedomofspeech)是指人人享有得以口头、书面或其他形式获取和传递各种信息、思想的权利。根据我国宪法第三十五条的规定，具体包括言论、出版、集会、游行、示威、科学研究和文艺创作的自由等，其中核心为言论和出版自由。互联网的诞生，使人类社会出现了巨大的变化，也让言论的传播不同于传统媒介，如与报纸、印刷、图像、音乐、广播、电视、电影等传播方式相比，网络传
播具有以下特点：首先，网络传播具有隐
其次，网络传播具有迅蔽性或者匿名性。
捷性。第三，网络传播具有开放性。第四，网络传播具有交互性或者互动性。
基于网络言论传播的隐蔽性、迅捷性、开放性、互动性，已有学者专家著文对网络言论自由的特点作了详细探讨，笔者在此简单归纳如下：首先，网络传播拓展了言论自由空间。网络传播如公民个体自觉的传播，固然使个体本身的言论自由摆脱了传统大众媒体的限制，获得极大的自由空间，但是由于这种没有限制的自由，可能导致信息的准确性、权威性被打破。其次，网络言论自由导致侵权行为可能性加大、发生频率的增高。网络传播的开放性使得任何人在网络上都有表达言论的自由，但是不可避免一些别有用心的人士就利用这种开放性恶意的进行人身攻击等，侵犯他人诸如名誉权、肖像权等合法权利。再次，网络言论自由的迅捷性特征使得它的影响力、破坏力也因此变得巨大。除此之外，网络传递速度之快，另人无法想象。一旦有类似威胁国家安全、人民利益的蛊惑言论在网络上进行迅速的传播，很难想象会产生多么大的破坏力。固然网络带给言论自由以更大的发挥平台，但是从上述分析的网络下言论自由的特点中，我们不难发现，网络言论如果任其自由发展的话，必然导致更多侵权行为乃至危害国家利益的行为的发生，为此，在对其进行充分的法律保护的同时，也应当给予必要的法律限制。
二、网络言论自由的法律规制
1.对网络言论自由的限制。言论自
由是公民的一项基本权利，而且是其中最重要的权利之一。但是，任何一项自由都是有限的，不存在绝对的权利和自由。孟德斯鸠认为，自由是做法律许可的一切事情的权利。“如果一个公民能够做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，
因此，因为其他人也同样有这个权利。”
无论是国际公约或各国宪法，在宣告言论自由为一项基本人权并以法律保障的同时，都对这种自由权利的行使规定了相应的限制。同时针对上述网络言论自由产生的一定的破坏力。我们有必要在法律的范畴内讨论对于网络言论自由如何进行限制。
对于言论自由如何进行限制，相关学者提出了很多的观点，比如以内容为控制对象的原则、利益权衡原则等，其中主流观点有如下几种：观点一：明显且即刻危险原则。这一原则主要解决言论自由与国家安全、公共秩序的冲突。它指言论只有在对社会秩序已经造成或极有可能造成重大而实质性的危害时，才可予以限制或处罚。观点二：密尔的伤害论原则。密尔认为，当且仅当自由对社会或他人造成了伤害时，才可以对他进行限制，否则就是不正当的。分析这两个原则，不难发现，言论自由的限度与言论自由和相关利益的冲突密切相关，一是与公共权利的冲突，二是与私人权利的冲突。那么，对于网络言论自由的限制，我们可以同样延续这种思路。因此，对于它的限制可以从公法和私法两个方面进行考虑。
我国在立法上就有相应实践。公法方面，我国宪法第五十一条就规定：中华人民共和国公民在行使自由和权利的时
[作者简介]周绪阳（1988-），湖北襄樊人，中南财经政法大学法学院法学专业2006级学生。
154今日南国THESOUTHOFCHINATODAY2009.07
候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。可见，网络言论自由应当以不侵犯公共利益为底线，这里的公共利益在我国宪法的语境下指国家利益、社会利益和集体利益。同时，在宪法精神的指导下，包括
国家保密法、新闻检查法等国家安全法、
在内的相关法律也对网络言论自由进行了限制。私法方面，网络言论自由不得侵犯宪法保护下与言论自由平等的公民享
隐私权的等私权利。总有的诸如名誉权、
之，如果用一句话来概括对于网络言论自由如何进行法律上的限制就是：尊重
人他人的权利和自由，尊重他人的名誉、
格和隐私，遵守公共秩序，保守国家秘密和国家安全，尊重公共道德。
2.对网络言论自由的法律保护。对网络言论自由的法律规制，除了进行有效的法律限制，更重要的还是需要法律的保护，同时，权利的限制是为了更好的对公民的权利进行保护。保护网络言论自由是尊重人权的体现，同时更在于网络言论自由有重要的价值。因此，各国都制定了相应的法律和政策，规范和保障互联网上的言论。如美国1987年修改了计算机犯罪法，并对侵犯知识产权、计算机欺骗的行为进行了规范。德国在1996年夏出台了《信息和通讯服务规范法》。英国政府为了从网络上消除有害信息，
《三R安全在1996年9月23日颁布了
规则》。俄罗斯为了“提供高效率高质量的信息”于1995年颁布了《联邦信息、信息化和信息保护法》。在这些法律中，各国为探讨与自己基本国情相适应的言论自由保护制度做出了巨大努力。
在我国，现行宪法除了规定言论自由之外，还规定公民“对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利。”公民
还享有“进行科学研究、文学艺术创作和
其他文化活动的自由”。为了进一步实现宪法规定的上述权利，全国人大及其常
、《民法通则》、《未委会还制定了《刑法》
成年人保护法》、《商标法》、《著作权法》、《专利法》、《档案法》、《保守国家秘密
、《国家安全法》、《集会游行示威法》、法》
《邮政法》等法律，从而建立起了言论自由保护的法律体系。从法理的角度，这些对于言论自由的规定同样适用于网络言论自由，因为本质上说网络并没有改变言论本身，它仅是改变了言论的传播方式以及言论自由的边界。人们对于网络中的言论也大多采取的是一种更为宽容的态度。最近的一篇激起八万人点击的帖子《武汉定位》就是一位网友对于武汉未来发展所作的精辟分析，得到了政府的关注，可见，网络确实在推进民主政
经济等畅所欲言治，鼓励民众对于时政、
方面发挥着积极的作用；而且网络言论自由也成为社会舆论监督的重要方式之一，对于揭露腐败以及违法乱纪行为起到奇效。
制定出的网络规范应寻求维持程序与网络多元化、自由化的平衡，保护言论自由、相关权利并尊重市场的自由竞争。以政府间接管理模式来辅导业者自律，鼓
市励良好网络内容与服务，以业者自律、
场竞争、通过网络消费者组织对可能造成负面影响的网站予以揭露、批评等方式，来取代政府的直接与过分干预。此外，应该在相关的过滤软件性能提高时
不可靠而对才进行应用，以避免其机械、
网络言论自由的伤害。
总之，网络言论自由的限制与保护之间是一体两面的关系，我们应当把握好二者背后所代表的权利，以均衡各方的利益，通过合理有效的立法处理好二者的权利博弈，达到对网络言论自由合理的法律规制。
[参考文献]
[1]周叶中，宪法学，北京，北京大学高等教育出版社，2005.出版社、
苏号明，e法治网—网上[2]朱家贤、
纠纷、立法、司法，北京，中国经济出版社，2000.
[3]饶传平，网络法律制度—前沿与热点专题研究，北京，人民法院出版社，2005.
[4]王云斌，互联网法—中国网络法律问题，北京，经济管理出版社，2001.
网络言论自由与侵权问[5]孙茂华，
题的法律思考，华北科技学院学报，2005.
[6]蒋云蔚，网络言论自由的私法限制，黑龙江省政法干部管理学院学报，2005.
[7]秦前红、陈道英，网络言论自由法律界限初探———美国相关经验之评述，信息网络安全（海外资讯），2006.
一帖[8]汉网论坛，
激起八万点击，http://bbs.cnhan.com/dispbbs.aspboardid=270&Id=729192，2009.
LEGALSCIENCERESEARCH
三、结语
美国最高法院对待网络言论的态度
基本上可以用一句话来概括，那就是：法律慎行(只允许内容中立的法律限制)、倚重技术、授权父母(用户控制)。对我国有关的网络言论自由的立法有很重要的启示。首先，在针对网络言论立法时，应当顺应国际发展趋势，对与网络言论内容的规制应着重于正面辅导式管理与网民的自律而非强制管制，具体而言，可由国家网络管理部门辅导网络服务提供者成立相应的协会并制定相应的自律规则，在法律强制的最后防线前在加一道民间自律。这样，用民间自律的力量来提升网络内容，避免法律僵化的束缚。其次，政府应减少直接介入与过分干预。国家所
法学研究
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
#####################################
$$$$$$$$$$
$$$$$$$$$$
欢迎投稿
投稿请发编辑部邮箱：
jrnglw@163.com或jrnglw@126.com
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
THESOUTHOFCHINATODAY2009.07今日南国155