作者：尤立增
语文世界（教师之窗） 2009年11期
“浮生恰似冰底水，日夜东流人不知。”从教近二十年，我遇到过挫折，当然也体会过成功。当一个又一个光环绕在头顶的时候，会欣喜，更会虚汗涔涔，留给我更多的是思考。夜深人静时，淡淡的灯光下，只有自己的影子陪着自己，轻轻呷一口茶，用它独特的滋味来总结：苦的是我经历过的，清香的是我要迎来的！
于是，备课、评改练笔、批改作业的生活成为一种“常态”，但我在做自己想做的事！
自己想做的事是什么？面对着已经教过几遍十几遍的十分熟悉的教材，似乎不用下很大的气力备课了，似乎可以偷懒了。但我知道，吃透教材是语文教师基本能力的重中之重，语文课堂的高效率是以教师的充分备课为基础，譬如根之于枝叶，地基之于大厦；根不深而求枝叶繁茂，地基不实而求大厦坚固，似为天方夜谭。如何将熟悉的老课文讲出新意，如何将新课文讲出风采，如何追求真实、鲜活、灵动、高效的课堂，应该是我努力的方向。于是，心中豁然开朗，暗暗对自己说：把课上得“精致”起来，追求课堂的“精致”！
“把课上得‘精致’起来！”难道以前的课就不精致吗？我想，教学是一门遗憾的艺术，将过去的遗憾弥补回来，也就是在追求课堂的“精致”。当然，说起来容易，做起来却很难，难在如何深入挖掘文本内涵，形成自己对文本的独特解读，突破原有教学模式的桎梏，不断增多课堂“亮点”。为了消除自己的惰性，每当上完一个学期的课，我都要把自己的教案当废纸卖掉，也有人不理解，自己备课下了那么大的工夫，好不容易积累的材料为什么就轻易地扔掉？我想，有旧教案，在备课时容易偷懒——看看旧教案，甚至拿旧教案上课！卖了，就断了自己的“后路”，就促使我每当讲一篇文章，不管是新课文还是旧课文，我都会像我的学生一样读课文，看看没有“参考资料”的自己对文本能够理解到什么程度，我的学生能理解到什么程度，这样，备课时我就能够比较准确地把握住学生认知的起点，尊重学生的一个重要标准就是尊重学生的认知能力。当然，这不是“享受生活”的态度，而是和自己较劲，跟自己过不去，学会对自己“残酷”起来！在他人看来这是“有病”，可是，我想，在一种大家都认为正常而实际上是病态的教育背景下，“有病”的人恰恰是最健康的！
在高考压倒一切的语文教学中，许多教师把讲好作业题，出好一套练习题，在课堂上时时突出高考考点当作一种最重要的能力。在这样的大背景下，做这些努力当然重要。但如果忽视吃透教材，就会丢掉语文教学的根本。
鲁迅先生的《药》是经典篇目，我讲过多次。当我再次执教时，如何寻找更好的解读方式成为我备课的重点。于是我反复阅读文本，寻求“这一篇”的特点，不断在纸上勾勾画画，总在问自己“夏瑜悲剧的根源到底是什么”，终于，茅塞顿开，勾勒出了下面的图示：
这个图示生动地再现了辛亥革命中夏瑜这样的革命者艰难的困境。尤其告、打、杀、看、吃、笑、愧七个动词向学生展示了夏瑜就处在亲人出卖、反动统治镇压、愚昧群众或观赏或上当或高谈阔论、自己的母亲最终也无法理解的境地之中。他的死，无非给愚昧的看客一次鉴赏杀人“盛举”的机会，给刽子手提供一次诈骗的机会，给愚昧的群众带来一剂假药，给无聊的茶客饭后的谈资，给自己的母亲带来悲哀和羞愧。所以，夏瑜是伟大的，又是孤独的，他的死是壮烈的，又是悲凉的。夏瑜，为了大众而又不被大众理解，这就从更广阔的社会意义和更深远的历史意义上揭示了他的悲剧性。鲁迅想用他的笔以群众的愚昧唤醒愚昧的群众，以革命者的悲哀剖析悲哀的革命，从而“揭出病苦，以引起疗救的注意”。从课堂生成看，学生提出的人物的顺序不同，我相机作出调整。不仅如此，针对本文带给我的启示，我也逐渐总结出一套小说人物鉴赏的方法——将人物放在社会环境（人际关系）中鉴赏。
追求课堂的“精致”，就要彻底抛弃依赖参考书、各种资料大拼盘、各种结论大搬家的做法，决不能用搬运参考资料来代替自己对教材的研究。要善于“下水”，去独立地阅读、钻研、把握教材，捕捉住此文与他文的最大的不同点，深入理解文章独有的最特殊最精彩的内涵，从而融会贯通，与作者共鸣，与作者同步，与作者同境。
教读朱光潜的《咬文嚼字》之前，曾和其他语文教师交谈，他们都反映这篇文章不好处理，学生没有兴趣学，老师也觉得讲不出什么东西。我知道，这篇文章虽然举了一些实例，但这些例子专业性较强，与学生的心理距离较远，学生的认同感不强。备课时我在深入挖掘文本的基础上，把如何调动学生主动学习、主动探讨的积极性作为思考的重点，确定了宏观把握课文、抓住文章中心论点、理清文章结构的教学重点。
本文的中心论点是什么，颇易引起争议，这是因为：本文结构与一般的议论文不同，它不是从观点出发，进行演绎论证，而是从个别到一般，然后再到个别，即从实例到论点，然后再展开证明，这样它便不是开章明义，而是中间揭示主旨，中心论点在第三段才出现；再有本文有两个分论点，特别容易误当成中心论点；三是学生的习惯思维，中心论点不在开篇，就一定在最后。因此，很有必要进行讨论。
高中学段的学生好胜心强，尤其是喜欢挑战权威，喜欢难住老师，挑老师的毛病。根据学生的这种心理特征，在“文章的中心论点是什么”这个问题上，我故意说错，树立一个靶子，让学生来驳倒我，从而使真理越辩越明，使学生印象深刻；更重要的是培养学生挑战权威的创新意识。果然，学生敏锐地抓住了老师的错误，兴趣大增，注意力集中，研读课文，引经据典，完全没有了懈怠情绪，热情高涨，跃跃欲试，力图驳倒老师。经过辩驳、争论，使事理越来越清晰。当然，到后来学生恍然大悟，原来是老师设置的一个圈套，帮助自己在不知不觉中消除了阅读中的畏难心理，真正成为阅读的主人。
一次，我应邀参加本地的县级骨干教师培训，我准备了《在马克思墓前的讲话》。到了以后才得知，当地的一位青年教师也准备了这篇课文，这让主办单位很为难。当地语文教研员问我能否换一节课，我说可以，但是讲哪一篇文章呢？一位教师开玩笑说：“这个单元有一篇江泽民同志的《在庆祝北京大学建校一百周年大会上的讲话》，许多老师不知如何入手，您能不能给做个示范？”教研员赶紧打断了那位老师的话：“这篇不好讲！”我稍作思忖，说：“就讲这一篇吧！”当时大家也以为我随便说说，并没有在意。
吃过饭后，我说：“给我找点备课的资料吧！”那位老师说：“我刚才开玩笑，你也别在意。”我说：“我没有开玩笑，就讲《在庆祝北京大学建校一百周年大会上的讲话》！”我从他们的眼睛里读出了疑虑，我说：“放心吧，不会讲砸的！”我知道大部分老师讲这篇文章只是让学生读一读，理一理文章的思路，有的老师干脆跳过不讲。在他们看来这是一篇有较强政治色彩的文章，可挖掘的文学因素并不多，学生不感兴趣，老师也不愿讲。可是我却觉得这是一篇优秀的演讲稿，如果教学重点确定好了，切入点找准了，一定能上一节“精致”的课。
我把自己关在屋里，反复阅读，进入情境，想了几个思路，感觉缺乏新意，被我放弃了。忽然，教学参考书上的关于本文的语言特点的一段文字触动了我的灵感：本文是一篇演讲，演讲当然需要“语言得体”。“语言得体”几个字，让我豁然开朗，突破口找到了！我又上网查找，我惊奇地看到作者的另外一篇文章《在庆祝北京师范大学建校一百周年大会上的讲话》。两篇讲话稿，都是在大学的，具有可比性，“比较阅读”，我差点叫出声来。“比较阅读——语言得体”，终于理出一个头绪！于是，我打印出《在庆祝北京师范大学建校一百周年大会上的讲话》，告诉他们给学生印发下去。
第二天上课，首先我精心设计了导入语，把学生带入北大，让他们对北大悠久光荣的历史、丰厚的文化底蕴产生憧憬和向往，一开始学生就被“抓住”，为整堂课的“精致”奠定了基础。然后我又抓住这篇文章的文体——讲话稿的特点，将两篇文章做对比阅读。先让学生找出两篇文章的相同点，学生很快找到。
有位学生说：“我觉得两篇文章差不多，思路结构基本相同。”我说：“这位同学的说法有一定的道理，因为它们的文体相同，都是讲话稿，所以思路结构相同，但又不完全正确，如果真是这样的话，那么在座的各位都能成为领导的秘书了。我再问同学们，两篇文章的不同点是什么？”
学生分组讨论，而后由一位代表发言，大家找出了许多不同：讲话的背景不同，场合不同，对象不同，要表达的目的不同，所以提出的要求不同，感情态度不同，语言风格也有所不同。
我接着追问：“为什么会有这些不同呢？”这个问题已经触及了本文的关键——语言得体——这是高中语言训练的一个基本要求。学生在我的启发下明白了“要根据说话目的、对象、场合的不同做到语言得体”的道理。而后，我又设计了一个课堂语言训练，模拟场景把一个故事分别在课下讲给同学听和在办公室讲给老师听。这个训练与我的教学设计中本课的教学重点一致。
整堂课，学生在我的引导下认真思索，丝毫没有产生厌倦情绪，反而兴趣盎然，感受了北大历史文化精神的底蕴，很好地领会了文章的特点。
这次有益的尝试带给我几点收获：这节课是阅读教学与语言交际两个教学重点有机结合的尝试；也是对我自己的突破，把一篇过去草草处理的文章，讲出了新意；也改变了过去的一些模糊认识，明白了“教材无非是个例子”的真正内涵；最重要的是，我认为上了一堂“精致”的课。
一次无意的巧合，一句无意的玩笑成就了一次有益的尝试，我想，语文教学是一块开挖不尽的宝藏，关键看看我们的老师是不是一个好的淘金者。
也许有人会问，你追求“精致”，你的课堂就“精致”吗？我可以这样回答：我的课堂仍然有很多问题，但有了追求“精致”的想法，我总在较以前进步——这就足够了！
作者介绍：尤立增，河北张家口一中