历史教学与历史学科素养 ——以2014年新课标全国卷Ⅰ历史试题为例
作 者：胡军哲+关注
作者简介：胡军哲，长沙教育学院高级教师，长沙市“教研标兵”。
原发信息：
《中小学教材教学》(京)2015年第20153期 第53-56页
期刊名称： 《中学历史、地理教与学》
复印期号：2015年09期
字号：大中小
中学教育的目标“不是培养‘大师’级的学科能力，而是让学生初步接受学科的能力训练，掌握初步的学科能力技能，为其进一步深造奠定一定的学科基础”。[1]《普通高中历史课程标准（实验）》指出：“掌握历史知识不是历史课程学习的唯一和最终目标，而是全面提高人文素养的基础和载体。”[2]毋庸置疑，历史学科素养是重要的人文素养。对历史学科素养的研究，观点很多，笔者比较认同吴伟教授的观点：“历史素养是通过日常教化和自我积累而获得的历史知识、能力、意识以及情感价值观的有机构成与综合反映；其所表现出来的，是能够从历史和历史学的角度发现问题、思考问题及解决问题的富有个性的心理品质。”[1]这种心理品质属于意识领域，它是各种心理过程的总和，“蕴含了态度、体验、活动和能力等因素”[3]。具体到历史学科，笔者将之归纳为以下五点特征，本文试结合2014年高考新课标全国卷Ⅰ历史试题予以阐述，以求正于方家。
一、准确通达的历史时空观念
时间与空间是历史两个最基本的要素，任何历史事件（人物）都发生在一定的时空中。在历史学习中，如果没有时序思维，学生会在错综复杂的历史事件中纠缠不清；如果没有空间意识，学生将在波澜壮阔的历史长河中迷失方向。因此，时空观念理应成为最基本的历史素养。但基于历史素养要求的时空观念并非是死记硬背，它要求灵活掌握由历史时空所构织的点、线、面。
2014年新课标全国卷Ⅰ的每一道试题都深刻考查了这样一种时空观念。比较典型的是第31题，学生既要知道国民经济的恢复、“一五”计划、三大改造等事件的时间点，更要明晰向社会主义过渡时期我国社会经济发展的画卷。第34题，学生既要清楚苏联新经济政策、斯大林模式形成的时间与内容，更要知道在这些政策影响下的苏联经济状况。还有第40题，将同一时期的中外历史人物宋应星、牛顿的科技成果的特点、出现背景、不同命运的原因进行比较，集中体现了大历史观指导下的时空观念。
二、求真求实的历史证据意识
重证据是学习历史首先要树立的思维基本点，“如果说历史是一门科学，它的客观性就是建立在证据基础之上。尊重历史首先是尊重历史证据。历史的独立思考也只有建立在证据基础上才叫思考。”[4]其实，教会学生树立实事求是的精神品质，也是公民教育的重要目标。陶行知先生说得好：“千教万教，教人求真；千学万学，学做真人”。
在历史教学与考试命题中，我们用得最多的证据是史料。所谓史料，就是“过去人类思想行事所留之痕迹，有证据传留至今日者也。”[5]“历史学是通过对证据的解释而进行的”[6]。
史事的理解和历史规律的概括，必须建立在丰富而客观的史料基础上；历史评价，更须立足于全面客观的史料。牢固树立求真求实的证据意识，是重要的历史学科素养。
如第27题考查的是学生的证据意识。从材料证据可以说明中国在对外贸易中处于优势地位。答案只能选A项。又如第29题，梁启超“联合请求废八股取士之制”，却遭到近万名举人的强烈反对，举人来自全国各地，这一史料证据佐证了“改制缺乏广泛的社会基础”。答案为B项。这些都明显地给我们传递了求真求实的历史意识、实事求是的科学态度等。
三、回到现场的历史思维特征
历史现场是指历史发生的场所。所谓回到历史现场，是指“不仅要回到一定的空间位置，回到事情发生的那个时代或那段时间，而且要设法回到当时当地，回到事情正在发生的过程之中。”“就是要和历史人物一起经历其事，而且不是作为旁观者，也不仅仅是参与者之一，而是和所有亲历者一起经历他们各自所经历的全部过程”[7]。回到历史现场即通过考古发掘、实地调查、走访等方式复原、探寻历史的真相；回到历史现场也是重要的思维方式，它要求我们站在历史的角度设身处地地看待历史问题，而不是以今人的视角去臆测古人。
2014年新课标全国卷Ⅰ第32题：古代雅典法律规定：如果公民试图自杀，必须事先提出申请，以获得批准；未经允许的自杀被视为犯罪行为。这反映出在古代雅典
A.法律体系已达到完备的程度
B.法律具有尊重生命价值的人文精神
C.公民个人自由受到严格限制
D.自杀有违崇尚自然法则的理性精神
试题选取自杀权这一惊世骇俗的话题来考查学生的能力。不少学生似乎很有把握地选了B项，理由是：法律明确规定自杀要申请、批准，未经允许就是犯罪，这明显是对生命价值的尊重。这是典型的以今天的思想观念去臆测西方古人的做法。殊不知，在西方，自杀行为是“犯罪”还是“权利”，经历了一个复杂的演变过程。在古希腊、罗马，“许多思想家将自杀看作几乎完全是个人的事情，这里可能涉及对家人、朋友和自己的义务，但不会涉及对国家的义务。”
[8]他们赞美自杀，其代表人物第欧根尼认为“只有随时准备死的人才是真正自由的人”[9]。这一思想对古希腊、罗马社会、政治的影响极大。因此，基于“国家义务”层面的“自杀限制”法律既是对自杀的默许，也是对公民个人自由的限制。有学者指出：在西方文明的摇篮——古希腊和罗马以及早期基督教的观念中，自杀行为是得到宽容与同情的。而基督教会一形成，自杀就被严刑峻法所禁止，欧洲各国对自杀者严厉惩处。最后，自杀非罪终于占了主导地位。人们对自杀的道德评价、法律评价由认为其是“犯罪”演变为“权利”。[10]这与中国文化对自杀问题的看法有很大的不同。
在此，有必要提及至今很多老师仍没有弄懂的一道题。
2012年新课标全国卷Ⅰ第34题：古罗马法学家盖尤斯记述过一个案例：有人砍伐了邻居家的葡萄树，被告上法庭，原告虽提供了确凿证据，却输掉了官司。原因是原告在法庭辩论中把“葡萄树”说成了“葡萄”，而《十二铜表法》只规定了非法砍伐他人“树木”应处以罚金。该案例说明当时在罗马
A.不重视私有财产的保护
B.法律具有形式主义特征
C.审判程序缺乏公正性
D.审判结果取决于法律的解释
题中所言“法律的形式主义”特征和大众化理解的“形式主义”区别很大。《辞海》对“形式主义”的解释是：“片面追求形式而忽视内容的一种形而上学的观点、方法和作风。”可见，我们通常把“形式主义”理解为贬义词。但“形式重于实质内容是罗马法形式主义的实质特征，即在罗马法中法律行为的形式是决定性的因素，而内容则是次要性的因素。”[11]可以说，早期罗马法充斥着形式主义的特征，一定程度上，形式主义构成了早期罗马法的生命力，去除了形式的因素，则整个罗马法体系亦不复存在。由此看来，古代罗马法中的“形式主义”和我们今天所说的“形式主义”，无论在内涵还是外延方面均有较大的区别。古代罗马法中的形式主
义并非不好，它是特定时代的产物，适应当时宗教、经济、文化的需要而产生，并随着罗马社会的发展而衰退。[12]形式主义也是法学发展的重要阶段。
四、观照现实的历史价值引领
历史服务于现实，现实生活中的问题往往成为历史研究的触发点。“人们不会无缘无故地去回忆和认识过去的事情；人们认识历史的根本目的是为了解决现实生活中的种种问题，历史学家就是一些为解决现实问题而到历史领域中去寻找答案的人。”[13]英国著名史学家爱德华·卡尔说：“只有借助于现在，我们才能理解过去；也只有借助于过去，我们才能充分理解现在。使人理解过去的社会，使人增加掌握现在社会的能力，这就是历史的双重作用。”“历史学家跟他的事实之间相互交往的进程”，就是“今天的社会跟昨天的社会之间的对话”。[14]可见，“历史课程之所以能激发我们的学习热情，就是因为它具有强烈的现实意识。这种强烈的现实意识，通过耳濡目染、体验感悟、润物细无声的方式，让学生感受到历史学科的教育价值”[15]。学生通过历史课程的学习，不仅有利于增强对现实生活中“国是民生”等大政方针的理解，而且，更有利于增强对现实生活准则和情感态度的理解，如对生命至上、善良品德、公正原则、诚实品质、自由民主原则的理解。
例如，第33题“美国的《独立宣言》”、34题“苏联的工业化建设”、35题“欧元的作用”等，外国的经济、政治建设之于当今中国应如何借鉴？第40题“中西科技的比较”，清朝社会转型的失败对今天社会转型有无警示？第41题对“1960年中学历史教科书中‘抗日战争’内容目录”的修改，是对抗战的反思，还是对当今紧张的中日关系的回应？等等，都值得我们深入思考。
五、合乎逻辑的历史推理意识
历史逻辑推理能力是“在历史理解的基础上，对所阅读的历史陈述和历史资料进行合理的逻辑推理，得出与历史研究相近的结论”[4]。逻辑的推理对人的思维保持严密性、一贯性有着不可替代的校正作用。历史教材不可能将每个事件都写得面面俱到，因此，我们在学习过程中，几乎离不开逻辑推理。这也是很重要的历史学科素养。
很多高考试题实际已经在考查这种推理意识。
2014年新课标卷Ⅰ第25题：唐高祖李渊自认为是老子后裔，规定老子地位在孔子之上，佛教位居第三；武则天时明令佛教位在道教之上；后来唐武宗又大规模地“灭佛”。这反映出唐代
A.皇帝的好恶决定宗教兴亡
B.道教的社会影响最大
C.儒学的政治地位最为稳固
D.佛教的社会基础薄弱
很多人并不理解C选项。题干讲的是皇帝对待儒、释、道的态度。根据材料意思，唐高祖时三教的地位依次是道、儒、佛，武则天时佛在道之上，但并未涉及儒，在讲唐武宗“灭佛”政策的同时也未涉及儒。据此，我们可以推断：儒学在唐代并没有大的起落，其政治地位最为稳固。事实上，我们所学的有关儒学的知识背景可以明确说明这点。尽管历史教材提到魏晋以来，儒学地位受到来自佛、道的冲击，但冲击并不意味着儒学正统地位的丧失。历史证明，儒学正是在这样一种外力“冲击—反应”中不断发展、巩固的。
2014年新课标卷Ⅰ第30题：20世纪20年代，上海成为中国电影的制作中心，当时上海放映的各种影片中，外国片与国产片比例约为2:1；而在北京和天津，这一比例高达5:1甚至6:1。上海与京津放映中外电影的比例不同，能够说明这一现象的应是
A.外国电影的制作水平较高
B.京津民众对外来事物更具热情
C.中国电影拷贝流通税费重
D.上海民众的社会心态更为开放
可以说，这是一道令人费解的题。此题材料说明了20世纪20年代的上海，外国片的放映比例远远低于北京和天津，根据逻辑，我们可以推断：京、津地区的外国片多，这说明外国电
影拷贝在中国流通的速度很快。（电影拍摄的胶片是反转片，即与拍摄的照片底片一样，是补色的。在洗印厂将反转片再印成“照片”，即拷贝片，并可以大量复制几十、几百部拷贝片发往各地上映。）“电影拷贝是一种特殊商品”[16]，而根据所学知识《马关条约》（第七款第四条）“产品运销中国内地免收内地税”及“片面最惠国待遇”等规定，可以作出进一步推断：“外国电影拷贝在中国不收（或少收）流通税费”这一历史结论，而中国电影拷贝却没有这一特权，其流通税费是比较高的，这是通过所学知识能理解到的。在上海，放映外国片的比例远低于京津地区，只能推论出“上海民众的社会心态更趋保守”，显然这是不符合历史事实的，因此D项错误。这就是逻辑推理的魅力。
历史素养是一种较高的心理品质。要养成这样的心理品质，绝非一朝一夕之功。它需要广大历史教育工作者在教材中呈现，在教学中体现，在考题中渗透，日积月累才能逐步达成。 原文参考文献：
[1]吴伟.历史学科能力与历史素养[J].历史教学，2012(11上).
[2]中华人民共和国教育部.普通高中历史课程标准(实验)[S].北京：人民教育出版社，
2003.
[3]车博文.当代西方心理学新词典[Z].长春：吉林人民出版社，2001：442-443.
[4]孙立田，任世江.论历史思维能力分类体系[J].历史教学，2014(6上).
[5]梁启超.中国历史研究法(外二种)[M].石家庄：河北教育出版社，2000：49.
[6]柯林武德.历史的观念[M].何兆武，张文杰，译.北京：中国社会科学出版社，1986：
10.
[7]桑兵.从眼光向下回到历史现场[J].中国社会科学，2005(1).
[8]王希贵.自杀问题的国家立场[J].北方法学，2009(5).
[9]黄应全.死亡与解脱[M].北京：作家出版社，1997：42.
[10]李建军.自杀：是“犯罪”还是“权利”？——自杀行为在西方法律史上的演变述
评[J].云南大学学报(法学版)，2009(1).
[11]谭建华.试论罗马法形式主义的演变——以所有权制度为例[J].政治与法律，
2009(3).
[12]吴丹，赵剑峰.从“古罗马的葡萄树”说起——兼谈2012年全国新课标文综历史
卷第34题[J].历史教学，2012(7上).
[13]张耕华.历史哲学引论[M].上海：复旦大学出版社，2004：29.
[14]爱德华·卡尔.历史是什么？[M].吴柱存，译.北京：商务印书馆，1981：57，23. [15]刘俊利.学术和历史学与中学历史学科素养[J].教育研究与评论(中学教育教学
版)，2010(1).