名词解释
¤2、哲学王：古希腊思想家柏拉图在其代表作《理想国》中最具特色的内容之一。柏拉图以社会分工理论为基础，把政治统治权完全交给少数哲学家。他把现实国家的改造和理想国家实现的希望，完全寄托于真正的哲学家能够掌握国家最高权力上。根据柏拉图设计的社会政治结构，哲学家垄断城邦全部政治权力，被置于等级结构的顶端，即哲学家为王（哲学王），其他各等级则完全被排斥在城邦权力体系之外。他认为，这体现了高超的智慧、真实的知识、完美的德行与绝对的最高权力的结合。这样城邦才会发展，个人才会完善。这个观点是柏拉图理想国家的核心内容。
¤3、双城论:罗马帝国时期教父学最高权威奥古斯丁在《上帝之城》中提出的观点，这是他政治理论中最具影响的内容。奥古斯丁依据人类原罪说“恩典”理论（原罪救赎说），区分了所谓“上帝之城”(天上之城)和世人之城”(地上之城)。它们分别是圣者与不义者之城，是注定要得救者与注定会受惩罚者之城。上帝之城是最高的善，人们在其中享受永生的幸福。要想被上帝选中，进入上帝之城，就要尽力行善。而世人之城的人们无论多么富足，注定被上帝所摈弃，永远遭受魔鬼统治的痛苦。
¤4、神学政治观：中世纪，基督教神学思想一直是西欧封建社会中占统治地位的思想。基督教神学思想的统治在政治上的表现是神学政治观。神学政治观维护封建统治，提高和巩固教会的地位。神学政治观以《圣经》为信仰的绝对权威，作为判断是非的唯一标准；以爱“上帝”作为人们首要的行为规范和道德标准；主张王权神授，教权高于王权。它从基督教神学教条出发讨论政治问题，从《圣经》和神学权威的理论中演绎出政治结论，一些关键的政治学概念如主权等都是在神学的体系内得到讨论。神学政治观改变了古代观察政治问题的立足点，改变了古代的道德伦理观念。
¤6、阿奎那：西欧封建社会时期基督教神学和神权政治理论的最高权威，《神学大全》是他最重要、最系统的著作。阿奎那坚持基督教的信仰，致力于调和信仰和理性的矛盾，这是其政治思想的理论基础。他论证了教权高于俗权，以此阐释教会与国家的关系和有关法的问题。阿奎那对中世纪乃至近、现代的基督教神学具有重要的影响，他本人也有“神学界之王”之称。
8、马基雅维利：意大利文艺复兴时期的政治思想家，近代资产阶级政治学说的奠基人之一。《君主论》是他在政治思想方面的代表作。马基雅维利明确地将政治与道德分开，从权力的角度和从人的角度来理解政治和研究现实的政治和国家问题，从而为权力政治观的形成奠定了基础。他还从权力的角度出发研究和总结了君主统治的方略，全面地架构了权力政治观的体系。
9、霍布斯：17世纪英国唯物主义哲学家和政治思想家，西方近代政治学理论的系统阐发者。他将机械唯物论的哲学观应用到政治学理论的研究当中，运用几何学等“真正科学的方法”进行政治学研究。在霍布斯那里，这种方法同人性论、自然法和社会契约论结合在一起，形成了他自称的所谓新“政治科学”。《利维坦》是其代表作。
¤10、洛克：17世纪中后期到18世纪初期的英国哲学家和政治思想家，早期自由主义思想的代表人物，著有《政府论》上下篇等著作。洛克将霍布斯等人的理论创造性地加以运用，进一步将人的自然权利充实为生命、自由和财产权，并阐释了法治和分权理论，主张建立议会主权的君主立宪政体，为西方自由主义思想的奠定做出了开创性的贡献，也为西方近代政治文明的形成奠定了基础。正是从这个角度出发，《政府论》被奉为资产阶级的“圣经”，而洛克本人亦被奉为资产阶级“自由的始祖”。
¤11、社会契约论：在17、18世纪西方近代政治思想中占有重要地位的理论观点。以社会契约的理论来探讨国家的起源、发展及其解体，论证权力的来源以及个人权利的保障是资产阶级革命早期政治思想的基本方法，如17世纪英国政治思想家霍布斯通过描述社会契约论
的发生过程，得出了国家的本质以及权力产生的过程。卢梭亦使用社会契约的方法来阐发其政治学思想，并在此基础上论证了人民主权的基本思想。社会契约的理论在17、18世纪西方近代政治思想中占有重要的地位。对近现代的西方政治文明有很大的影响。
12、孟德斯鸠：法国18世纪启蒙运动的先驱，著名的政治思想家。《论法的精神》一书是他一生学术研究的代表作。在这本书中，孟德斯鸠运用历史方法和文化学的方法，论证了资产阶级的政治自由和民主制度，在西方政治思想界有着重要的地位。他提出的分权制衡学说成为资产阶级政治制度的基本组织原则，对美、法资产阶级革命产生过重要影响。
14、空想社会主义：欧洲19世纪有影响的政治思想，主要代表是圣西门、傅立叶和欧文。空想社会主义思想家们对资本主义制度展开了深刻的批判，设想了理想社会制度。他们试图取消资产主义雇佣劳动制度和私有制，建立理想化的社会。但他们都认为变革现存制度决不能通过暴力革命的途径来实现，主张对现存的资本主义社会加以和平改造，以过渡到理想社会。
¤15、边沁：英国18、19世纪时的政治思想家，功利主义学说的创立者和主要代表。1776年，他发表了第一部著作《政府片论》，阐述了自己的政治思想和改革主张。1789年发表了《道德与立法原理》一书，该书使他名声大震。边沁把“最大多数人的最大幸福”作为他功利思想的根本原则，也成为衡量国家法律和制度的根本价值标准，功利思想是他政治思想的基础，由此提出他的政府理论和改革主张，这反映了当时英国社会的进步要求。边沁认为， “最大多数人的最大幸福”是人的根本道德原则，求乐避苦是人的本性和个人利益之所在。因此，无论是个人行为还是政府行为都应以增加人和社会的幸福、减少人和社会的不幸为目的。
简答或论述
第一章
¤2．古希脂政治思想有哪些基本特征?
希腊的城邦制度和对城邦生活的感受和认识，决定了古希腊政治思想的基本特征。这些特征可以概括为以下三个方面：
第一，决定人们政治意识的是自然政治观。希腊的政治思想家普遍认为，城邦的起源和政治秩序的建立是自然而然的。城邦是家庭、部落和村社等各种自然的社会组织自然进化的产物。因此，城邦是一个有机共同体，个人是这个有机整体的组成部分。
这种自然政治观决定了城邦成员的整体主义意识。这种整体主义，体现在个人与国家之间的关系上，就是将国家视为第一位的，个人是第二位的，个人没有独立的价值，个人只有融合于整体，为其献身，才能实现自己的价值。
希腊城邦是公民的共同体。这个共同体首先是政治共同体，但它同时也被理解为血缘的共同体和宗教的共同体。每个公民紧密地结合于城邦中，离开了城邦，公民就失去了公民身份。所以，每个人的生命、财产和能力，都不是私有的，都属于城邦。公民非常自然地具有城邦的集体主义精神和爱国情感。这种整体主义意识将个人视为国家的工具，而不是把国家看作个人的工具。
第二、对政治现象进行理性的考察和思考。以理性对待事务是希腊人一贯的态度，他们对政治现象的认识并没有与宗教和神话纠缠在一起。公民们把权力掌握在自己手中，并通过他们的法律和民主制度规范了政治权力，实现了政治生活的理性化。在政治学领域，希腊人已经做到将政治学与宗教区别开来，与神话的解释区别开来。神话采取的形式是故事，而科学的形式是抽象的原理和精确客观的叙述。
希腊人正是由于具有这样一种理性主义的态度，才能够对政治学的学科性质、研究对象和范围等作出最早的说明。他们以城邦生活为背景，把政治学理解为关于城邦的学问和技术，城邦是古希腊时代独特的国家形式。后世的政治学正是在他们奠定的基础上发展起来的。
此外，在前几代学者成果的基础上，柏拉图创立了第一个政治哲学体系；亚里士多德第一次对人类知识体系进行了划分，确立了政治学作为一个独立学科的地位。这些都使希腊政治学具有了较为完整的体系，实现了学科划分。
第三，关注政治制度和政治学基本问题的研究。在希腊，政治学是关于城邦的学问和技术。研究城邦制度、研究城邦政体成为政治思想的一个重要问题。希腊政治思想中有关政体的分类、政体的形式、政体的治理方法、不同政体的比较、理想政体的特征等内容十分突出。 希腊政治思想家留下了丰富的政治学遗产，对政治学的一些基本问题进行了充分的讨论；对政治学的一些基本概念，在城邦的背景下提出并作出了解释。此外，希腊政治思想家也在探讨政治问题时广泛涉及了教育、经济、军事、人口、宗教、地理环境等问题，阐述了政治与这些因素之间的关系。由希腊人最早作出的论述和说明，经过后世政治思想家的继承和发展，一直流传到现在，始终保持着旺盛的生命力。
¤3．柏拉图正义理论的内容和实质是什么?
柏拉图在《理想国》一书中阐述了一个理想城邦，包括其基本原则、基本制度和生活方式等。书的主题就是：什么是理想的国家?在这部著作中，柏拉图首先从探讨个人的正义开始，继而转向对城邦正义的探讨，论证了合乎正义的城邦的基本原则，描绘了城邦的基本结构和城邦生活。
在柏拉图那里，所谓合乎正义的城邦就是实现或体现了至高的“善”的城邦，善是城邦的理念。这种城邦不存在于现实当中，而是现实城邦所应实现的目标，是现实各类城邦中合乎正义的因素的集中提炼和升华，是城邦本质或内在精神的真正体现和阐发。它与现实中任何一个具体的城邦都不同。柏拉图称这个理想国是天上才有的“神圣的原型”。
在柏拉图那里，所谓正义的城邦即理想国贯穿着整体主义精神。它追求城邦整体的和谐、统一和强盛，为此，它要求个人完全消融于社会整体中，无条件地为城邦服务，为城邦献身。这又是西方政治思想史上整体主义思想传统的源头。
柏拉图的理想国贯彻了严格的社会分工原则。国家应该有“统治”、“保卫”和“生产”三种职能，相应地，国家也应该分为三个等级，即统治者(哲学家)、辅助者(军人)和生产者等级。柏拉图认为，只要这三个等级各司其职，各守其序，各尽其责，分工互助，国家就实现了正义。
¤4．亚里土多德是如何分析城邦的起源、本质和目的的?
对城邦的考察和分析是亚里士多德政治思想中的重要内容。亚里士多德在探讨城邦起源时，提出了一个著名的命题：“人类自然是趋向于城邦生活的动物”。他认为，人按本性的要求必须过城邦生活，只有通过城邦生活，人的本性才能够实现。所以，人要实现自己的本性，就必须成为城邦的成员，过城邦生活。
亚里士多德提出，城邦是自然进化的产物，是人类社会组织由低级向高级，演进的结果：人类天生是合群的动物，必须过共同生活。起初，由男女和主奴这两种关系的结合而组成了家庭，而后，人类为了适应更广大的需要，又由若干家庭联合起来而组成村社，村社的最自然形式就是部落。最后，若干村社又进而联合起来组成城邦：至此，社会组织就进化到了高级而完备的境界。
亚里士多德阐述了城邦的本质和目的。他把城邦比作有机的整体，个人是城邦的有机组成部分。个人的价值依赖于城邦，离开了城邦，人就无法完善自身。只有成为城邦的一员，人的本性在城邦生活中才能得以充分显现，才能成为真正的人。虽然家庭和村社都以善为目的，但城邦的目的是“至善”，是公民“优良的生活”。
亚里士多德认为，组成城邦的公民的本质决定了城邦的本质。他认为，公民的本质就是平等享受政治权利。而“城邦的一般含义就是为了要维持自给生活而具有足够人数的一个公民集团”，是“许多公民各以其不同职能参加而合成的一个有机的独立体系”。这就是说，只
有享受平等政治权利的人才是公民，只有由这样的公民组成的政治团体才是城邦。
在论述城邦本质时，亚里士多德一再强调城邦与家庭及东方君主制国家的不同：城邦是自由人的自治团体，不是主人与奴隶的结合。城邦政治家的权威是对自由人的治理，是平等的自由人之间所嘱托的权威。亚里士多德的城邦概念包含着很深的公民偏见，它完全否定了奴隶、外邦人和妇女的政治权利。
第二章
¤5．欧洲中世纪政治思想的基本特征有哪些?
中世纪的政治思想表现出以下的基本特征：
1．政治思想以神学的形式表现出来
政治思想以神学的形式表现出来，这是西欧中世纪政治思想的突出特征。基督教神学思想一直是西欧封建社会中占统治地位的思想。中世纪时期的政治思想也不例外，政治思想以基督教神学的形式表现出来。这一时期，政治学的首要问题是教权与俗权的关系问题，是教权与俗权各自的依据、界限等问题。人们很少对政治问题进行单独的研究，对政治问题的讨论，无不从基督教神学教条出发，从《圣经》和神学权威的理论中演绎出政治结论：一些关键的政治学概念，如主权、法律、臣民、服从、义务等，都是在神学的体系内得到讨论的。 基督教神学思想的统治在政治上的表现是神学政治观。神学政治观致力于维护封建统治，提高和巩固教会的地位。神学政治观视《圣经》为信仰的绝对权威，并将其作为判断是非的惟一标准；以爱“上帝”作为人们首要的行为规范和道德标准；主张王权神授，教权高于王权。神学政治观改变了古代观察政治问题的立足点，改变了古代的道德伦理观念。
2．世俗国家观念淡薄
世俗国家观念淡薄是中世纪政治思想的又一特征。在中世纪的西欧，基督教的统治降低了国家的作用。根据基督教的信仰，世俗国家只是在教会之旁或教会之下的一个社会组织。教会控制人们生活中最本质、最重要的部分，世俗国家仅仅负责低等级的事务。因此，西欧人的基本观念是“基督教世界”，各个世俗国家只在人们观念中处于次要地位。由于中世纪国家以分封和私人占有为基础，国王与臣民之间的联系以分封时的契约为保障；并以此形成个人之间的权利义务关系。因此，中世纪的政治思想中不存在正式的“国家”概念，中世纪的人不了解国家的独立自足和自主，更不了解国家概念的公民团体基础和法律基础。因此，世俗国家观念的淡薄无疑有利于强化教会统治，树立教权高于王权的思想意识。
3．教权派的政治思想占有重要地位
中世纪西欧形成了独特的王权与教权二元化的权力体系，中世纪西欧的政教关系成为社会关注的焦点。在教权与王权的斗争中，教权派的政治思想占据上风。教权高于王权，教权至上的思想成为思想的主流。“双城论”、“日月论”、“两剑论”，是这一思想的主要代表。 在与国王的斗争中，最早提出并阐述教权至上主张的是教皇尼古拉一世(858—867年在位)。尼古拉一世是西方教会史上重要人物，他积极主张实现奥古斯丁的政治理想，反对国家干预教会事务，竭力维护教会的独立。教皇格里高利七世(1073--1085年在位)是教权与王权斗争中的著名人物，教权派思想在他这里得以发展成熟。他指出，教皇是教会的最高首脑，其权力直接来自上帝。因此，教皇不仅在教会内部事务上具有至高无上的权力，而且其地位也超过了任何世俗国王。教会从未犯错误，也将永远不会犯错误。
4．政治思想没有形成独立系统的理论形式
中世纪时期，社会经济和政治的发展受到极大的阻碍，整个社会的文化水平也十分低下。政治思想的基本内容都是实践需要的直接产物，缺乏理性的加工和抽象的推演。政治思想既体现在国家的政治制度、人们的政治行为中，也体现在宗教仪式和礼仪上。政府和政治家根据实际需要创造和运用政治思想，以法令和官方文告的形式表述政治思想；教会领袖也是根据实际需要对政治思想加以应用。这个时期虽然出现过大量论战性的著述，在政治思想方面
有许多新的内容，但却大多没有升华为理论形态。所以，中世纪虽然在政治思想上也有不少新的创造，但政治理论基本上显得非常贫乏，很少产生杰出的政治学著作和论文。
6．简述阿奎那国家理论的主要内容。
阿奎那的国家理论主要表现在对国家起源和目的的论述上。在国家起源问题上，阿奎那承袭了亚里士多德的观点，认为人的生活需要分工互助，因此，人在本性上注定要过集体的和社会的生活。但是，人都是自私的，每个人只顾自己的利益。为了把人们团结在一起，维护共同的幸福，社会就需要共同的治理原则、公共的控制机构，即国家法律和国家权力机构。在这里，阿奎那承认了世俗国家的合理性和必要性。
在国家目的的问题上，阿奎那认为，国家的目的是为了“过一种有德行的生活”。在他看来，国家的目的是谋取社会共同的幸福，而幸福生活是一种按照道德原则的生活。阿奎那提出，道德的社会生活必须具备三个条件：一是社会必须融洽无间、团结一致；二是这种团结起来的社会必须以行善为目标；三是必须保证过有道德的生活所不可缺少的丰裕的物质条件。
对国家的作用，阿奎那从三个方面作了论证。他认为，既然人需要过合群的生活，就需要有管理人群的国家权力。这是因为：一是人们需要一个指导者。共同生活的人群只有在正确的指导下，才能找到达到目标的手段和捷径。国家权力就起这种指导者的作用。二是照顾公共幸福的需要。人们既然过社会生活，就产生了公共利益，公共利益是社会团结的纽带。为了过好社会生活，就必须有人照顾公共福利。国家权力就是为此而设立的。三是社会需要某种控制力量。任何统一体都需要控制力量，否则便无法统一行动。如同人体受大脑支配，宇宙受上帝支配一样，社会共同体也需要受国家政治权力的支配。
在阿奎那的国家理论中，对政体问题的阐述是另一个重要方面。阿奎那认为，随着国家的建立，也就产生了统治权。统治权可以分为两种：一种是对奴隶的统治权，这是神的安排，是天经地义的；一种是对自由民的治理和管辖权。后一种性质的权力归属问题就是政体问题。 在政体理论上，阿奎那也继承了亚里士多德的思想。他首先根据其宗旨把政体分为正义的和非正义的两类，然后又根据统治者的人数将前者各分为三种，即正义政体中的君主政体、贵族政体、平民政体和非正义政体中的暴君政体、寡头政体、民主政体。阿奎那认为，在合乎正义的三种政体中，君主政体最好。
为了给君主政体作进一步的论证，阿奎那还说，国家只有由一个君主来治理，才是最好的政体，这是最符合上帝的本竟的。在上帝创造的万物中，支配权也总是掌握在单一的个体手中。
阿奎那主张建立的政体，是一种类似于将君主制、寡头制和民主制相结合的混合政体，是受贵族制约的选举君主制度。他认为，这种政体是神法所规定的一种政体，最符合上帝的竟志。他指出，在国家权力的安排上，有两点必须加以考虑：一是大家都应当在某一方面参与政治；二是一个国家应该由一位德行高超的人来治理，其手下要有一些有德行的人参与治理。人民有选举统治者的权利和被选举为统治者的资格。可见，阿奎那并不是要建立纯粹的君主专制政体。
第三章
9．莫尔乌托邦的基本思想内容是什么?
托马斯?莫尔(1478--1535)，英国最早的空想社会主义者，英国文艺复兴运动的先驱之一。莫尔深受柏拉图《理想国》的影响。莫尔目睹了英国资本原始积累，尤其是圈地运动的残酷以及广大劳动人民的悲惨处境，试图寻找解决社会问题的方案。1516年莫尔发表了《关于最完美的国家制度和乌托邦新岛既有利又有趣的金书》，简称《乌托邦》。该书揭露了现代社会的种种罪恶，并展示了美好社会的蓝图。该书引起了巨大反响，甚至成为空想社会主义的代称。
莫尔深刻地揭露了私有制和资本主义原始积累造成的种种罪恶。莫尔批判私有制，认为正是私有制导致社会出现了“一面贫困不堪，而另一面又奢侈无度”的局面。莫尔不但看到子私有制的罪恶，而且第一次提出了消灭私有制，实现财富的平均公正分配的主张，这是莫尔对空想社会主义乃至科学社会主义做出的重要贡献。
在批判现代社会弊病的基础上，莫尔提出了理想社会的蓝图。在这个乌托邦里，人们消灭了私有制，消除了剥削，削除了贫富分化，一切财产归全民所有。莫尔在历史上第一次从生产的角度提出了以共同劳动为基础的公有制的设想，具有重要的进步意义。
在政治上，莫尔明确地提出要实行民主政治制度，让普通的公民能够广泛地参加国家事务的管理。在乌托邦中，城市政府是元老院，另外还设有民众大会。民众大会和元老院决定一切重大事务。乌托邦的各级行政官员均由民主选举产生，不称职的可以撤换。他们是人民群众利益的代表，没有任何特权和官僚习气，同人民群众在经济和政治上完全平等。
受柏拉图的影响，莫尔的思想中有着浓厚的“哲学王”思想。在他的理想社会中，最高首脑应该由威望最高的贤人担任，是一个“哲学家皇帝”。一般来讲，最高首脑终生任职，但如果伤害人民利益，人民可以罢免他。
受时代的限制，莫尔并没有找到实现理想社会的动力和途径，而且，莫尔的理想社会中还存在着奴隶劳动等，这些都是其思想的局限所在。然而，莫尔为人类描绘了一幅空想社会主义蓝图，深刻地影响了近代西方空想社会主义的思想，甚至为科学社会主义的产生提供了一些宝贵的资料，莫尔本人也成为空想社会主义体系的奠基人。
第四章
10．霍布斯是如何描述国家的起源的?
霍布斯是以人性论为基础，从自然状态出发，以社会契约论解释国家起源的。
（1）人性论。霍布斯认为，人都有一种利己的本性，趋利避害是人类行为的根本原则。
（2）自然状态。霍布斯假设，在国家产生以前，人们生活在一个人人平等自由的自然状态。由于利己的本性，自然状态是“一个人对每个人的战争”状态。
（3）自然法。在自然状态中，人们通过自然法的规诫作为行动的指南。其中，力求和平是第一自然法，它包括“寻求和平、信守和平”和“利用一切可能的办法来保卫我们自己”两部分内容，是理性的戒条或一般规则。
（4）社会契约论。人们只服从理性即自然法的训诫，并不能避免战争状态以及相互侵害。为了自我保存，人们只能建立这样的权力，就是大家把在自然状态下全部绝对的权利和权力，委托给某一个人或一个由多人组成的集体，后者通过多数的意见把大家的意志转化为一个意志，从而形成一个大家必须绝对服从、能够代表大家的统一人格，这就是国家。
霍布斯契约论的特点是：人民订立契约时交出的是他们的全部权力和权利；主权者没有参加契约，因而不受契约的约束，它的权力是绝对的、至高无上的、不受限制的。
霍布斯以社会契约论的方式论证了国家的产生过程，以自然法的方式论证了个人权利的合理性，奠定了近代西方政治观的基础。
第五章
12．简述孟德斯鸠的分权学说。
追求政治自由是孟德斯鸠政治思想的主要目标。孟德斯鸠认为，政治自由的获得只有在国家的权力不被滥用的时候才存在。而“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力”。正是在此认识基础上，孟德斯鸠提出了分权学说。
孟德斯鸠的分权学说包含了两个相互影响、相辅相成的重要组成部分。
第一部分是分权，孟德斯鸠把政府的权力划分为立法、行政与司法三个组成部分。其中，立法权是制定、修正或废止法律的权力，行政权是执行立法机关制定的法律的权力，司法权是裁决私人纷争、惩罚犯罪的权力。为了保证政治自由，孟德斯鸠认为，三项权力应该分开行
使，不能集中在同一个人或同一个机关手中，如果出现这种情况，自由便不存在了。
第二部分是制衡，他认为，三种政府权力之间应该彼此制约，以达到一种均衡，其中行政与立法之间的制衡尤为重要。
三种权利的划分并不是孟德斯鸠分权理论的核心内容，孟德斯鸠对西方政治思想的最大贡献在于他还提出了权力相互牵制、相互制衡，“以权力制约权力”的重要思想。这种分权与制衡理论已经成为资本主义国家政治制度的基本组织原则。
¤13．杰斐逊的宪政民主理论包括哪些组成部分?
杰斐逊的民主理论实际上是一种宪政民主的理论，它既不同于卢梭式的激进民主理论，又不同于汉密尔顿式的限制民主的宪政理论，而是有效地融合了两者，体现了宪政与民主两个重要的原则。
（1）人民主权原则。人民主权理论是杰斐逊宪政民主理论的基础。他认为，正是人民的意志组成了国家，国家的权力来源于人民的授予与委托，人民在任何他们认为胜任的事情上都可以行使他们作为作家主人的权力，这一权力包括建立、改变和撤销政府的权力。
（2）民主性原则。杰斐逊坚定地认为，人民的权威是宪法的基础，因此，人民有权依其意志改变政治原则和宪法。
（3）多数原则。多数原则是人民主权原则和民主性原则的一个体现。在他看来，共和主义的第一原则是“多数法则”，是由权力平等的个人所组成的一切社会的根本法则。除此而外，共和主义还应该体现出正义原则，在杰斐逊共和理论中，多数原则是与维护少数人利益结合在一起的。
（4）代议原则。民主及其范围的问题的解决来自对代议制原则的确认。杰斐逊所主张的代议制，通过摒弃直接民主制而将人民的权力通过民主选举的方式委托给少数人行使，从而既使人民的意志成为有效的因素，又解决了直接民主制下所无法实现的问题。
（5）分权与制衡原则。杰斐逊认为，权力集中在同一些人手里是“专制统治的真谛”，即使这些权力由多数人行使情况也不会有所好转。因此，他指出，选举出的政府应建立在自由原则上，政府各项权力必须平均分配给几个政府部门，每个政府部门都由其他部门有效地加以遏制和限制，无法超越其合法范围。
14．孔德实证主义政治思想的基本内容是什么?如何评价?
19世纪的法国资产阶级为了缓和严重的社会矛盾、维护资本主义制度，以各种方式论证了资本主义制度的合理性。孔德实证主义便是在这一背景下产生的。孔德(1798 1857)是实证主义的创始人。作为法国哲学家、社会学家，他的实证哲学和政治思想对以后西方哲学和政治思想的发展产生了很大影响。
实证主义是一种以经验事实和经验现象为基础，探索人类精神发展一般规律的方法和思想体系。实证主义的社会政治思想不追求什么事物的本质这类绝对的观念，也不探讨什么是绝对好的政治制度，因为这只能导致专断的法律。实证主义的精神将鼓舞改良，预防妄图纠正无法避免的祸害的无益举动。
孔德的实证主义体系实际上是把哲学与科学、社会与政治、宗教与道德等方面的理论“综合”为一个统一的整体，建立一个包罗万象的思想体系。这一思想体系正是资产阶级政治思想从“理想的”向“现实的”、从“应然的”向“实然的”转变的真实写照。
孔德思想体系的中心是整个社会，社会各个部分之间必然是协调一致的，从而构成一个和谐、团结的整体。孔德的社会政治思想就是围绕着这一思想展开的。在孔德看来，社会起源于人类的利己与利他的社会本能和社会冲动。人的一种高尚的本能和冲动，这就是人的社会感情，这种社会感情的表现就是相互合作和团结。在他看来，社会越发屣，社会的基本特性——和谐与团结——就越显著，国家或政府的能力和作用就能更加显现出来。实证政治的任务也就是巩固这种社会“团结”和“合作原则”。
在孔德看来，家庭的关系由家长来调节，社会关系则由政府来调节。政府是人的社会本能的产物，也就是说，在任何情况下都需要一个强有力的权威——政府。社会既然是家庭的扩大，那么，政治上的服从关系就是不可避免的，也是不可缺少的。孔德为政府确定的目的是把各种力量联合在一起以实现共同目标——使每个成员各得其所，井防止社会和知识的解体。因此，政府的任务也就是维持和巩固’秩序”。这是保持社会有机体的平衡与稳定所不可缺少的。按照孔德的方案，实证阶段的政治制度是一种适应于“工业生活方式”的“社会政体”。他在社会政体的名义下，建立了等级制度和独裁统治。
¤15．密尔自由思想的主要特点是什么?他对传统自由主义思想作了哪些修正?
约翰?密尔是近代英国自由主义政治哲学家、经济学家。密尔继承了洛克以来的英国自由主义传统，坚持个人自由至上的自由主义基本原则，在自由主义思想史上最精辟地阐述了个人自由。
密尔对国家目的、个人与社会关系的诸多论述，淡化了边沁功利思想中的享乐主义和极端利己的个人主义色彩，突出了社会利益和公众利益，为他的自由思想提供了新的功利理论基础。密尔对个人自由的探讨，不再仅仅局限于个人与国家的关系，而是扩大为个人与社会的关系。他从习俗和舆论压力的强制因素中，看到社会本身成为暴君时会产生的社会暴虐，这种暴虐会像专制国家一样强有力，一样邪恶。他针对社会奴役，在个人自由的思想中继政治自由与经济自由之后，又创造性地提出社会自由。
社会自由的提出，进一步扩大了自由思想的范围。密尔虽然继续主张从国家得到自由，主张守法，但更强调从社会的束缚中得到自由。他已经不仅是从政治权利方面探讨自由问题，而且要从人们的社会生活方面进行考察，要在社会生活中为个人自由划出一个范围，无论是法令还是政府官员都不应对其加以控制和干预。
为了寻找个人自由的合理范围，密坦把人的全部行为分为两部分，一部分行为会涉及他人，另一部分只涉及本人。以此为基础，密尔阐述了社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。他在自由主义思想史上，提出了著名的“群”(社会)“己”(个人)权界论。他说：一个人的行为只要不妨害他人，就应有完全的自由；但当他的行为妨害了他人时，这种行为就被排除在自由的范围之外，而被放进道德或法律的范围之内了，人类就有理有权干涉他的行动自由。因此，是否危害他人，就是“群己权界”的“界”之所在。密尔认为，无论社会对个人的强制手段是法律的物质力量还是舆论的道德压力，都要绝对以此为界，这是一条原则。
密尔继承了传统自由主义的基本原则，认为国家应当奉行不干涉政策。他赞同放任主义，主张每个人按照自己的道路追求自己的好处。然而，密尔又根据他的功利主义原则提出，为了增加快乐，免除痛苦，国家不能只是一味放任，还应积极地为人民提供更多的获得自由的机会。
他在重新探讨放任主义的问题时认为，尽管放任主义是个基本原则，但这个原则的实施并不是毫无限度的。在某种限度下，国家可以实行一定程度的国家干涉。他提出，这个限度就是一种“伟大的善”或“伟大的利益” 。为了提高人民的美德和智慧，国家可以强迫人民完成义务教育；为了保护儿童，国家可以对不准使用童工进行立法；为了扶助穷人，国家可以通过“济贫法”提供救济；为了使属地殖民化，国家可以支持地理科学考察，等等。 因此，为了伟大的善或利益，国家可以实行国家干涉。
这样，密尔在自由主义思想史上对传统自由主义的放任原则进行了修正。密尔提出的为了“伟大的善”可以实行国家干涉的主张，是他的自由原则在国家问题上的表现。密尔认为，为了一个人的利益去强迫他，为了全体人民必要的利益而强迫人民，为了社会的“善”进行强制，这些都不是限制自由，而是扩大了自由。这样的干涉是合乎功利的、合理的。密尔的自由原则成为他提出国家干涉的基础。
密尔对放任主义原则的修正，为国家更积极地发挥作用提供了新的理论。此后，国家的积极作用，国家全面干涉的理论，成为新自由主义的一个重要原则。密尔的修正了的放任主义思想，深刻影响了现代形式自由主义的国家干涉理论。
16．如何认识斯宾塞提出的“同等自由”法则?
赫伯特?斯宾塞，英国社会学家、哲学家、政治思想家，社会进化论和社会有机体论的早期代表人物。斯宾塞把同等自由法则看作是第一的和最主要的道德法则，认为同等自由法则就是“每一个人都有权要求运用他各种机能的最充分的自由，只要与所有其他人的同样自由不发生矛盾。”他试图用这一法则来替代功利主义主张的最大幸福原则。
斯宾塞认为，尽管不知道人们所希望的幸福的内容是什么，但人们实现幸福所需要的条件是可知的。其中最主要的条件，对于单独的个人来说就是自由，对于社会或处于社会中的人来说就是同等自由。每个人的自由受到所有人的同样自由的限制，是社会必须按照它组织起来的原则。自由是个人正常生活的先决条件，而同等自由则成为社会正常生活的先决条件。” 斯宾塞指出，，国家为了维护人们的权利，实现社会的正常生活，就必然要实行同等自由的法则，这也是国家的基本职能。国家的这一基本职能就是国家权力的合理限度，超过这一限度，就会侵犯人们的正当权利，导致一系列的弊害，危害社会安定。比如，政府对事务干预越多、管得越多，政府的支出就越多；而支出越多，它收的税就越多，这必然会引起人们的不满。政府事事都管理，就不可避免地要使人们受到束缚；而减少人们的行动自由，则会使人们感到愤怒。因此，他认为，相信政治机器拥有至上的权力不仅是十足的误解，而且是一种十分危险的误解。
斯宾塞宣扬的“同等自由”法则，实际上就是早在资产阶级革命时期资产阶级思想家就已经提出的权利平等原则。权利平等原则的提出作为对封建特权的否定无疑是一种历史的进步。但是，这种平等只是一种形式的平等，在这种平等的背后掩盖着“强者”的特权和“金钱”的特权，同等的自由事实上成了“强者”的自由。到了19世纪后期，在加强国家干预的呼声日益高涨，“天赋权利”成为国家干预的障碍时，斯宾塞坚持“同等自由”，固守放任主义，是明显不合时宜的，他成为19世纪传统自由主义思想的最后代表。1、政治:社会成员通过社会公共权利确认和保障社会成员权利和其利益的一种社会关系。
2、自由:自由行动是指个人在社会层面上自愿的不受强制的行动,也就是个人不受威胁或者其他形式的强制，出于自愿选择而做出的行动。
3、权利：权利是一个政治、法律术语，通常是个人宣称对其对象所拥有的按照自己的意愿来处置的地位或能力。
4、平等：自由主义中的平等原则指人与人关系上的同等对待，不允许在身份、资格认定和性别等方面的歧视。西方社会文艺复兴以来的最大进步便是对人的平等权利的认同和追求从中世纪的等级制身份社会向市民社会的转变一个重要标志便是平等的发展。
5、政治思潮：政治思潮是一种观念形态，即在特定历史条件下形成的、具有共同政治倾向和较为广泛影响的重大政治思想潮流。它具有理论导向的作用，它对某一时代的普遍政治观念或政治学说的发展方向具有直接地带动作用。它作为一种社会层面的宏观的动态的思想倾向，蕴含着某种价值取向的和方法论的意义。
6、正义：正义就是让每个人得其所应得。它意味着同等地对待同类对象，区别对待不同的对象。这一规则本身并不包含一切人平等的前提，而只是一种形式的规则。在成立之初，并不与社会平等相关，只是随着社会实践的发展才逐渐在其基本含义中加进了结果平等，也就是社会正义的内容。
7、法治：法治其全称是法律的统治。在实行法治的国家，其最高权威不是某些随心所欲发
号施令的个人或集团，而是按照人民的意愿建立起来，由独立的司法机构执行，并以分权方式维护的整套法律制度及其运作方式，可以把法治国看作是按法律原则建立起的国家。
8、民主：民主就是指多数人的统治，或叫人民的统治，即最终的政治决定权不依赖于个别人或少数人，而是人民全体的多数，分为直接民主和间接民主。
9、功利主义：功利主义是经验主义者以人的感觉所表现出来的快乐作为基本出发点，而精神的安宁则是在此之上的更高的衡量指标。
10、社会契约论：这一理论假定人们是在原初的状态下，通过相互订立契约而确立基本政治和制定法律规则。从霍布斯、洛克，卢梭的理论中，他们都把社会政治体制看作是原初人们协议的产物。
11、现代西方政治思潮的特征有哪些：1、研究主题和基本价值观不断深化。自由、平等、民主、法治等基本概念在延续传统的基础上有了前所未有的含义。这些政治学的基本概念早在17、18世纪已被人们作为一种革命的思想武器，为推翻封建秩序而奋斗，经过几个世纪的发展变迁，这些研究主题不断更新和深化。另外，一些西方学者，尤其是后现代主义思想家对建立在理性与科学基础上的现代社会结构进行了反思与批判。2、思潮流派纷呈。各种意识形态指导下的具体主张呈现多样化态势。在二战后，世界两级对抗的格局中，除少数国家少数政党长期追随美苏外，越来越多的国家和政党开始认识到有必要寻找自己的发展道路，政治思潮开始呈现出相互融合和趋中的走势。3、政治思潮流派和学科间不断渗透与交融。这体现在多种层次上。一是西方各国政坛上的各党派之间政纲和政策的相互碰撞。
二是政治问题地区化与国际化。三是政治学与哲学、社会学、经济学等临近学科的相互影响，出现了政治心理学、决策论、政治沟通等学科门类。4、在政治学研究方法上的不断探求。政治思潮产生之初是以各种价值观为研究中心，二战后以美国为基地，兴起一般政治科学化的学术活动，即行为主义革命。然而到了20世纪70年代，一些传统的政治思想命题再度引起关注，于是在政治研究领域出现了“再意识形态化”的主张，力图走出纯科学方法研究困境。行为主义在受到批评的情况下，逐渐过渡到“后行为主义”，不再拒绝价值讨论。
12、保守自由主义与新自由主义的比较：1、在方法论上，新自由主义带有较多的理性主义特征，保守自由主义则带有较多的经验主义色彩，新自由主义大多继承了理性主义的传统，他们对积极自由的强调，对国家干预的提倡，背后都隐藏着某种理性主义的根据，相信人有理性能力支配自己和控制社会，而保守自由主义者继承了英国自由主义的经验主义传统，他们强调理性的限度，重视知识经验和历史传统2、在（政治）价值取向上，新自由主义一般强调积极自由，保守自由主义则强调消极自由。从新自由主义的奠基人格林开始，积极自由就是新自由主义自由观的重要特征，强调自由的积极性质就是要回答如何保障人的发展，并为人的发展提供社会物质条件的问题，从而得出福利国家的结论，而这正是保守自由主义所竭力反对的，保守自由主义者批评积极自由观会导致强制、最终破坏自由，认为真正的自由应该是消极自由，即摆脱他人干涉的自由。3、在经济主张上，新自由主义一般主张加强政府干预，保守自由主义则捍卫自由市场秩序。二战以后日益发展的国家干预就是在增进社会公平和促进个人自由等旗号下进行的。保守自由主义则对国家干预的理论和实践进行了批判，对私有制和自由市场进行了辩护。经济上揭示政府干预对经济发展的危害，政治上则集中批判政府干预所导致的政府超载和行政效率低下。4、在政治主张上，新自由主义一般主张扩大民主参与，保守自由主义更强调民主的间接性质，自普选权在西方国家逐渐实施后，尤其
二战后，自由主义内部关于民主问题出现了扩大的趋势。新自由主义者认为主张扩大民主参与以解决民主权利的形式平等和人民对政府决策的实际影响力之间的鸿沟，保守自由主义者则抱怨民主的过分发展，主张实行间接民主，把政治交给那些选举出来的精英去操心。
13、自由主义如何认识自由和平等的关系：1、自由主义对平等的态度是极为复杂的。一方面，自由主义自始至终强调权利的平等和形式的平等；另一方面，许多自由主义者不接受实质平等的主张。自由主义对于个人平等的强调体现了自由主义的现代性的特征，就其本质而言，自由主义认为不论出身、性别、年龄和工作，人人都应该享有同等的尊严。而自由主义对平等的认同代表了自由主义与保守主义的根本分歧。自由主义比保守主义更多地强调平等，但不像保守主义那样强调自由。2、自格林的新自由主义理论开始关注平等问题以来，自由主义的主流接受了这样的观点，即一定程度的社会正义（结果平等）是必要的，特别是在经济高度发展，财富相当丰富的西方，如果对社会中不幸者不予关注，这违背自由主义原则。但是，最近二三十年来，自由主义认为社会正义（结果平等）应该限制在最低限度。
14、保守主义的基本主张：1、有机社会和历史传统。认为社会不是一种机械的东西，而是各个部分可以互换的有机体。在保守主义在求助于传统的时候，并不是盲目地赞成从过去传下来的每一种观念。选择的依据是认为一种有益的传统是过去传下来的，但又必须符合现状，因为有益的传统把人们与过去连结起来。2、成见的重要性。保守主义认为理性主义的几何学的推理方式在人类事务中的应用极为有限，人们需要的是与理性主义完全不同的思维模式，这种方式来自情感，情绪和经验，这就是伯克所提倡的成见。它是存在于传统中的权威和智慧在个人精神中的集中体现。保守主义指责理性主义者为所有的社会进行谋划，而不是让制度在事件的发展过程中自生自发。理性主义的错误在于忽视亲和，看重间接知识的抽象性和一般性。3、权威与精英政治。保守主义批判启蒙思想家的另一个焦点是反对人民主权，崇尚权威和精英政治。保守主义在强调权威的重要性的时候，是从权威与自由的关系开始的，自由是在权威之下的自由，离开权威的自由根本不可能存在。4、自由与平等的对立。保守主义认为平等是对自由的否定，因此保守主义反对自由主义的财富和收入再分配政策，主张通过开放的社会制度解决人际差距问题，批评社会主义和自由主义的再分配模式的平等观，认为这实际上是给予某些人特权，以这种观念制定的制度是一种平均主义。5、财产和生命。保守主义坚持私有财产的重要性，并主张财产权利比生命权利更重要，生命只是一种原始的东西，是我们珍视为文明的生物基础，而对人类比对兽类更有价值都与财产相联系。保守主义因此竭力反对以国家利益为名的侵犯财产权利，由此坚持自由放任，反对政府对社会经济事务的干预。
15、直接民主适用于古代社会，间接民主适用于现代社会，说明间接民主优于直接民主。{观点错误}1、民主的实质不是依靠少数人，而是社会相当多数来决定政治问题。政府的同意建立在大多数被统治者自愿的表达基础上有所选择、竞争和比较，才是真正的民主。所以没有必要在两种民主形式之间划出一条不可逾越的界限。2、无论古希腊的民主制度有何种缺陷，毕竟是多数人参与公共政治的一种方式，是多数人决定自身命运的一种制度，最理想的民主政体是直接民主与间接民主的混合政体。3、民主的形式分为直接民主和间接民主。直接民主的典型是古代希腊的城邦。由于其规模并不大，一般限于一个城市在其自由民之中实行直接民主制是可行的、而间接民主是适合现代人的民主制度。是在一般政治事务上，由公民选出的代表来行使民主权利�.但由于存在着公开而无限制的观点表达，和候选人间的，公开辩论和激烈竞争，普遍公民的选票对于政治仍然具有直接地影响力。
16、如何理解新自由主义的积极国家观是对古典自由国家观的否定：1、古典自由主义的国家观是消极国家观，根据这种观点，国家被看成被动的东西，它的职能就是“警察”职能、“守夜人”职能，也即它是保护个人自由，而不是促进个人自由的。同时，它把国家看作是
对个人自由的主要威胁，所以要尽量限制国家的权利，主张实行自由放任主义，强调最少管理的政府是最好的政府，然而，这种放任主义的国家观在实践中的结果是自由成了少数人的特权，垄断组织成了社会的主宰，穷人和弱者成为弱肉强食的对象。2、在新自由主义者看来，这不符合他们的理想。3、在强调积极自由的同时，他们也强调国家的积极作用，主张加强国家对社会经济生活的干预。具体来说，就是主张国家不仅要为个人的自由提供安全的保障，而且要主动地为个人自由的发展创造条件，要主动地排除妨害自由发展的贫困、饥饿、疾病、伤残、愚昧等障碍，要积极地推进公共福利和社会发展。简言之，就是要用全民的福利国家代替过去的警察国家，用政府的积极干预代替过去的自由放任。