教是
可理以解。但 是的不要 了忘 ， 请 求的内容 是“ 了 自己 的国家 灭 ”。正 如郑
伯说所“ 郑然 ，亡子亦不有利也 ”， 这正是也之烛武挺身出丽的要 主因 原之 一 ，理常推 测 （按 秦伯 然应 该自 也 会如此 推测） ， 烛武之 的场和立 心
材
内
析解
有好 ，那 请您灭处 了它吧 。” 是有否 上气点接不下？气还 有根，假设据关 系句复语的法 特点 ，原文 意的语点重 应该 落 前 在半 句 若（ 亡郑 有 于益 “ ”秦，表达 ） 亡郑 “无”益意的思 ， 这样
下与文 “ 国以鄙 远 ，君 其难 越
知自了己观的。点
次 ， 合再情合 理， 利 节 有。既 有 然闯夜营 军其罪非轻 ，那 么烛之，武 然自必要为有自 开己脱一下 如：不果 是事关 国利秦 ，我益岂敢扰您休
息 ？这打既亮样明 自的己点 ， 观博可
又应是
不乐见会郑灭亡的 ，那国 ，么 们我怎能又象 想，烛武会之用常真非诚 恳
的语气切 “说 如果您对有 ，就益烦
也”句语紧意 ， 语气连贯接；如 把果 后句 （半敢烦以执”事 “为么 “ ）译那 请您 灭了 郑国 吧 ，根据” 感 语， 文后 应该要 紧一句 “接但 是， 了郑国以 灭
……后一类 ”话的 然后再 展开论，述 “ 郑”灭后 果 的这样， 改就变了行 文
取秦伯 的
谅解和好感 为， 进一步劝说 秦伯 争机会取， 谓一举可 得两。有观 点在一 肯定 “ 味昧冒一词” 表示卑 谦 语的气时 同，认为 岂“”一敢 词，语 气太过 硬生 其。 ，这实是种天大的
误一解。反 句虽问表示然 烈的语强气 ，
劳您
灭了 的我家 国 。”相反，他 说得 越 真 ，秦诚伯就 越得他觉言不 由衷， 居心 测 。除叵非是叛他而来逃， 他 但 然显不是 还 。有 秦伯 与，晋国联 兵 ， 其 图意就是 “ 郑”亡 ， 而今 “郑 ”亡 又是手之举 ，劳管不“ 郑”是亡有益 是还 益无 ， 不也 你管 是真情 还是 意假，今天 郑 国你一个的 经 “已退 休” 的 夫 半夜大 更三 来 请求 跑“ 郑 亡”， 是 否有点不伦类 不？ 白说了，件这 事（ 指求请亡 ）郑有哪说你话份的Ｊ？Ｌ 第 ，与三上矛文 盾。上句“ 秦晋 围 ，郑 郑既亡知 矣 ”，直 秦言晋军联 之 强大和国灭亡郑之 必 然坦陈， 国 郑 已无条经件地 自灭亡认，暗 无需含 对方
动手之 意 ，而 这里何又还必要 “冒昧地 烦 对劳 方 手 动”呢 ？这是 盾矛 一
方 向
势必，成造下上的气阻文断意 。
综上 述 所笔，者认 为，这 里 的 “ ”理解为应“ 敢岂敢 ”“ ， 烦”
应理 解为 烦扰” ““ 扰 打” 句全译应 为 ，
但：是 是否谦敬表语 气，还看语句要 内容的我。应该可们看以到， “ 岂敢 烦
扰您息休 ，”气相当谦语卑恭敬 ，而 当可增 秦添伯对 他的好感 。而这又 与 “冒昧 对方灭请”的郑不不伦类不同 ，因 烛之武为身敌 为之国臣，深夜 扰搅
方对主帅， 属本不该 ，态度谦卑 ， 理所当然 这样既不违。 背自立场 身， 又无 于损家国严尊，真可谓 理有 节有 ，
卑不亢。不
“
如灭果亡郑 对您 有好国处， （ 么那 我 岂）拿 （ 敢郑这亡件）事来打扰您 休息）（ 与”面前这种 法译 相 ，比这 ？
样译 的优点翻显是易见而 的：
首先 ，
意语确 明毫，不枝蔓 一 方。面 ，把“ 烦译为” “烦”麻， 可以 有 两理解种 一是烦 劳，方对某做 ，事
一
最
，后前后 致 一上，下连 贯。 因
烦为秦扰伯一个是 然 的事已实， 此 作以为 假 的结设来 果反 “证 亡 无益秦 ”的理，不会有道枝蔓虞 之，也就 是 说 该译 句的 意重语 点 只落在“ 无 亡秦 益” 。明上白这点一 ，后我们再 去 读上 下 ，文就 难 不发 现文 的脉畅 通 阻无 。句直言上国 郑认灭自 亡，暗含 番前今不为郑来国之 （ 意也然 有没 烦 自 劳 您伯秦动 手灭郑之 意）， 句这 只 就 亡说无益郑秦 于 （本不 涉及烦劳根您
烦扰对是休方息 ，把 而“ 烦麻”改
为“烦 ”扰， “把 的词义锁” 定 为烦 “扰烦 ，意为深夜造访 ，影”响了秦
伯。
前
一 “ 句自认灭亡” 是，为 将
郑 了国身置 于外事 （ 于一个 “ 国” 对亡 来 说 ，然 自无 已害利 可以考 ） 虑，暂 掩盖 时自 “己” 真的实 意 （ 救郑 图我
今天前来 ，已与郑 国无 关，因而也 不
休息， 而不
“是 烦劳”伯 秦“ 郑 了灭 国”
， 这样 语意简捷 不再 让，捉人摸 不定。 一另方面， “ 敢岂” 词一 把，
本来确已定意的 思表得更加现明有鲜
力 。
是为郑
当国说来客的 ，）从消而除 对
对方自 己的心 戒， 为已自争 说取服对 方的机会。而 根据 假设 句和因复复果 句换转原 则， 译句的含就是义“ 该 因为郑对您无益亡 所以，不应该 您手 动
其次 ，
说理透 彻极，有为 。力烛
之 夜武 军闯 营，不但 有 探刺 情之 灭 军 之郑）事， 后一致 前，枝 不不蔓 。 亡 无益于郑”秦这一 中嫌，而且 烦 扰 主有 之帅 ，追 究其 实 而下旬紧扣
罪 ，“难一 免死如，果所言事之无关秦 国利益 性，命 自然难保 ，这一是个毋
心，一一
分析具的理体，上下由连
贯，衔接紧密
。郑 亡” 语，意失之 于 直白 态，度失 于之躁 ，急 “认 灭 ”亡郑国一的子下 自被又 进牵 “ 是 圈非” ，而自 己 的真 实意图
也被暴露遗无 难免，起秦伯的 引猜忌和提防 这是矛盾二。 。 第 四上，下 文不贯连。揣 原文 摩句此 和 句前（ 郑知既亡 ”矣“ ）可 知 ，
置容疑事实。了的解这 一点了， 就
也实其， “ 岂敢 ” “ 和冒昧的”争 论，时来 已 久只，是大多数点观的 理可 理锯译句 （ 以武说之辞 的妙） 处 烛了。 之武正烛是以 己的自身性 命家作 由够不面充全 ，难分以 服说对方。笔 为担 ，来证 明保 “郑无 益 ”的 者道胜 “不亡 冒 ” ，昧吝笔不墨， 试 着 从： 理 “果如亡对郑有 益秦， 今天来 我打扰秦伯 您岂不是， 自拿的己性命开 玩 笑我？当不敢然 拿自的性命己开玩 笑 所，以郑亡对秦益。 ”无此推如理， 此如说 辨确，凿 明白，彻有透力 ，具 有不容辩 的驳说力服。而反问式句 运的用 ，更是强化了 说的理势 气强，
章调 玲芳 ，赵 火夫 ，教师 现， 居 浙 江姻
。
境和语逻辑 等度角， 多方比较 ，细仔 辨析 ，得 出 一 “个自以 为是” “、勉 强 以 可服 ”的人结 论。 有 如 当不 之 ，敬请 处家方正指。
０
句是郑前 国自灭亡的认情实 ，句此 是亡秦无益 判的断 前，应后是该转关折 系 ， “ 郑既即亡知矣 （ 。 ）亡然郑 益无于秦” 如果。译 “为 已国 经知道 郑 灭 了亡。 （ 但是 如果灭）亡 郑国您对