论行政决策科学化
摘要：中国是个有十三亿人口的大国，地域辽阔，人口分布密度不一。加上自1978年起三十年来实行改革开放，政府面对日益多的挑战，多样化的挑战，政府如何做好每一个决策，让中国发展的步子迈得更稳更好，是政府一直在思考，也是全社会关注的问题。如何使性这个决策科学化，本文将从影响决策的因素里的环境以及道德伦理方面；决策的过程中的监督和评估；决策的方法这几个方面简要阐述。
环境 领导者 决策的方法
一． 什么样的政府才是适合我们的政府
环境的特点影响着组织的活动选择；对环境的习惯反应模式也影响着组织的活动选择。政府也是如此，如果我们选择适合我们的国家和社会关系的基本模式，而这种基本模式形成后趋于稳固，那么我们就将在一个有利的条件作出科学的决策，并且实行起来，事半功倍。
1. 我国国家和社会的关系的演变及现代模式的选择
（1） 建国初期，我国在国家与社会的关系突出国家的地位，国家与社会高度一
体化，国家权力至高无上，形成一元主义或全能主义国家与社会基本模式。这个模式最终造成机构臃肿，效率低下，社会缺乏应有的生机和活力。
（2） 八十年代初期，我国从计划经济向市场经济转型，国家单独控制资源的局
面有所改变，社会自由空间组建扩大，资源流动不断加速，一定程度上消除了传统集权体制的基础，促进了经济发展，改善了人人民生活，维护了社会稳定。
（3） 当今，政府职能还没有得到根本转变，国家仍未退出很多不应由国家控制
的领域，非政府机构发展缓慢，社会自治功能弱小，公民社会尚未建立。
2. 我国应该选择怎么样的职能政府
依据“经济人”政府的理念，必须对政府职能加以限定，不能赋予政府过多的职能。但“经济人”政府职能定位并不是要政府重归“守夜人”角色。而是将政府职能限定在“守夜人”与“道德人”之间的一个平衡点上。依照“经济人”政府职能定位，政府的职能主要分为两个方面：一是充当市场经济的裁判，如同足球场上的裁判，其职责在于不偏不倚地执行比赛规则，保证比赛公平进行；二是干预无法通过市场来解决的问题，但政府对经济的干预应该严格限定在这一范围内（徐向艺等，《政府、企业、个人经济行为研究》，中国经济出版社，第48页）。 那么政府在运行时，将自身摆在一个什么样的位置就颇为重要了。在多种政府与社会的模式中选择一种最为适合我们的模式，不仅有利于作出科学的决策，更能令政府的各项措施在实施时事半功倍。
现代模式选择——模式选择争论，强政府——弱社会，弱政府——强社会，小且强政府——大且能社会。
3. 怎样建立小且强政府，大且能社会
马克思认为，社会第一性，国家第二性，社会先于国家存在。不是国家决定社会，而是市民社会决定国家。本文认为，要实现行政决策的科学化，建立小且强政府，
大且能社会，是其中一个重要的因素。
（1） 国家与社会关系改革中，政府应小且强。国家仍是改革的主角，必须依靠
公共权威强力推动，大力发展经济，首先创造政治和社会改革的物质条件，而后在政府的引导下进行政治，社会各项改革，通过这种渐进方式，逐渐实现国家与社会发展的平衡。
（2） 这个社会应当是“大社会”。因为“大社会”是凸显公民价值与权利的民
主社会，同时是一个公民参与意识与责任感强的社会。公民参与意识和责任感既不是自发形成的，也不是行政强制产生的，而是依靠机制诱导的。必须创造出形成这种“意识”的机制与条件。
（3） 实现这种模式的机制和条件就是政府与社会之间必须建立起一个宽厚的
中间层，即一个能够提供制约与纠错功能健全的公共领域。这个领域是一个具备成熟和完善的社会自治组织系统，这些组织具有根据国家法律注册的合法身份，依靠法制来实现自己维护公共利益，提供公共服务的活动目标。
（4） 通过法律划分公民社会与实现各自的活动领域，不允许政府随意干涉公民
社会的内部事务，以政府保障由众多民间自治组织形成的公民社会成为一个真正的自由领域。
（5） 机制形成后，这些民间组织会产生巨大的影响力。公民能够以权力委托者
的身份并凭借自己的组织力量，一方面去影响和监督政府，另一方面与政府携手起来共同治理社会，使政府与社会及公民之间形成一种以责任，妥协，宽容为特征的平衡和互动状态。
二． 领导艺术——灵巧领导力
在我国的行政决策中，领导绝对是其不可或缺的一部分。我国第三组织发展缓慢，很多基本不不属于政府职能领域的事项，政府也在干预参与，政府事务杂而多，因此我国在决定一些紧急问题时，往往以出台某政策，某文件对事情加以管理，控制，而非通过广泛商议，表决，再赋之以法律权威，例如遏制房价持续上升，处理突发性卫生事件，如三聚氰胺等问题，往往就由地方政府即是作出决策。于是，领导者的能力就成为影响行政决策的一个重要因素。
1. 领导的素质要条件
领导者与管理者，决策者存在区别。决策者与领导者同样在组织中居于最高地位，拥有最高权威，但决策者的权威是由于强制力赋予的，即惩罚与奖赏的权力；而领导者，他的权威却最主要来自于他的人格魅力，个人素质等。要做到行政决策科学化，决策的实施高效化，发挥领导者的作用至关重要。
（1） 领导的作用。第一，指挥作用 在领导能很大程度左右决策的结果时，头
脑清晰、胸怀全局，能高瞻远瞩、运筹帷幄的领导者就显得尤为重要。第二，协调作用 在几题活动中，人们在思想上发生各种分歧，行动上出现偏离目标的情况是不可能避免的。因此。就需要领导者来协调人们之间的关系和活动，把大家团结起来。第三，激励作用。引导下属朝向同一个目标努力，协调下属在不同时空贡献，激发下属的工作激情，使他们在工作中保持高昂的积极性，这是领导者在组织和率领下属为实现既定目标努力工作中必须发挥的作用。
（2） 领导者的素质与条件。第一，思想素质。领导者应具有强烈的事业心】责
任感和创业精神；有良好的思想作风和工作作风等。第二，业务素质。领
导者应该是个具备专业专业知识的人，领导是一门博大精深的艺术其内涵极为丰富。第三，身体素质。领导者在集体活动中发挥组织，指挥，协调的作用，这不仅需要强大的心智还需要消耗大量的体力，这就要求领导者要与健康的身体。
2. 领导艺术。领导者的工作效率和效果很大程度上取决于他们的领导艺术。领导艺术，就是领导者在一定知识和辩证思维的基础上，富有创造性地运用领导原则和方法的才能。
（1） 领导类型。第一，魅力型领导。魅力一词的通常用法是指一个人感染，
吸引他人，赢得信服的特殊力量。我们通常说，魅力型领导者通常比较自信，坚定，精力旺盛，充满热情，并能感染他人，充分运用权力和成功符号在群众中营造出一种情感吸引力。领导魅力源自领导者个人，追随者和环境。魅力型的领导者对个人感召权力资源的依赖大于正式权威职务所赋予的权力，群众信服领秀的魅力，赋予领袖巨大的权力，给领袖与群众的互动带来巨大能量，但我们不清楚这种特殊能量会持续多长时间。对希特勒来说，随着1943年后他屡屡受挫，这种力量开始衰退；而对于甘地来说，即使在他被暗杀以后，这种能量仍然存在（《灵巧领导力》第58页【美】约瑟夫·奈著 李达飞译 中信出版社）。第二，转型领导和务实型领导。转型领导者引导跟随者在团体环境中为了团体的更高目标超越个人利益，而务实型领导者主要通过迎合跟随者的个人利益来激励下属。环境决定何时以何种方式使用软硬权力最有效（硬权力包括引诱，威胁；而软权力则是通过制定共同目标吸引他人，也能获得想要的结果）。研究表明，在可预测的环境下，务实型领导风格比较常用，效率也较高，而在快速多变，连续性欠缺社会政治环境中，软权力感召型领导风格则更适用。
（2） 关键的技巧。第一，软权力技巧，情商，沟通和远见。第二，硬权力
的技巧，组织技巧和政治技巧。
（3） 最合理的领导风格和权力技巧应该形成灵巧的领导力。
（《灵巧领导力》第80页【美】约瑟夫·奈著 李达飞译 中信出版社）
三． 科学决策的方法
1. 公共部门决策的特点。政府作为所谓“纯粹的”公共部门，具有以下基本特点。第一，政府组织的基本职能是对社会公共事务进行管理。这里的公共事务包含了社会中除私人领域以外的所有事务。第二，政府组织用来从事公共管理的权力是一种公共权力。第三，政府组织所掌握和运用的资源是一种公共资源。第四，政府组织为社会提供的产品也是一种公共物品。第五，决策主体的公共性，公共部门决策的主体或者是纯粹的公共部门，或者是作为准公共部门的第三部门。第六，决策内容的公共性。公共部门作为公共事务的管理部门或公共服务部门，其决策内容离不开“公共”二字，或者是有关公共管理的内容，或者是有关公共服务的内容。第七，决策方式的民主化。由于公共部门的决策内容是公共的，因此，此类决策方式上也应该与私人决策有所区别（《公共部门决策的理论与方法》第3-7页胡象明著 高等教育出版社）。
2. 建立有中国特色的决策理论与我国公共部门决策的民主化、科学化
（1） 建立有我国特色的决策理论的依据。第一，时间是产生科学决策理论
的源泉。科学的决策理论和科学的决策实践有着相辅相成的关系；第二，马克思主义理论为建立有中国特色的决策理论提供了知道原则和思想方法；第三，现代决策理论是建立在有中国特色的决策理论的理论基石。
（2） 公共决策的民主化。决策民主化是我国公共部门决策发展的一个必然
趋势，也是摆在我国公共部门决策者面前的一个最为紧迫的任务。它包括以下几个方面：第一，决策观念的民主化。要改变千百年来封建思想残留下来的思维方式和行为方式，反对专制和独裁。第二，决策讨论的公开化。政府要允许重大决策开展广泛的民主性的研究和讨论，实现决策的公开化，为作出最佳决策提供更大的可能性。第三，决策制度的制度化。我们所说的决策知道制度化应该包括两个方面的意义，一是公共部门决策体制的合理化，二是公共部门决策制定的法制化。
（3） 公共部门决策的科学化。公共部门决策的民主化同时要求科学化与之
配套，因为缺乏科学化的民主决策，不但不可能更可靠地保证决策的正确性，而且还有可能有损于这种科学性，公共部门洁厕的科学化主要包括以下两个方面：第一，决策研究的科学化。我们要建立和完善决策研究机构，建立一支相对独立的决策研究的专家队伍。第二，决策程序和方法的科学化。实际就是要求按照现代决策理论进行决策。
四． 健全和完善权力制约机制——财产公开化，官员问责制
1. 20世纪90年代，中国开始建立社会主义市场经济体制。面对新旧体制转换过程中腐败现象滋生蔓延的情况，中国作出加大反腐败斗争力度的决策，确立领导干部廉洁自律、查办违法违纪案件、纠正部门和行业不正之风的反腐败三项工作格局。但是由于中国的经济体制、社会结构、利益格局和人们的思想观念正在发生深刻变化，各种社会矛盾凸显，各方面体制机制还不完善，一些领域的腐败现象仍然易发多发，有的案件涉案金额巨
大，违法违纪行为趋于隐蔽化、智能化、复杂化。反腐败的形势依然严峻，任务依然繁重（《中国反腐败和廉政建设》2010年12月 中国人民共和国国务院新闻办公室）。要解决腐败问题，要从根源下手，要在官员的黑手没有伸出时就将其砍断。财产公开，不但有利于官员严于律己，也有利于百姓了解自己的父母官，了解到官员是人民的公仆，公民缴纳的税款用在了民生大事上，而不是用在了少数人的身上；官员财产公开也有利于社会风气的改善，官员清正廉洁的形象会为这个日益拜金，弥漫金钱之上观念的社会带来一丝清风。
2. 官员问责制的含义及其意义。官员问责制，就是官员的责任追究制度，把官员应该承担的责任追究到位。具体而言，就是当领导干部本人，下级，子女，班子副职和身边工作人员出现违法乱纪行为，或其负责的部门、单位和地区出现重大事件、事故，在政治、经济上造成重大损失，在社会上形成极不利影响时，组织对其责任领导干部就相关事宜实施质询，官员对时间责任的性质、大小、范围等进行剖析、说明，据此基础组织依法作出相应处理的制度。对这一制度的定位与意义，应从以下几个方面进行认识。
（1） 官员问责制的本质是“依法行政”，也是实现“法治国”的重要步骤。
（2） 官员问责制的基本原则是权责明确和权责对等，强调工作的效果和成
绩。
（3） 问责制体现授权与监督的统一，是官员权力腐败严厉的肃治手段。
3. 问责制的建立。问责制的推行，不但要求制度本身具有完备的条文、规定作为支持，并且要有相应的干部素质和舆论氛围为问责提供良好的生存环境。
（1） 完善问责制度的配套机制的建设。问责制的落实需要相应的机制建设为
保证。
（2） 加快问责文化的建设。问责文化是官问责的灵魂。问责制作为旨在加强官
员的责任意识、规范政府及个人行为，提高政府绩效的一项制度，其核心在“问责”。
（3） 推行政务公开，保证监督信息渠道畅通。问责制，有同体同责，但它更强
调的是异体问责，即人民群众、民意机关、社会团体、民主党派、舆论媒体的监督与问责，但问责必先知情，政府事务不公开，官员履行职责暗箱操作，信息不透明，社会不知晓，问责便无从下手。
实现行政决策的科学化，并不是一朝一夕就能做到的事。政府在这其中起着主导作用，实现行政决策的科学化，需要广大人民群众参与到政治生活中来，这对政府是一个挑战，因为政府要分出手中的权力，接受百姓的监督；这对老百姓来说也是个挑战，参与政治生活，保障我们自己的切身利益，需要有更高的政治素养。虽然前面依然曲折，但我们已经找到了正确的道路，只要我们风雨同舟，实现行政决策的科学化指日可待，不久以后我们就会置身在完善的法治社会里幸福地生活。
参考文献：
1. 漆国生、王琳：《管理现代化研究》，湖南人民出版社，2004
2. 约瑟夫·奈：《灵巧领导力》，中信出版社，2009
3. 胡象明：《公共部门决策的理论与方法》，高等教育出版社，2003
4. 周三多、陈传明、鲁明泓：《管理学——原理与方法》第五版，复旦大学出版社，2009
5. 陈振明主编：《政治学——概念 理论和方法》，中国社会科学出版社，1999