论科研选题的基本原则
一、科研选题
科研选题就是形成、选择和确定所要研究和解决的课题。它是科学研究的基本单元，也是科研成败的重要因素之一。爱因斯坦在《物理学进化》一书中指出：“提出一个问题往往比解决一个问题更重要， 因为解决问题也许是一个教学上或实验上的技能而已，而提出新的问题，新的可能性，以新的角度去看旧的问题，却需要有创造性的想象力，而且标志着科学的真正进步”。因此，正确地选择课题，在科学研究中占有十分重要的战略地位。课题是为了实现某个特定目标所需要研究的一个或一组科学问题。由于科研选题直接关系到科学研究的方向，目标和内容，直接影响科研的途径和方法，决定着科研成果的水平，价值和发展前途，所以科研选题不仅是科学研究的一个起始环节，而且具有重要的战略意义。正如科学学的奠基人贝尔纳所强调的：“课题的形成和选择，无论作为外部的经济要求，抑或作为科学本身的要求，都是研究工作中最复杂的一个阶段。一般来说，提出课题比解决问题更困难”,“所以评价和选择课题便成了研究战略的起点”。事实也的确表明，影响科技成果的各种因素中，除了人员的素质和必要的物质条件外，选题是一个关键因素。
二、选题的原则
美国著名的贝尔研究所前副所长莫顿说：“选择题目不能草率，如果根本没有实现的可能，选题就等于零”。选题是确定本项科研的目的和对象。是科研工作从预备阶段转入主要阶段的关键步骤，是一个课题开展研究工作的起点。确立一个有创见的课题，往往对科学的发展起着积极的作用。可见，选题的重要性，那么我们如何选择所要研究的课题呢？一般来讲，专家普遍认为：科研选题要坚持意义原则、科学性原则、必要性原则、灵活性原则、创新性原则和可行性原则。
1.意义原则
问题是否有意思，这是问题能否作为选题的前提。也就是说，科研选题必须首先排除那些毫无意义的问题。这样的问题一般有如下几类，它们都属于科学研究中的无意义的问题，或称为伪科学，它们往往使科学误入歧途，因而使一类假问题、假理论、假科学。这类问题及理论的第一种类型使矫揉造作、深入浅出，用杜撰、自设的术语，复杂、费解的词句，貌似深奥的讲述浅薄的内容，以冗长昏沉的长篇大论解释人所共知的常识，在简单事物上用大字眼，在人云亦云的东西或人为事物、主观意志、个人见解却冠以“本质”、“规律”、“真理”等，把微不足道的东西捧为登峰造极，这种夸大和膨胀主要使对自己的东西或与己有关的东西。在它之下，问题的价值和意义其实并未得到探究，或其本来就不包括有价值有意义的问题。第二种类型使以偏概全、玩弄事例，将偶然的事实当作普遍的存在，借以支持自己偏执的见解或另有所图的目的。在一种情景就是把只对个别对象有用的事实夸大到全体，又把个别因素的些许作用夸大为全部、唯一的原因。第三种类型是貌似“全面、系统、完整”，其实却泛泛而谈、一无所指的东西。第四种类型是无穷延伸、无限联系。事物的因果链条有时是很长，但对科研选题来说却不得不寻找一个入口，阐明一定范围内的联系。第五类伪问题假理论是没有确切的答案，既不能证实、又不能证伪的选学性的理论，他们用玄奥的浑浑沌沌的思维说些不置可否的话，以其昏昏且使人昏昏，貌似辩证而其实是对辩证的亵渎。其最大的特征就是对问题没有确切的答案、确凿的判断、明晰的结论，答案并不是明确的和唯一的，而是不可相容的多值多解。最后是那种公开违背常理、公理、久经考验的定理的浮夸而偏执的假问题、伪结论。
2.科学性原则
科学性原则是指我们在选择和设计课题时, 无论课题属于理论研究还是实践研究, 都必须符合已经为人们所认识到的规律, 都应该建立在客观事实的基础上, 可以说科学性原则是科研选题和设计的生命。科学性原则也可视为实事求是原则, 课题的选择与设计在任何时候都必须以已被实践证明的科学规律和全面事实为基础。如果依据的不是科学规律, 而只是主观的猜想与推测; 如果不是基于全面、客观的事实,而只是良好的愿望, 那么, 这样的选择和设计只能是非科学的, 不可能取得有意义的科研成果。科研工作的任务在于揭示客观世界发展的规律,它正确反映人们认识与改造世界的水平, 因此科学性原则是衡量科研工作的首要标准。任何课题的确立都应以已知的科学理论或技术事实为基础。而对于理论性课题, 科学性原则体现在是否有充足的事实或技术为依据。
例如: 永动机是一类想象中的不需外界输入能源、能量或在仅有一个热源的条件下便能够不断运动并且对外做功的机械。历史上人们曾经热衷于研制各种类型的永动机, 其中包括达芬奇、焦耳这样的学术大家,也包括一些希望以永动机获取名利的骗子。在热力学体系建立后, 人们证明了永动机是违反热力学基本原理的, 从此之后就很少有永动机的研究者了。由此可见, 科研选题违背科学性原则是不可能有什么科研成果的。
3.必要性原则。
也叫需要性原则。贝尔纳曾指出：“人的需要和愿望不断地为探索和行动提供动力，因此可以把科学看作是我们取得必须的知识以满足某一特定需要的方法之一。”从本质上说，社会需要就是科技发展的最终源泉。基本理论的研究成果固然反映一个国家的科学水平, 但终究要推广应用到社会生产实践中来, 才能实现生产率的提高, 产生经济效益和社会效益, 这需要一个转化的过程, 也需要一定的时间。根据经济和社会发展需要, 在不同时期应有所侧重点。例如: 第二次世界大战后, 日本将科研工作的重点转向开发、推广和应用研究上, 短短的几十年时间就发展成为世界科技强国。我国近几年对科研机构进行大幅度的改革, 也是为了这个目标。因此, 我们也要顺应潮流, 去关注那些在生产、生活中急待解决的课题。
4.创造性原则
选题的创造性原则, 是指所选研究课题必须具有新意, 有独创性和突破性。选择前人没有研究或研究极少的课题, 自是创新, 但老生常谈的问题也可以做出创新性的成果。选题的创造性不在于问题本身如何古老, 也不在于前人在这个问题上做了多少重复性的研究工作, 重要的是研究者自身是否把握了课题的本质内容, 找到问题之结症所在, 如何做出创造性的突破。新视角、新方法、新途径一样体现创新性, 许多有创新性的教育新思想和新观点, 往往是来源于研究设计、研究方法或研究技术等方面的创新。创新并非一定要另外开垦一片无人问津的“处女地”, 而是要善于把继承和创新结合起来。科学研究总是在前人已得出的科学发现的基础上进行探索, 站在前人已有高度向更高的科学高峰攀登。但若一味盲目继承, 不善于突破框框、独辟蹊径、标新立异, 也谈不上创新。中国科学院院士邹承鲁先生认为科学研究贵在创新，高层次的创新是指学术思想上的创新。一个新思想的建立有时能开辟一个全新的研究系列，甚至全新的研究领域。此类课题通常称之为所谓开创性研究，DNA双螺旋结构的确立开创了分子生物学新学科，从而改变了整个生物学的面貌，无疑是20世纪最具创新的研究工作之一。
5.可行性原则。
所谓可行性原则是指选题必须根据实际具备的和经过努力可以具备的主客观条件来确定，这样才有完成课题的可能性。否则不管题目有多么的诱人也难以取得令人满意的成果。可行性原则要求在选题时认真考虑科学研究的整体能力。在主观条件方面要分析科研队伍的结构，各种人才的配置，研究者的素质，能力以及对课题的认识和研究的兴趣等；在客观条件方面应考虑科研经费，试验设备，原材料供应，图书情报资料以及对期限的要求等。在选择科研课题时, 要注意考虑当前本领域的重点、难点和热点, 整体发展趋势和方向。把握要正确的时机。另外还要考虑科研的外部环境，国家政策，学术交流等料件。可见，选题的可行性原则体现了科学研究的条件性，即进行科学研究既不能所处时代的科学水平，也不能跨越研究人员的智力水平，更不能跨越社会所能提供的各种物质条件。如果有些问题在总体上不具有现实的可行性，而其价值有很大或很重要，并且其解决有需要很长时间的努力，在此种情况下，可以将它分解为一系列的子课题，从中选择某些相对来说具有较大可行性的子课题进行工作。但要对这类课题的难度作充分的估计，有时甚至其中一个子课题的解决也要耗去一代人的精力。
6.灵活性原则
这一原则的精神实质在于：课题在坚定执着的原则下，必须有一定的灵活性；必须审时度势，在情况与条件发生变化的情形下，必须掌握时机，对课题作必要的调整和转换。一切都必须摆在一定的主客观条件之下来说话，一切都必须因地制宜，因工作重点的转移或新时机的出现而灵活应变。否则原本具备的成功可能就丧失，最新出现的珍贵时机也就会错过。
在选题的各项原则中，课题的效益原则和简化原则也是具有相当的重要性。效益性原则是指，在课题一般的意义之外，它还能或快或慢的收到某些直接的效果，特别是它的经济效益和社会影响，课题不仅能
见实效，而且最好能迅速见效并以最小的代价见效。
课题的简化原则是指对问题的分解，即对问题的细化或具体化。一个问题往往是个涉面极广的大问题，将这样的问题直接作为课题会丧失明确的目标，而且很难全面完成，因此细化一下成较明确的问题，这看起来是狭小了，其实却避免了浮泛，变的深刻具体了。
在上述几条条基本原则中，我们稍加注意就会发现，创造性原则与科学性原则会产生矛盾与冲突。创造性原则要求科研人员对已有科学知识要敢于怀疑，敢于突破，敢于创新，敢于修正。是的，若不是有哥白尼、布鲁诺大胆推翻了统治欧洲达一千多年的并被神圣化的亚里士多德－托勒密的地心说，就不会有日心说的出现，就不会有近代自然科学的诞生。若不是有爱因斯坦和普朗克对牛顿经典物理学的大胆质疑和超越，就不会有相对论和量子论的产生。可见，没有大胆的怀疑精神，没有勇于创新、敢于超越前人的气魄，科学就无法产生、发展，社会就不能进步。而科学性原则又要求人们选题时，不要违反公认的科学原理和知识，要在已有的科学理论指导下进行选题。这就难免让人为难了。
选题是科学研究的起点，也是科研成功或失败，成果或大或小的重要环节。爱因斯坦说；“提出一个问题往往比解决一个问题更重要，因为解决问题也许仅仅是一个数学上或实验上、方法上的技能而已。而得出新的问题，新的可能性，从新的角度去看旧的问题，却需要有创造性的想象力，而且标志着科学的真正进步。”因此，选题问题的本身就是科学研究中的一个阶段，而且是更困难的一个阶段，因为选题没有什么固定的“格式”，尤其是被称作“不定向”的基础理论研究，灵活性非常之大，应该纵观科技发展史，根据自己的才能来选择方向。
从广泛的意义上讲，科研选题包括两个方面，一是确定研究方向，二是选择研究课题。前者决定研究集体和研究者个人在较长时间内进行科学探索的主攻方向，后者则是在这个主攻方向下选定进攻的突破口与制高点，明确在这个方向逐步实现全面占领的具体课题任务，制定实施的计划和步骤以及采取的方法和途径。
一、科研选题原则
科研选题并无一成不变的格式和完全统一的方法，但笔者认为，下述的基本原则是一般选择过程都应考虑的。第一，需要性原则。指从社会需要或科学技术本身的需要出发，优先选择那些亟待解决的问题。恩格斯有句名言：“社会一旦有技术上的需要出发，则这种需要就会比十所大学更能把科学推向前进”。一般来说，需要是科学技术发展的动力，离开社会需要，研究工作得不到支持，取得成果也难以推广。因此，有志于科学事业的人，首先要从人类生产和生活需要出发，在人类物质文明三要素(材料、能源、信息)和人类日常生活四因素(衣、食、住、行)等所构成的基本社会需要领域中，选定自己的研究方向和课题。我国杂交水稻培育成功，就是满足需要性原则的选题范例。我国农业科学工作者选择这个课题就是首先着眼于社会实际需要，从解决国计民生的一个大问题——吃饭问题出发的。这项科研成果，为我国水稻面积大幅度增产开辟了一条新路，同时也促进深化了遗传理论特别是杂种优势遗传机制的研究。选题成功的实例证明，面向社会实际需要来研究课题，不仅其成果可以转化为现实的生产力，对社会生产和生活产生重大影响，而且能够推动科学技术自身的发展。同时，还可以培养一批科研人才。
科学上的重大课题并不全都直接来自生产实践的需要，许多课题是从科学发展中的内在矛盾提出来的。有些理论课题的研究。暂时还看不到它们有什么实际价值；有认识上的，文化上的需要和潜在形式的需要，随着科学技术的进步，它们会变成巨大的生产力。究竟何种需要是主要的，不同研究者应当按照自己的或本单位的主要任务考虑，是进行基础研究、应用研究还是开发研究。对予技术和工程应用研究来说，首先要侧重于直接的、有明显经济效益的需要，同时不忽略长远需要。对于制定整体研究规划来说，要根据人力、物力和资金条件，对基础与应用、近期与长期作出统筹安排。
上述选题的四个原则，是相互联系又有区别的，因此，选题时应当有一个总体观念，综合运用。需要性原则制约了科学研究的方向——为社会和科学自身服务；科学性原则体现了科学研究的内在根据——以科学实践反复检验的客观规律为基础；创造性原则显示了科学研究的本身特征——探索未知世界的新现象和新规律；可能性原则表征了科学研究的现实条件——保证实现预期结果的主观、客观因素。总之，要做到选题正确，必须满足以上所有原则。应当指出，科研选题的基本原则，也适用于技术开发课题的选择原则。