关于对交通影响分析评价报告进行量化评审的探讨 交通影响评价或交通影响分析是在建设项目立项或审批阶段，定量分析城市建设项目建成投入使用后或城市土地利用变更后新增加的交通需求对周边交通环境所产生的影响，并提出相应的交通改善措施，以缓解由于建设项目开发所导致的对交通系统服务水平的不利影响。当新改建建筑项目规模达到一定程度时，都应开展交通影响分析评价工作。笔者在工作中参加过多个项的交通影响分析评价报告（以下简称：交评报告）的评审会议，发现目前的交评报告质量良莠不齐，部分报告流于形式，对项目所起到的指导作用有限。为此，提出在对交评报告评审中，专家除出具常规评阅意见外，建议增加“量化评审”的内容，通过对报告分项评分，促使报告做到内容完整，通过量化评审结果促使编制单位重视报告质量。
一、目前交评工作的现状与分析
目前所称的交通影响评价普遍为建设单位获得土地使用权后，在项目报建阶段委托咨询单位进行，而不是规划选址阶段政府部门对项目的交通影响进行分析。由于建设单位在获得土地后，其开发的强度、性质已经确定，所以交评阶段难以对项目选址提出异议。受到经济利益的制约，编制单位也必然站在建设单位的立场，来论证项目方案的可行性。因此，在目前的管理方式和管理制度下，交评的作用不在于论证项目的可行性，而在于降低项目对外部交通的负面影响。
降低影响的主要手段，是对建筑设计方案进行优化、改善。然而，目前能起到指导建筑设计作用的交通影响评价报告并不多，个人认为主要原因有如下几方面：
一） 相对交评报告质量，建设单位更关注控制编制成本。由于交评报告不能影响到项目的实施与否，因此建设单位主要关心机动车出入口设置、配建车位指标等影响建筑方案报批的内容，而对内部交通的组织等具有一定专业性、在设计阶段不直观的内容关心较少，或者认为建筑设计单位已合理安排内部交通组织，编制交评报告主要是满足报批需要。
二）编制单位之间的低价竞争，导致对编制报告的投入有限。目前政府对于编制单位并无具体的资质要求，参与编制交评报告的单位较多，市场存在一定程度竞争。而由于第一个原因的关系，导致编制单位之间的竞争更倾向于价格竞争，因此对编制投入进而对报告质量产生不良影响。如对出行率、交通流量等基础数据的收集、调查，常因成本的原因而被省略。
三）专家评审作用有限，难以对报告质量严格把关。评审中专家主要关注建筑项目对外部交通的影响。而由于前文所述原因，交评报告评审结果基本不能影响到项目的实施与否，评审中严格把关的意义不大；另外交通问题具有一定弹性、预测也存在不确定性，专家所掌握的基础数据、信息量并不一定比编制单位大，缺乏严格把关的尺度。多种原因，导致几乎没有交评报告不能通过专家评审。如此，使得编制单位缺乏动力和压力去研究如何改善建筑方案交通设计，而仅取决于其自觉性和专业能力。项目交通设计方案的最终完善与把关，更多地依赖于交通管理部门的具体审核人员。
四）建筑设计与交通设计脱节，难以相互配合。交通组织设计本应成为建筑项目的设计的一个重要内容，特别是在交通拥挤问题随着城市发展而日益突出的时代，建筑交通既关系到其对外部交通的影响，也对其自身的功能发挥具有不可低估的影响。如进出交通、泊车的便利程度关系到办公楼的租售、餐饮店的客流等。然而，由于建筑工程师与交通工程师具有不同的教育背景和知识结构，建筑设计方案中对交通问题的重视程度和深度普遍不足，交评报告的编制过程本应是建筑设计与交通设计相沟通、配合的过程，但现状更多的是相互独立开展工作，缺少配合。
二、量化评审的建议
为规范交评报告的编制，提高报告质量，真正发挥其作用，提出了量化评审的建议。所谓量化评审，是指对交评报告的内容进行分项评分，并以总得分形式评价交评报告。考虑的出发点主要是：
1、规范交评报告基本内容的完整性。由于分项评分，促使报告内容规范、完整，每部分内容的深度有所保证。
2、促使编制单位和业主重视报告质量。由于评审结果将得到一个总分，而不是笼统地“原则同意报告„„的结论”等评语，促使编制单位更加重视报告编制深度。另一方面，业主即便不掌握专业知识，也能对报告质量提出要求，甚至可以将评分结果与支付的编制费用相挂钩，掌握质量管理的抓手。
3、促使交通设计与建筑设计相结合。在分项评分中，将“交通组织设计”、“对建筑设计的改进完善”作为评分子项，从而促使交通设计与建筑设计工作相互动。
4、逐步规范无序竞争，整体上提高交评报告编制质量。通过量化评审，可区分交评报告的质量高低，使得市场既有价格竞争也引入质量竞争，避免出现“劣币驱逐良币”的现象。同时，以量化评审为基础，可对得分过低的交评报告采取“重新评审”等惩罚性措施，使得编制单位更加重视交评报告质量。