美国煤矿复垦保证金制度的基本情况实行“合作联邦主义”的管理体制。“合作联邦主义”即州政府和联邦政府共同承担环境保护的责任。这是20世纪70年代后美国国会颁布的一系列联邦环境法规的一个重要特征，体现了联邦政府对州政府的极大尊重。同样，对复垦保证金的管理也实行“合作联邦主义”。实行全复垦成本保证金和替代保证金两种体系。全复垦成本保证金即矿山企业依据完成全部的复垦工作所需的金额交纳保证金。美国大部分州实行的即是全复垦成本保证金体系。相对于全复垦成本保证金，《露天采矿控制与复垦法》同时也授权内政部长可以批准州政府实行替代保证金体系，通常也被称为“保证金共同储备金”。在这种体系下，矿山企业提交的保证金数额不完全按照复垦成本测算。保证金的形式。常用的保证金形式有3种：担保保证金、抵押物保证金和自我担保/公司（资产）担保。现金、存款证明、不动产的第一留置权、信用证、联邦、州或市政府债券、投资级别的有价证券等都可作为抵押物保证金。保证金的测算。露天采矿及复垦由联邦政府管理的州，其保证金的测算依据内政部露天开采复垦与执行办公室制定的《复垦保证金数额计算手册》进行，该手册对测算复垦成本的方法做了非常详尽的规定和描述。保证金的返还。复垦保证金的返还规定为3个阶段，第一阶段的返还在矿山企业完成了回填、地表重塑和地表排水控制后，返还适用区域的60%的保证金；第二阶段的返还发生在植被恢复完成后，返还25%的保证金；第三阶段的返还发生在所有复垦工作完成、对生产者延长的5～10年的责任期满后，返还剩余的15%的保证金。
美国煤矿复垦保证金制度的发展趋势联邦政府对州政府的监督日益加强。近年来，美国联邦政府对“首位”州政府的监督呈强化的趋势，且集中在对矿山企业交纳的保证金数额是否足以完成其复垦责任上。由替代保证金体系向全复垦成本保证金体系转变。20世纪90年代中期，实行替代保证金体系的州保证金数额的不足，曾使美国一度陷入“保证金困境”。在露天采矿复垦执行办公室的强力监督下，部分实行替代保证金体系的州开始转向实行全复垦成本保证金体系。长期整治信托基金被用于水质处理和矿山酸性水排放整治担保。越来越多的由于矿山酸性物质排放对水质产生不良影响的事件使得长期复垦责任的担保提上日程。但传统的担保工具已难以适用于诸如矿山酸性水处理等长期的复垦责任。因此，宾夕法尼亚州最先尝试了采用信托基金用于长期复垦责任的担保。继宾夕法尼亚州之后，俄亥俄州、肯塔基州、西弗吉尼亚州、犹他州等也采用了信托基金用于长期复垦责任的担保。
对我国的启示建立完整的复垦保证金制度。目前，为减少管理环节，减轻矿山企业负担，各地正积极推进土地复垦方案和矿山地质环境恢复治理方案的合并。笔者认为，两个方案的合并为复垦资金的统一提供了契机。目前部分矿山地质环境治理恢复保证金已包含了土地复垦费，应进一步将土地复垦费与矿山地质环境治理保证金统一为复垦保证金，建立完整的矿山复垦保证金制度。以全复垦成本为依据测算复垦保证金。目前，我国各地矿山地质环境治理恢复保证金数额的测算方法不一，且测算出的保证金数额往往低于实际复垦投资成本，导致自觉进行复垦并成功返还保证金的矿山企业很少，直接影响了保证金制度的有效性。美国的全复垦成本保证金制度，可作为我国的借鉴，统一以全复垦成本为依据测算保证金，以确保充足的复垦资金来源。合理使用和引入非现金形式的复垦保证金。目前，我国实行的矿山地质环境治理恢复保证金以现金形式为主。而在美国，则很少采用现金形式的保证金，非现金形式保证金更有利于减轻矿山企业压力。我国应借鉴使用担保保证金、非现金形式的抵押物保证金等，地质环境（水环境）治理保证金可尝试逐步采用信托基金的形式。
原文敬请阅读2016年《中国土地》第10期