3月20日到24日，美国联邦参议院司法委员会，举行了对联邦最高法院大法官人选尼尔·戈萨奇（NeilGorsuch）的听证会。
戈萨奇在参议院司法委员会的听证会上 （图片来源：nytimes.com)
最高法院大法官之争，历来是美国国内政治重头戏之一。而这次争论，由于奥巴马去年一着“失算”，导致现在对立情绪更严重，极有可能导致美国政坛混战，对特朗普政府未来施政也有极大影响。
塑造社会的“潜流”
要了解这次提名争议的意义，可以先简单了解与最高法院有关的相关制度。
众所周知，美国是个三权分立社会，立法权和行政权分别由国会和政府掌握，代表由选民选举产生。
而司法权则由法院掌握。但高级法官是通过总统任命而不是选举产生。
联邦大法官们由总统提名，再经参议院进行批准（20世纪以来，需经过公开听证会）。就任后，大法官就具有至高法律权威。如有必要，对国会通过的法律和总统的行政令等，都有司法裁决权。
大法官们之所以不由选举产生，是因为选举就面临选民压力，有时无法根据理性做出判决。因此要有总统和参议员们共同保证有贤良方正人士来担任。
这个过程，比较全面地体现了三权分立中“分权、制衡”的精神。
不过，和总统及选举相比，美国最高法院法官提名，对国际新闻报道的吸引力不是很大。这可能有两个原因：
一方面，最高法院大法官一经任命，便是终身制，除非有重大过失或主动退休，可一直干到“燃尽最后一滴油”。
而最高法院设有九名大法官，个个长寿，法官更换极少。且不是选举产生，因此没有美国选举政治中的热闹和戏剧性，新闻关注少。
另一方面，和总统相比，美国最高法院对美国外交影响相对比较小，国际媒体报道自然也不多。
但是，美国联邦最高法院对美国社会影响巨大，可以说是塑造美国社会的潜流。
和总统相比，美国最高法院对社会的影响有时更深远。从时间上看，美国总统最多只能连干两届8年，还处处受反对党制约；而最高法院大法官，一干就是几十年的不在少数。美国建国到现在，总统已经有过45位，而首席大法官才有过17位。
从最高法院判决的权威性来看，也是如此。比如对美国社会影响深远的照顾少数族裔的平权政策、保证妇女堕胎权利、媒体言论自由的保障、同性恋婚姻的合法性等等，五一不是经过最高法院的判决后，才得到充分保障的。
因此，最高法院大法官提名，虽然不够热闹，但影响却很大。
奥巴马失算，特朗普抓机会
这次提名争议格外激烈在什么地方？ 在于民主党和共和党在此事上已经结下很深的梁子。
理论上，最高法院大法官应该是中立理性的，但人怎么可能没有主观性？所以最高法院大法官，通常也被分为自由派和保守派。
保守派总统提名时，当然要提名保守立场的法官；反之亦然。因此每当最高法院大法官出现空缺时，两党都会为了提名争斗一番。斗到最后，基本是提名不太极端的保守和自由派人选。
目前情况是，2016年2月，保守派大法官斯卡利亚去世后，美国最高法院剩下的8名大法官，自由派和保守派各占四人。
本来奥巴马在2016年3月份提名温和自由派的梅里克·加兰德（Merrick Garland)，填补斯卡利亚的位置。但在参议院占多数的共和党议员们，硬是拒绝给加兰德听证机会。不能听证，更谈不上批准。共和党议员称，“不听证”也是参议院的权力。
也许奥巴马和民主党参议员们当时认为，希拉里会赢得选举，想着等希拉里当总统后提名也差不多，因此没有强烈争取。但两党的梁子已经结下。
没想到特朗普当选，民主党在参议院还是少数席位，这一下才觉得事情不妙。因此尽量要采取补救措施。
人品问题不大，但也要反对
特朗普提名的戈萨奇究竟如何？从美国媒体报道来看，年轻有为的戈萨奇（1967年出生）口碑还算不错。当然，去年奥巴马提名的加兰德口碑也好。
戈萨奇是个保守派法官，他在堕胎（这个问题几乎被美国认为是检验自由还是保守的试金石）、枪支控制、移民、公司和雇员关系等一系列问题上，都可能会有保守倾向。
不过代表专业水准的美国律师协会，给戈萨奇的评价是最高等级，认为他“非常胜任”大法官一职。当然，去年该协会给加兰德的评价也是“非常胜任”。
即便是这样一个法官，民主党参议员们也将强烈反对。美国媒体认为，他们此时的反对，可能不是反对戈萨奇个人，而是对去年共和党议员居然不给加兰德听证机会一事耿耿于怀，发泄不满。
当然这也可以理解——你共和党议员宁愿一个大法官职位空缺一年都不管，我为何要急于批准特朗普的提名啊？
在参议院中占少数席位的民主党怎样反对？目前最狠的一招就是动用“阻碍议事”（filibuster)的权力。“阻碍议事”，也有人翻译为“拉布战术”，是为了保护少数派权利，允许他们利用无休止演说，让会议无法表决，从而阻碍表决的一种规定。
3月24日听证会结束后，预计4月初参议院要就戈萨奇任命举行表决。参议院民主党领导查尔斯·舒默已经表示，他会投反对派，而不少民主党议员表示，届时会用“拉布战术”阻碍投票。
民主党参议员这么做是有道理的。他们不仅要为奥巴马和加兰德报一箭之仇，他们更担心，戈萨奇如果顺利就任，最高法院法官们，保守派和自由派的比例将变成5：4。在这样的情况下，废除奥巴马医改、旅行禁令、枪支控制等一系列有争议的问题，如果最终上诉到最高法院，那特朗普的赢面就大了。
因此为了这一点，也要抵抗到底。
共和党参议员怎么办？他们也表示，不会轻易让民主党议员“拉布”成功。有一个办法，那就是共和党参议员（目前占52席，民主党48席），再争取几个民主党议员支持，如果够60票，就可以宣布，不能进行“拉布战术”——这个牵涉到的斗争就更大了。
当然对双方来说，这都不容易。唯一可以确定的是，美国两党对立严重，特朗普当选加剧了这一对立，而戈萨奇的提名之争，可能让这种对立引发美国政坛的一场大混战！