见仁见智 莫衷一是
作者：郑春红
来源：《新课程学习·中》2014年第09期
摘 要：作为“新课改”重要组成部分的“综合素质评价”的概念并不像“学业成绩”那样深入人心；家长、学生、教师对于“新课改”的理解并不很完整；“综合素质评价”并没有激发学生尚美向善的积极性，并没有调动起教师“潜心育人”的工作潜力，并没有建立起家长这个必不可少的群众基础。
关键词：综合素质评价；认知；薄弱
思想是行动的先导，行动是思想的检验。解决认知问题是为任何一种“新生事物”的茁壮发展而奠基。高中生的综合素质评价亦然。那么，“高中学生综合素质评价”的认知现状如何呢？
一、家长层面
根据《高中学生综合素质评价有效实施问卷》（家长卷）的调查，家长对于“高中学生综合素质评价”的认知几乎是一片空白，主要表现为：
1.受传统教育观“教育是学校的事，是老师的事”的影响，家长有意无意地将自己从教育者的行列中排除出来。这种对教育的狭义理解和冷漠态度致使绝大多数家长对自己孩子的教育问题的理解走向褊狭；尤其在德育方面表现得尤为突出。这样，“综合素质评定”也就成为他们的未知区域。
2.新课改理念的宣传范围仅仅局限于学生、学校、老师，客观上造成舆论宣传的缺失甚至空白。由于家长心中没有“综合素质评定”这一概念，也就导致他们与学校的教育（尤其是德育）配合脱节，家长的教育观仍停留在“学习成绩”的层面，这让“综合素质评定”的育人功能形同虚设。
3.在“综合素质评价”过程中，家长的参与度不足3%，这种缺席不仅仅是形式上的不完备，更反映了家长对“教育权利”的放弃和对教育责任的推卸；“综合素质评价”既没有起到协作教育的作用，也没有发挥“立德立人”的功能；形式上仅仅是对新课改前“通家书”的花样翻新，穿新鞋走老路。
4.由于宣传的缺失，培训的空白，参与的缺席，“综合素质评价”的链条在“家长参与和反馈”环节出现中断；这既影响“综合素质评价”的整体性，给学校德育造成困难（有始无终），又在很大程度上淡化了家长对这一方面工作的“认可度”，形成恶性循环，大大降低了“综合素质评价”的效能，而且会在学生评定和教师评定环节产生消极影响。
5.“评定结果”的归宿成为制约“综合素质评价”工作取得广泛的群众基础的瓶颈。“综合素质评定的最终结果（等级）”到底是能促使学生在德育方面调整修正，还是能更客观准确地反映学生的综合素质；是能让学校德育工作走向更科学规范的道路，还是能在高一级学校招生中参与权重。由于对这些问题尚无明确而有效的作答，所以在绝大多数家长心目中滋生了“综合素质评价无用”的思想，这又给本来就困难重重的评定工作带来了不少阻力。
二、学生层面
根据《高中学生综合素质评价有效实施问卷》（学生卷）的调查，学生对于“高中学生综合素质评价”在认知方面存在的主要问题是：
1.虽然对于“高中学生综合素质评价”在概念、流程、内涵、意义方面均有较为系统的感性认识，但受各方面因素的制约和影响，还存在思想认识上的模糊性；参与过程中的盲目性；评价归宿上的朦胧性；评价流程中的被动性等情况，再加上学生个体在德、智、体、美、劳各方面存在差异，并受到“做学生”等于“考成绩”主流观念的影响，学生并没有真正认识到“先学做人”“立德立人”“德育为首”等观点的重要性，他们并没有学会用“两条腿走路”。
2.复杂的评定模块、繁琐的二级目标、抽象的评定标准和“大抵如此”的评定结果让“综合素质评价”以一种冗繁、复杂而又目的不清的面目出现，这让本来就课业繁重、心浮气躁的学生因有了额外负担而普遍产生一种反感甚至抵触情绪。这诱发了他们的惰性，让他们无法从心底里真正重视、从行动上积极参与、在结果上主动修正、在做人上努力上进。“综合素质评价”在学生层面上更多的像是在“例行公事”。
3.“虎头蛇尾”“有始无终”甚至“雷声大雨点小”的综合素质评价，尤其是评定结果的微弱“收益”让学生从心底里失去对评定的“求同”。经过一个轮回的课改实验，学生的毕业既没有受到什么“不良”的影响，又没有受到“优秀”的青睐；高校招生依然使用了以前的那种考试方式，对综合素质评价结果丝毫未曾参考；至于对学生道德品质潜移默化的规范作用，即使有，也很难全部归功于“综合素质评价”。这样的先例必定成为后来者最好的实践经验和行为参考，其直接后果就是对“综合素质评价”在认知层次上的弱化、淡化，思想认知和观念上的盲区是其他任何办法都解决不了的。
三、教师层面
根据《高中学生综合素质评价有效实施问卷》（教师卷）的调查，教师成为对于“高中学生综合素质评价”的认知情况最具有发言权的群体，他们经过各级组织的培训，经过各种渠道的学习，聆听了各类专家的辅导；他们掌握了极为系统的新课改理念，熟悉新课标；他们对“综合素质评价”的熟知程度绝不亚于他们所从事的专业课教学；他们也把“教育的新曙光”寄托在“综合素质评价”上。然而，在认知层面上仍然存在不少问题。
1.评定结果（等次）对学生心灵的净化、情操的陶冶、品德的提升、素质的提高与他们所掌握的“理论”有太大的反差。这种失望表现在家长学生群体，更表现在教师群体。实质上，作为“综合素质评价”的操作主体，他们把“综合素质评价”更多地视为教育管理学生，体现“育人为先”教育理念的得力杠杆。但是，这种过高的期望和理想化的“效能”并未给教师实际上的主要责任——提高教学成绩带来太多的帮助。同样，经过一轮的实验，教师群体对于“综合素质评价”的热度大大降低，他们对于这一工作并没有多大的热情和信心。
2.开学大张旗鼓的宣传，期末紧锣密鼓的评定，中间是长达四个月的相对“沉默”，这种“非常规”化的工作状态让教师群体更多地把“综合素质评价”视为“校历”的一部分，加上第1点的消极影响，“综合素质评价”便被水到渠成地放在“教书”之后。只有当时间到了，需要上交工作时才草草应付。很难想象，当这一群体在认识上出现这样的偏差，“综合素质评价”又如何去体现它“立德树人”的功能，又如何体现“德育为首”的教育理念。
3.由于学科之间存在差异，班主任、科任老师、政教处等群体的分工存在差异，“教育合力”没有形成机制，因此在综合素质评价的认识上存在“专业性”“职责性”“岗位性”的差异，也就很难形成认识上的统一，更谈不上行动上的步调一致。
以上三个层面的调查分析说明了“高中学生综合素质评价”在认知方面的现状：“综合素质评价”的概念并不像“学业成绩”那样深入人心；家长、学生、教师对于“新课改”的理解并不很完整——他们普遍忽略甚至淡漠了对于“新课改”的成功至关重要的基石——素质；“综合素质评价”并没有激发学生尚美向善的积极性，并没有调动起教师“潜心育人”的工作潜力；并没有建立起家长这个必不可少的群众基础。
这一现状警示我们：“新课改”只是跨出了起始的第一步；完整意义上的新课改首要的评判标准应该是“综合素质评价”；“综合素质评价”的关键在认识；解决认识问题的突破口必须是设法让“综合素质评价”具有与“学业成绩”同样的吸引力。
作者简介：郑春红，男，1971年3月出生，本科，就职于甘肃省平凉市灵台县第一中学，研究方向：高中语文教学、高中学生德育教育、高中学生班级管理。