设计思维_为什么d.school 会有局限性
文章整理自dt.xuuue.cn
位于斯坦福的哈索•普拉特纳设计研究所——或者说更广为人所知的“设计学院”（d. school）创建于2005年，它试图打造一个覆盖全校的中心——在这里，来自各个学科的学生会聚集一堂，运用设计思维来解决复杂的问题。按照d.school 的陈述，设计思维提供了一种“可以在任何领域产生可靠的创新成果”的方法论。d.school 专注于方法而非某一特定领域，因为它旨在传授设计思维的方法给学生，其目标是创造创新者，而不是产生任何特定的创新。
d.school 的学生通过在实际问题中与客户群一起工作来学习设计思维，并尝试使用设计思维去找到新奇的方法以解决问题。设计思维是一个在根本上强调以人为本的过程，它提供了一种结构化的方法去发现见解，这些见解要能被转化为实际的产品或者服务。这个方法很强大，并且已经产生了一些令人印象深刻的突破，这些突破有着为存在不足的事物提供新生命的潜能，廉价低技术的婴儿保育器和可靠的太阳能LED 台灯只是其中两个比较出名的例子。
设计思维像任何一种方法一样，它组织你如何研究以及定义一个问题。而每个问题的答案始终指向某个产品或者服务。一些问题确实能够用产品或服务来很好的解决。然而，其他问题需要的是系统的解决方案（如政治行动）。
举个一个低收入的单身母亲为例子，对于她来说要跟她的孩子们一起享受一顿晚餐是很有压力的。那么我们如何提升她的晚餐体验呢？我们肯定会想到通过一些产品或者服务来减少母亲花在厨房的时间，或者用一些方法让她的孩子们在帮忙烹饪晚餐时充满乐趣。
但是，如果提升最低工资来让她不再需要做两份工作是最好的提升这位母亲的晚餐体验的方法呢？如果是运用设计思维方法论，你很可能就不会得到这个结论。
通过为这位母亲提供产品或服务，我们认可了一个事实就是她的每小时的工资实实在太低了，以致于连生存都是个困难。通过运用一个针对这个问题的暂时、快速的适用产品或服务，我们其实没有熟悉或者说专注于根本原因，而是私自默认了提高最低工资并不会使她更加满意。
也许这不会是偶然，d.school 和设计思维已经在硅谷盛行。在硅谷有一个流行的观念就是技术将会有能力解决我们所有的问题。以产品和服务为形式的解决方案吸引着我们对“修理东西”（解决问题）的渴望。因为这种态度，导致了在哪些问题上需要技术型解决方案以及哪些不需要这个问题缺乏反馈。有时候app 、产品和服务对于一个问题来说是一个正确的解决方案。但有时它们并不是。并且有时候一个快速的解决方案可以得到被迫切需要的结构性变化。d.school 的方法论，按它现在的情况，不太可能去提醒和引导它的实践者去严肃地思考这些重要的问题。
没有一种方法有可能适合所有问题，设计思维也不例外。但是我们急需明白我们正在用的这种方法的局限性。
如果d.school 是一个初创公司，它可以做任何它想做的事情，而且完全不用去考虑反馈的问题。但是，作为大学的一部分，它肩负着教育的使命。尽管它所在的地方看起来完全不像一个学院，但这里依
旧执行着教学的用途。据此，d.school 有它的职责，即不仅仅是教授这种方法，而且还要确保它的学生明白他们所被传授的这种工具的局限性。也许会有补救这一问题的方法，并且能在设计思维中结合政治性或者结构性的解决方案。
但只要这不是一个标准的流程，d.school 就不能仅仅只是传授这一种方法，还应当说明这种方法的盲点。
原文：（Why the d.school has its limits）