如何使服刑人员回归社会
看完《肖申克的救赎》，我脑海中有无数感慨，但话到嘴边，只剩下两个字“经典”。《肖申克的救赎》决不负人们的推崇。无论是紧凑的故事情节，演员精湛的表演，引人入胜的剧情还是深刻的社会警示都深深地吸引着观众的眼球。片中瑞德关于监狱高墙的一番话语发人深省：“刚入狱的时候，你痛恨周围的高墙；慢慢的，你习惯了生活在其中；最终你会发现，自己不得不依靠它而生存。”这一番话语不经意间给人带来许多关于法律问题的思考。其中就包括服刑人员回归社会的问题。
但那毕竟发生在上个世纪的三十年代至五十年代，不能真实反映今天的社会问题。然而我国的法制建设还比较落后，暴露的服刑人员回归社会问题可能更为复杂，从影片回到现实生活，我们要思考的又何止如此？片中：被假释的老布已经在监狱里生活得长久了，已经完全习惯了监狱的秩序。那名黑人囚犯亦即本片的叙事人作出了精辟的分析：“老布没疯，他只是体制化了。起先你恨它，后来你习惯，到后来你不能没有它。这就是体制化。判了无期，等于交出一生，至少也是一部分。”体制化了的老布完全无法适应外面世界那种自由的生活。他失去了最基本的安全感，每天提心吊胆地活着。某天，他在木头横梁刻下一行字：“老布曾在此。”而后悬梁自尽。从中，我们不禁想到一直困扰着社会的服刑人员回归社会的问题。就像片中的老布一样，当今社会存在着和老布一样，服刑后回归社会难的服刑人员。他们在出狱后很难和这个社会适应，有的成为了这个社会的弱势群
体、有的又重操旧业危害社会和个人、有的甚至像老布一样选择了死亡、、、、、、
我们不禁会沉思是什么让服刑人员难以再适应社会？可得如下原因：
（1）、现有的行刑模式，除了物理上的隔离之外，更是在管理方式、运行模式上对服刑人员进行了与外界的心理隔离。监狱采取的是全封闭化的管理，客观上隔离了服刑人员与外界社会的接触。
（2）简单劳动无法培养劳动技能，刑释人员重返社会后难以谋生。目前，服刑犯人进行的劳动改造多是从事操作简单、技术含量小的劳动密集型产业，长期从事此类劳动并不能增强劳动技能。刑满释放、踏入社会后，刑释人员会因缺乏谋生手段难以觅到合适的工作。
（3）监狱作为社会痼疾的“医院”，它的存就是为了将犯罪分子改造成为遵纪守法的公民。造成了服刑人员的无条件服从，以致禁锢了服刑人员的思想。
（4）长期以来，我国现有的监狱改造手段单一，片面强调监狱改造功能中惩罚的一面而弱化了它的教育功能。
（5）社会上一些人认为只有把犯罪人关在监狱里才是最安全和最使人放心的，担心把犯罪人放在社会上不保险，容易造成管理失控或者犯罪人会因得不到良好的教育改造而走上重新犯罪的道路;认为犯罪分子被判刑后却仍然留在社会上就等于没有受到刑罚处罚，或最起码是没有受到应有的惩罚。这种观念，深入人心且深根蒂固，所以，服刑人员回归社会的实施过程中，一些群众表现出过度的忧虑、恐惧，尽量避免与服刑人员接触，服刑人员融入社会工作带来许多困难。
（6）服刑人员自身对监狱的依赖和对追求希望的放弃以及对这个已经很久没有接触的社会的恐惧。也就是所谓的体制化也是服刑人员回归社会的一大阻力。
这些造成服刑人员难以再适应社会的原因同时也从另一个方面暴露了当今刑法体系的弊端和不足。更引起了我对我国刑法的反思。
法的本质是什么？历代的自然法学派都认为在不断变化的人定
法背后存在着不变的自然法，即人的理性能够认识的正义的道德秩序；分析实证主义法学派将其归结为“主权者的命令”，即体现国家意志并由国家强制力保证实施的社会规范；社会学法学主要将法的本质归结为这样一种社会事实，即法律被作为一种社会控制工具用来控制人们的社会行为，以构建一种符合社会目的或者价值的社会秩序。这样的社会目的必然会导致刑法的一些弊端。因为毕竟人们缔结契约构建国家，制定刑法，就是为了维护自己的权利。
马克思•韦伯认为，科学的本质是通过专业化学科的操作，服务于有关自我和事实间关系的知识思考。法律科学也即是服务性的，而它曾蕴含的终极价值等等，已经随着这个世界的除魅，从公共生活中销声匿迹。因而社会控制无法全然依赖法律科学，终极的价值已从规则系统中渗入差别个体，我们必须正视这样的渗透与多样性的结果。 我从道听途说的素材中倾向于推断：监狱是一个抹去个人身份标识的地方。那里的劳动改造并不考虑人的智商、个性、专业背景，而是要你砍木头就砍木头，要你织布就织布。每个人在那里都脏得像刚从娘肚里出来的婴儿，第一也是唯一的要务是把这些婴儿洗干净。然而为什么老人在肖申克待了五十年仍然有去杀人以重回故地的冲动（过他认为更好的生活）？他似乎是一个善良的人，小心翼翼的喂鸟，温和的爱护与赞赏安迪。他似乎又是一个不曾洗干净的人。“只有杀了你我才知道如何生活”，五十年的牢狱不足以让一个人分清善恶（但可能在别的体制中，五年便足以让一个人从思想上弃恶从善），因为，肖申克的这个体制设计中，压根就没有考虑人性。将犯罪人当做（比
人低一级的生物）物件对待，自然生不出爱。而即便苦役能磨练出坚韧，但无爱引导的坚韧似乎与残酷冷血很容易一拍即合。肖申克根本就不是教人向上的。我觉得中国监狱里的法律教育改造人的力量有限。 没有非黑即白，任何对人本身的简单的二分法都是荒谬的。
有人说，刑法不足以使人弃恶从善，精神才是犯罪人最深刻的救赎。虽然，我对刑法的看法有一定的保留，可这个说法我也无法认同。法律、监狱不过是国家机器的一部分，我们又何以要求一个机器拥有人性光辉，而企盼借工具超越价值本身？这不是说我要推卸法律人的职责，鼓吹法律虚无论。而是说，过度依赖法律机器，和各种未来片里的“机器人智力不断超越最终取代人类”本质是相同的。就是我们把人性都交给制度，把个体都抽象为类别，最终抹杀掉自己的感情、特质、创造力与整个社会的多样性。
在我看来，法律应该是正义的代表，是社会秩序的维护者，更深层次的来说，法律应该是人权的维护者，是人们生活的保障。对于犯罪的人，他们也是人，也是国家应该保护的人。虽然这些人曾经因为种种原因而犯下罪行，被关进监狱、剥夺自由、受到处罚，但处罚的目的仅仅是让他们为自己的罪行承担后果并反省自己、改正自己。可是，在当今刑法体系，我不相信它能让犯罪人改过自新。我没有机会去实地跟踪考察监狱中的教育之路。只是在服刑的过程中我真的没有看出来能让犯罪人改过自新的因素。难道就因为一所监狱？难道坐牢就可以忏悔呢？是因为伐木、修房子能培养人热爱劳动的品格？还是因为监狱的清苦让人清心寡欲？可是，当今社会发展的程度还不足
以（甚至以后也难以）找到一个能更好地去替代刑法的条例或约束力。我们同样也没到达能够摒弃刑法的地步，所以，即使它有不足我们也应该在遵行它的前提下进行改进和改革。
我们的现行的刑法之所以需要改革，那是由于这种刑法本身它存在各种各样的这个问题，各种各样的问题，或者说随着社会的发展出现了那样的问题，但是这个改革不是推倒重来，为什么要提出改革呢，是因为社会发展，社会发展之后，出现了一些过去危害不严重的，或者过去没有出现的行为，现在需要把它作为犯罪来处理。由于社会的发展，人们观念的改变，过去有一些作为犯罪处理，那么现在它的危害性不够了，要把它排除出刑法，那么人们对一些重大的刑法问题的认识发生了改变，发生了变革，那么也要做出新的调整。现行刑法的规范在刑法的结构方面还是存在着一些失衡的现象，同时在刑事处罚的轻重方面，也还有一些前后左右的关系有一些不够合理的，另外关于犯罪权利划定，犯罪的范围本身也还是有失当的地方，最后刑法的规范跟现代的法制发达的国家，跟我们有一些参加的国际条约公约的要求还有些差距，因此由于上述的原因，我们需要刑法的改革。 那么刑法改革需要有一个明确的目标，需要有与目标相配合的先进的理念，既然讲改革当然是先进理念了，我们刑法改革的目标离不开我们社会整体发展的一个目标了，那么结合到刑法本身的特点，我们提出来刑法改革的目标就是维护社会和谐，贯彻宽严相济，促进刑法的科学化和现代化、国际化。