浅谈工程项目团队的财务绩效评价

　　摘 要：随着我国经济建设的快速发展，工程项目在数量和规模上都在逐年增加，同时对工程项目团队的要求也越来越高。本文从财务绩效评价角度，浅谈工程项目团队财务绩效评价指标体系，以期对项目团队的研究和发展有所补充。 　　关键词：工程项目团队；绩效评价；指标体系 　　一、工程项目团队及其特点 　　项目团队是以项目经理为核心的、由不同知识背景、技术特长的项目成员组成的、在一定资源约束下为实现某些具体项目目标而组建的协同工作队伍。与一般意义上的团队相比，工程项目团队具有以下特征：1）团队的长期性。工程项目一般持续时间较长，大多在一年以上。 　　2）团队产品特性。不同工程项目的产品往往具有相应的特殊性，需要一定专业知识和工程经验才能较全面的对产品进行评估。3）人员的临时性。项目团队的人员临时组建，通常随着项目的结束，回归到原有岗位。由于以上三个特点，对于工程项目团队的准确和全面评价难度较大。 　　二、工程项目团队的绩效内容 　　工程项目团队绩效包括两个层面、三个维度，两个层面包括个人层面和团队层面，每个层面包括潜在绩效、行为绩效和结果绩效三个维度，个体绩效层面与团队整体绩效层面之间、单个层面的不同维度之间存在密切相关的因果关系，这些方面和环节在整体上构成了一个团队完整的绩效内容。1）科学性原则。选取的每个具体指标应能够提供独立的信息，必须防止指标间存在隐含的重叠关系，避免指标冗余，降低整个指标体系的科学性和准确性。2）完整性原则。指标体系能够完整的反映项目团队绩效评价的各个方面。3）重要性原则。指标的选取要充分依据理论和实践经验，选取那些能充分代表对象属性的重要指标。4）可行性原则。指标体系应简单、通俗，易于计量和评价，具备现实可行性。 　　三、财务评价指标和模型 　　工程项目团队评价指标较多，有客户绩效评价指标、学习和成长指标等，本文重点阐述各个指标中的重点，即财务评价指标。财务评价指标，按照以下几个方面详细说明： 　　（一）项目团队EVA指标 　　引入EVA不是为了单纯引入一种计算项目利润的方法，其最终目的是谋求项目管理团队与企业整体利益的一致，最终改变项目管理人员行为，使他们像股东一样思考和行动，在保证项目安全、质量和工程进度要求的前提下，为所属企业创造最大价值。权益报酬率是一个衡量企业利润占投资的比率，这个会计指标是所有财务业绩中最有代表的指标。传统的系统数据资料来源于资产负债表和利润表。其核心指标权益报酬率符合股东财富最大化的要求，并由它与销售净利率、资产周转率、权益乘数之间的等式关系，说明企业盈利能力、运营能力、资本结构方面的状况以及三者之间的关系。从而较全面地反映企业的财务状况。通过对不同会计期间权益报酬率指标的比较分析，能找出权益报酬率上升或下降的原因所在。所以传统系统在实际工作中得到了广泛的运用，其作用主要是确定企业在财务指标上可以改进的方向。即通过权益报酬率这一综合指标的层层分解，对企业基层的经营活动指标进行基于不同部门、岗位的相关性分析，得出可行的部门绩效、个体绩效改进的方向与具体目标。然而，传统系统也存在明显不足，一是随着人们对现金流量信息的日益关注，传统系统由于不能提供重要的相关现金流量信息而亟须补充和完善；二是传统系统虽然提供了反映盈利能力的指标，但没有考虑收益的质量，分析结果往往带有片面性，反映问题不客观。因此，针对其不足，可以作以下改进。 　　改进后的传统系统中将销售净利率分解和销售现金比率两部分，从而引入了反映效益质量的指标，提高了综合分析的客观性。一方面，盈利现金比率是指企业本期经营活动产生的现金净流量与净利润之比，反映了企业净利的收现水平。该指标越大，企业净利润的含金量越高，意味着企业可自由支配的货币增加量越大，企业的偿债能力和计现能力越强，企业盈利质量也就越高。如果该比率小于1，说明本期净利润中存在尚未实现现金的收入。在这种情况下，即使企业盈利，也可能发生现金短缺，严重时会导致企业破产。另一方面，销售现金比率是指经营活动净现金流量与销售收入之比，该比率反映了企业主营业务的收现能力。销售现金比率越大，则表明销售货款的收回速度越快，企业发生坏账损失的风险越小，收入的质量也就越高。如果该指标小于1，说明有一部分主营业务未能收现，赊销业务较多，这不仅增加了应收账款所占用的资金，同时也增加了企业经营的风险。 　　作为一种全新的财务理念和业绩指标EVA的提出在英、美企业界得到热烈响应，90年代中期以后，世界五百强中的许多大公司纷纷采用EVA作为衡量股东财务的指标。经济增加值是企业的资本收益与资本成本之间的差值，具体地，就是指企业税后营业净利润与全部投入资本成本之间的差额。实际上，EVA并不是什么新的东西，而是建立在对会计利润调整基础上的对经济利润的尽可能真实的模拟。在经济学上，收益的概念是指一个企业真正盈利，其利润不仅要补偿经营成本，而且要补偿资本的成本。企业经营的总成本分为两个部分，一部分是作为显性机会成本的会计系统中的全部经营成本，另一部分则是全部资本的机会成本，这是隐性的机会成本，也是企业投资者所预期的最低投资回报率。会计利润忽略了资本的使用成本，因而高估了利润，而经济学上企业的真正盈利在于其创造的总收益必须弥补全部的计划成本，这样的盈利才是给企业带来真实价值的增长。 　　公司评价的经济方法是和会计方法相对应而言的，经济方法在承认评价公司利润及回报率的同时，强调产生利润的资本数量，旨在计算公司的经济利润和经济资产。用百分比表示的税后资本成本，即为加权平均资本成本，占用资本为年初资产负债表中负债和股东权益扣除无利息债务。由此可见，EVA考察的是企业一年中营运利润是否足以抵御机会成本，即营运利润是否能抵御该资本投资到风险相同的其他项目中去而期望得到的回报。MVA即市场增加值，由于MVA可以直接度量企业给股东带来的收益，故已成为国际上衡量公司价值变化的通用指标。显然，MVA是公司管理者在经营过程中为投资者创造的额外价值，也是市场对一个公司盈利能力和未来发展的潜力的综合评价。MVA虽然可以直接衡量企业给股东带来的收益，但它反映的是企业开办以来经营活动总的效果。而EVA可集中对企业或某部门某年的经营业绩做出符合实际的评价，用途更广。 　　相比传统财务业绩指标而言，使用EVA能够较好地从结果上衡量企业所实现的财富增值，更好地揭示企业包括财务资本、智力资本等要素在内的全要素生产率。现有的实证研究结果已经表明：使用该标准会使得管理层倾向于减少新的投资行为或通过股票回购向股东返利。因此，在公司和部门层次上，EVA在解决长期资本分配以及资源配置领域中的管理问题和运用于激励报酬系统时效果较佳。但是EVA就其性质而言仍属财务业绩的综合性评价指标，只能对全要素生产过程的结果进行反映，侧重于财务战略，忽视了对战略过程进行评价，容易削弱企业创造长期财富的能力，同时不能指出具体的非财务业绩动因以及解决问题的方向。 　　（二）财务综合绩效灰色评价模型 　　企业财务绩效的综合评价，一般方法是运用模糊综合评判法或层次分析法，由于其权数的计算受到人的主观性影响，因此降低了其评价结果的可信度。灰色局势决策是灰色系统决策理论中的一个重要方法，是指在事件、对策、效果三者统一的前提下进行的决策。当事件、对策量化后，且事件拓扑与对策拓扑构成一个偶对，即可进行决策。 　　根据财政部等四部委联合颁发的企业绩效评价体系，从盈利能力、经营能力、偿债能力、发展能力等方面选择了九项财务指标作为综合评价依据。即：1）资产负债率；2）流动比率；3）速动比率；4）应收账款周转率；5）存货周转率；6）利润增长率；7）销售利润率；8）成本费用利润率；9）资本保值增值率。对于工程项目可按如下几个指标：1）收费指标，包括收费进度、收费总额度，人均收费额度。不同类型的项目收费情况不同，在此按照项目概预算进行对比评估，并根据执行情况进行合理调整，与项目自身进行纵向对比，与其他同类项目进行横向对比，得出项目的收费指标完成情况。2）成本指标，包括成本控制，总支出额度，人均支出额度。不同类型的项目成本情况不同，在此按照项目概预算进行对比评估，并根据执行情况进行合理调整，与项目自身进行纵向对比，与其他同类项目进行横向对比，得出项目的成本指标完成情况。3）支出收入比指标。根据以上两个指标完成情况，得出支出收入比指标，更加直观的体现出项目的资金情况。以上三个财务评价指标可以评估出工程项目团队的基本执行情况，确定工程项目团队的评估基准。4）突出贡献指标，在项目概预算基础上，项目团队通过创新等措施降低支出，增加收费，而突出贡献指标正是对这一情况的较好评估措施。5）重大损失指标，在项目概预算基础上，项目团队由于过失增加支出，降低收费，出现这一情况，就启用重大损失指标进行考核。 　　（三）上市公司综合性绩效评价模型 　　由于上市公司的特殊性，所以上市公司的项目团队综合性绩效需要单独详细阐述。对于上市公司，需要综合运用经济学（特别是新制度经济学）与管理学的相关理论，对中国上市公司综合性绩效评价的理论与模型进行系统研究。综合比较分析上市公司绩效评价的DCF法、单因素评价模型、多因素评价模型和EVA&MVA模型系统等优劣的基础上，需要研究和建立基于中国上市公司特色的加权综合评价模型。中国上市公司的形成过程及其融资结构，将上市公司股东分为四种类型，运用委托代理理论对中国上市公司股权融资中的委托代理关系对国有控股上市公司和民营控股上市公司的制度性缺陷进行分析，分析前者的“内部人控制”和后者的“大股东控制”的理论必然。根据目前中国上市公司现状及发展趋势，预计上市公司绩效评价应将财务绩效评价和非财务绩效评价相结合进行。其中，财务绩效评价是充分分析上市公司的现金流因素，建立基于现金流因素的关键财务绩效评价；非财务绩效评价，主要从战略绩效评价、治理绩效评价、资源整合绩效评价、创新绩效评价四个方面来对上市公司进行综合评价。建立基于现金流因素的关键财务绩效评价模型，主要覆盖现金流量分析、流动性分析、获取现金能力分析、收益质量分析、或有因素现金流影响分析五个方面的因素。建立上市公司战略绩效评价模型，主要涵盖上市公司行业成长前景评价、核心竞争要素评价、主营业务经营绩效评价、主营业务经营绩效评价、上市公司募集资金使用评价四个方面的因素。建立上市公司治理绩效评价模型，主要覆盖七个方面的因素：股东权利与股东大会规范评价、大股东行为规范与上市公司独立性评价、董事与董事会评价、监事与监事会评价、高管人员激励约束机制评价、利益相关者关系评价、信息披露与透明度评价。建立上市公司资源整合绩效评价模型，主要覆盖三大方面的因素：内部资源配置整合绩效评价、外部资源重组整合绩效评价、上市公司壳资源整合绩效评价。建立上市公司创新绩效评价模型，该模型包括五个方面内容：技术性创新绩效评价、市场性创新绩效评价、结构性创新绩效评价、创新模式与市场周期匹配性评价和综合创新体系评价。其中，前三个评价可针对处于不同市场生命周期的上市公司主体，而后两个评价适用于所有公司的创新绩效评价。建立上市公司绩效评价模型框架，其中财务绩效评价模型中，应用基于现金流因素的关键财务绩效评价模型；非财务绩效评价模型包括四个子模型：上市公司战略绩效评价模型、上市公司治理绩效评价模型、上市公司资源整合绩效评价模型和上市公司创新绩效评价模型；通过模糊综合评价法，构建上市公司非财务绩效评价模型。上市公司的绩效评价综合值是采用层次分析法进行五个方面的加权获得。 　　四、结论 　　基于EVA的综合激励报酬机制，建立在以基本年薪、期权或股票期权为主体激励模式基础上的一种补偿性激励模式，其目的是完善主体激励机制，弥补主体激励模式中绩效指标评价计算时的缺陷。与传统奖金计算相比，其设计着眼于企业的长期发展，可在一定程度上防范经营者短期化经营行为和盈余操作行为，企业的激励制度设计，应根据企业具体情况和国情而定，不能一概而论。合理的制度安排，可以充分发挥经营者和广大员工的创造力，使之为公司长远目标的实现而共同奋斗。如能按照以上财务评价指标和模型，对工程项目团队的财务情况会给予较全面的评价。 　　参考文献： 　　[1] 吴彰叶，钱焱.基于BSC的工程项目团队绩效评价指标体系研究[J].信息技术，2007：135-137. 　　[2] 高健.浅谈企业财务绩效评价[J].山西财经大学学报，2007，29（1）：185. 　　[3] 马璐.企业战略性绩效评价系统研究[D].华中科技大学，2004. 　　[4] 徐兵.中国上市公司绩效评价研究[D].中南大学，2007. 　　作者简介：李文静（1981—），女，中级经济师，公司财务管理工作。