光荣革命对世界的影响
1688年英国经过内战弒君改为民国复辟之后再经过光荣难命一切方有头绪，而英国在光荣革命时已进入资本主义社会，后来英国成了三权分立的社会，将世界带入了资本主义的民主阶段再加上洛克的自由财民主的制度。
阿姆斯特丹形成欧洲商业资本金中心有何可学习之处
十六、十七世纪之后，刚独立时却是一个民主国家在十七世纪初全部人不过只有一五○万左石，适不过中国二、三个政府那么少人口又没独立自主经验，内部之省和大公国也不过是西班牙王国的家产，可是他刚独立即有纽约，将南美洲巴西开辟为殖民地向东航行对居好望角盘距马六甲海岸掌握今日的印度尼西亚。
贡献：光荣革命、一田三主制、普通法公平法、可以在数目字上管理。 荷兰：一八四○这段时间发现了这体制无法改造，不决定改强更张提及鸦
片战争着重点
１．战败之后割香港和英国赔款成为日后各国在中国城市里设立租界
２．丧权辱国满清的君臣很少有反省从没有人章孝研先败之原因，没有一
个人提议派员出洋考察从无一个人主张今后个官员的职责并重新订定。
中国是否有资本主义萌芽阶段？为什么？
中国传统社会中虽有商业经济成分，但历来被视为农业经济结构中的一部份，是指令性管理下的商业经济，与古希腊和中方近代资本主义先锋型国家市场原则凌驾一切的商业经济性质回然相异。中方走出封建社会，进入资本主义的关键是市场原则突破指令性社会结构，中国市场经济虽然在宋代很发达，但市场原则始终没有突破以君权为象征的指令性社结构。当时的资本家没有受到法律应该有的保护，在当时的社会是君权统治，没法律的规范可循，一切以他的指令为当时的法令。
＊ 另外我们从我们找到的资中发现商业化不等于资本主义化！因为资本主义是由两个部份结合而成的：一、商业、军事、政治互相支撑。二、自由、平等、民主的价值体系构成。
但中国海上商业集团却只有第一部份的支撑，缺乏了法律、金融„部份的体制，所以商业化不等于资本主义化。
其实中国并没有真正的资本主义。中国具备商业化，以致于资本主权没办法真正的深入实施，像英国一样实施的完善。
中国不能真正的资本主义最大的原因是「皇权」。早期的中国权利都在皇帝手上，人民没办法加入干涉，因此中国的资本主义无法像英国实施的那么完全。
但中国它的资本主义不完全，也并不是皇帝一个人的因素。中国无法实施资本主义有一半是深受环境的客观影响。由于环境，政权的转弯，以致于皇帝即
使想实施资本釿义，但太多的因素，使中国无法成真正的资本社会。
荷兰人的船只在十七世纪控制了世界的运输贸易。荷兰的船运业事实上只是在十七世纪后半期才达到鼎盛期，荷兰人利用英国内战的时机建立了「在世界连输贸易中无可争议的霸权。」当荷兰人船只连输所有的荷兰纺织品时，英国船只除了垄断专美商和特许公司外，不得不与荷兰船只分连英国纺织品，确实只有较少的份额。
荷兰原是西班牙殖民地在一六四八才正式独立建国又因西班牙曾希望以战养战，在该地抽税筹饷更提高了反抗时的经济性格、领导权也落入各地商人绅士手中，不少制造者及技术员工，向北移战后新国家有大河流域的保障，无向大陆拓土的野心又加上传统自治性强，于是经商，向航海捕鱼、银行业、保险业各方面发展，用联邦制协调沿海区域及内地体制上之差异，资本主义之条件均能在荷兰施行无阻。荷兰又重畜牧也容易与商业发展配合，工商业发展之后农业非互没有拖累国家经济反而因此而受馈有增进治水，人造牧场等之便利。
１． 通波罗的海，整区为三条主要河流来自德、法之腹地，经此而入北
海。内中斯克尔特河与英国之泰晤士河隔英伦海峡正对总管河流之安特卫普与布鲁日成为中世纪欧洲重要港口。
２．首先将现代商业的组织与技术渗入。
３．荷兰在国际贸易中优越地位，成为波罗的海的贸易集教地。
１．充份利用台湾的地理位置优势，台湾四面环海，属于商业贸易上的跳板（转口贸易）。
２．荷兰人有唯利是图做生意的头脑，累积财富，资本主义才得以成功。学习荷兰人。
３．荷兰在国际贸易中的优越地位，台湾运用有意识的模仿日本各国。 ４．曾经有一句话这样说，如果有货品要买卖交给荷兰人就对，因荷兰人在早期已有图利的头脑。
５．民族性的问题，荷兰曾用一条项链向一个印地安人换来一块土地，他们具有远见与商业头脑。
６．确立法律制度，避免上层打在下层的弊端。
７．荷兰最先跳出现金交易，荷兰人首先以现金创造信用，提出了买空卖空，预期交货，股票的“抛空”都由阿姆斯特丹所创，台湾可学习非以现金赚取现金，而是以信用赚取现金。
因西方（威尼斯）是先有纺织业，而在这开始时，并没有设工厂，采「外放分工」意思是将纺织让家庭代工，而这些家庭代工劳资就形成往后资本主义，而资本主义是在工厂设立后所形成的。
而在明清之间长江上、下游地区的纺织业也采取像西方国家「外放分工」这也让大陆的历史学家抓住这点作为中国资本主义萌芽的证明，咬定资本主义已于十六世纪在中国开始。
「立」字上头的一点一横代表新的高层机构，从此之后国王只是一个橡皮图章，有形式上的威严而无实权，英国逐渐施行政党政治和内阁制，军队也听议会摆布，其所以如此乃是代议政治能够展开，各议员能确切代表社会各阶层利益。这立字下面的一横则代表低层机构，以前土地所有漫无头绪，又凡欧洲封建体制之遗物，法律上只承认各人的使用权而不注重所有权，所以很多情况之下土地无法转卖抵当。应加租而不能加，另一方面有些种田人又有随时被退佃的可能，抽土地税尤为困难，一孺各地士绅就近作主的多，大概军威与法定主权双管齐下，也谈对上公平与不公平，总之今后主权就已整体化和规律化了，有了这上面的一点一横和下面的一长横，当中的两竖则代表法制的联系，英国的法律以「普通法」（习惯法）为基础，这是农村社会产物，凡以前没有做过的事不能做，对于遗传典当的处置也不合时宜，强迫执行合同的条款也马虎，尤其关于破产及监守自盗的处理全部置诸空中楼阁，这些缺陷以「公平法」纠正。
英国自从采取「立」字以后，国王只是有形式上的威严而无实权。其实不管是英国、中国或台湾实施立字都只为了要建立一个新社会和新体制。
「立字，上面一点一横表上层机构、下一横表低层机构，中间二点表政治跟法律。
早期的英国土地所有漫无头绪，就跟十七世纪的中国一样有所谓的「一田三主制」，法律只承认个人使用权而不注重所有权，但在立的实施下，有些土地被没收，有的被拍卖赎还，有些土地也开始集中，主权已整体化和规律化了，一般各地士绅以「作主」的为多，这大概是由于军威与法定主权的因素。
英国采取「立」字，不只是在维持它的上层机构，也是在保护它的低层机构，使上层与下层都能受到法制性的联系。
蒋介石先生以立字上头的一点一横组织了一个新的高层机构，建立了新政府及新的军事（体制），使中国得以在新世纪里立足。
在大陆方面毛泽东先生他取立字的下一横以土地改革方式来完成新社会体制，而在台湾方面，为了补足土地改革的缺失，陈诚先生在一九五三年实施「耕者有其田」的法案，也是同样地得到高功效。
从蒋介石的新上层机构及满泽东的新下层机构或是台湾的耕者有其田法案可看出，他们不是在坚持某种主义或是排玉某种主义，而是用这个「立」字来创造一个新体制及新的社会，这三名人物各用不同的方法来达到他们所要的理想，但总归一句话就是想创造新的社会和体制。
从古至今不管是英国、中国或台湾，实在是为了创建新的国家与社会的高层机构，就像立的一点一横，不管他们用了平么方法，目地都是为了要充实立字上下之间的二点，也就是将一个旧社会推翻，重新创造一个新的社会，就必须采取立字的方式，才能达成现今英国要建立的就上层机构与下层机构的法制性，也就是创造新的社会与新的体制，在早期英国非常注重君权主义，但也因军权主义导致人民对政府的不满，而造成许多爆动，采取立字为的不只是提高人民的生活，
主要是树立法制性的联系，藉由政权与法律的连系这使高层机构与低层机构能互相联系与互动。
高层机构能反与到低层的需要，才能达到上下统一，也就符合「立」字。 补充：
三七五减租：租佃制度在我国具悠久历史，因是人民私权行为，政府一向采放任态度，在地广人稀的时代，尚无流弊发生及至人口密度日渐增高，土地供应失去均衡，地主对佃农予取予求，佃农终年辛勤劳力所获，大部皆为地主所有，造成贫富不均，使整个农村社会动荡不安。
耕者有其田：推行「三七五」减租后，效益显著，政府为彻底改善农民生活，满足农民拥有土地的希望，提高对农地经营改良的兴趣，决定全面实施耕者有其田，以达成农地放革最高的目标。
「立」字上层：高层级员（机构） 下层：低层机构
产生：克伦威尔去世之后，就有查理一世王子查理二世之复辟，圆鈌国王与群臣对帆教问题和征税筹饷问题僵持如故，又直等到一六八九年，所谓光荣革命成功，国王詹姆士二世被驱逐，新国王与王后威廉与玛璃被邀请主政，等于被选举出来的君主，大局才有着落。按其时这个国家人口由四百万增值到六百万，在这八十五年之内也有了划时代的改变。
清教徒革命精神为何？
十七世纪也是清教徒活动的时代，世纪一开始，英国的国王，英格兰教会和各大学站在一边，议会与清教徒在一边形成对立。因为清教本身是一个不容易捉摸的名辞，即专家称其「靠不住，无从证实」，有些人又认为它是「高利贷的资本主义与企业的迫源，其潮流则可以领导进步之民主及社会之骚乱」。诚然以上情形都在英国之十七世纪发生，可是说者却不知如何将这些互不牵连的因秩综合在一起。
陶尼书说，欧洲中世纪的思想是以人类各种活动与利害构成一动价值上的层级系统，经商只是当中的一个因秩，而在这系统之最高端，则为宗教。即是一种高尚的革命思想或一种显而易见的迷信，只要它凝聚于一个「最高的」和」最后的」宗旨，有吸引一部份民众的力量，即不失其为广义之宗教。
历史之终结与最后一人
我们认为历史并未终结，无论是自由民主，科学支术，全球化运动，都要重新检视它的内涵。不但要注入其它国家更好的元秩，还要扭转方向，回归固有文化中对生命的尊重和修养这一道路上来。换言之，后现代的社会还有许多工作要做。
黑格尔认为，历史的过程有终点，在地面上实现自由就是它的终点。
黑格尔跟封德耐及其后更激进的历史主义者不同他不相信历史过程是无限
的连续，但他相信，自由社会在现实世界中实现时，将会迎接一个终结，换言之，有「历史的终结」存在。但这不是说从人类诞生、死亡和社会活动中产生的各种事件有终结，也不是说世界的现实知识会臻于极限，总之，黑格尔把历史定义为：人类向更高阶的理性与自由进化，认为人获得绝对自我意识时，这过程已达逻辑的终点。
柯杰夫观察自己四周发生的事件，我们就可以了解黑格尔在耶拿战役中看到历史终结的正确性。
柯杰夫他相信，历中的终结不仅是意指大规模政治对立与纠纷的终结，也意谓哲学的终结。
由于一九八九年的这个苏东波事件表明了这个书联的牵体以及整体共产主义阵营的瓦解，说明历史已经终结了。那么何谓历史终结？这意思是说，最近这一面年来，人类的历史是在自由主义和共产主义这两个之间的斗争之中发展的，而自由主义终于把共产主义打垮了，它再环视四周的时候就发现自己再也找不出对手，所以历史就终结了。如果这个自由主义现在没有思想上的对手，但是历史还是在朝前走，我们可以说人类还有自己的经济、社会、发展史，怎么会说历史终结了呢？这就是一个问题「历史终结」是什么？历史的终结指的是一种观念性的历中的终结。
黑格尔的历史终结的观念是从哪来的？我们可以说福山讲了历史终结的观念，我们已经看到他是从可也这个地方来的，而可也夫是从黑格尔而来的，鉴格尔是从世界的变化而来的。
很多人对历史一词误解很多。历史终结并不是说生老病死这一自然循环会终结，是指构成历史最基本的原则和制度可能不再进步了，最大的问题都已解决了。现在已经在一个实现了普遍的相互认可的社会中得到了满足。没有任何其它人类社会制度可以更好地满足这种渴望，因此历史不可能再进步了。（福山说）历中已终结了。
所谓最后之人，不再是人类，而是没有抱负的人。而我们认为历史并未终结，因为重大的事件是否真的已停止？谁也无法确定，历史是否已终结，我们想任何人应该都不能停止。