从“李约瑟难题”谈论中国科学的发展
摘要：李约瑟难题由英国著名学者李约瑟提出，其主题是：“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”在历史学界,西化论和反西化论同样对立。那么,这种普遍存在的、二元对立的根源在哪里?用自然辨证法的思维应该如何去解释这样的问题？本文就“李约瑟难题”来谈论中国科学的发展。
关键词：李约瑟难题；自然辩证法；中国科学发展
为什么资本主义和现代科学起源于西欧而不是中国或其他文明？这就是著名的李约瑟难题。李约瑟问题其实是：为何近现代科技与工业文明没有诞生在当时世界科技与经济最发达繁荣的中国。欧洲经历了一千年宗教的黑暗时期，希腊、罗马的古代典籍也被欧洲中世纪的焚书毁灭，欧洲从阿拉伯帝国保存的希腊、罗马古籍复兴了希腊、罗马文化的同时消化吸收了中华文明的科技与产业、体制与文艺等成就，从而诞生了近现代科技与工业文明——全球化地球文明。“李约瑟难题”一经提出,就吸引了众多学者,不仅在如何解答这一问题方面,而且在问题本身的真假方面，都引发了广泛而持久的争论。一方面是国内外的众多学者都试图对这一问题给出自己的解答。另一方面,20世纪70年代起,陆续有一些学者对这一难题提出质疑,认为“李约瑟难题”是一个不成立的伪问题。
这和著名的“钱学森之问”有着许多相似的地方，我认为造成这种现象有许多原因，其中最主要的是中西方文化思维的差异性。主要有以下几个方面的影响，第一：中国古代文明的特征主要是工匠文明，中国古代的技术基本上都是经验技术，属于工匠文明，并且形成了强大的惯性，成为了一个无法逾越的文化形态。没有系统理论和基础学科支撑的民间发明很难发展成为近现代科学；第二：科技结构自身缺陷制约着中国科技的发展。中国古代科技过分强调实用性，很少理论探讨，没有严密的逻辑体系，科技的传播和发展是封闭的，只有能读书的人才能探讨科学知识；第三：经验技术相对于科学技术的严重不足。科学和技术是两个内涵完全不同的概念，不能混为一谈。由于科学与思维方式密切相关，因而它具有鲜明的文化特色，而技术则不然；以经验为基础的经验技术与以科学为基础的科学技术在许多方面都存在着重大差异。
所以最后我可能会得出这样的结论：“中国古代的科学技术可能并未高于西方，指尽管中国人有不少发明创造，但中国可能仍然落后于西方，因为中国以实用技术为主，缺乏科学论证与抽象化的理论研究。”根据中国古老的哲学理论从另一个方面解释，事物都是循环往复发展变化的。没有永远兴盛的，也没有永远衰败的。事物总是从兴到衰，从衰到兴，从兴到衰。所以这可能是近代中国科学技术落后的部分原因，好在迈向21世纪的新中国
已经意识到了问题的所在，开始形成自己的一套科学理念发展观了。