"两学一做"学习教育活动中的三问三省

　　【摘 要】 作者在“两学一做”活动中企图围绕活动主旨，以三问三省的形式和大家探讨商榷，以正视听：“两学一做”，学和做是什么逻辑关系？“学”是“做”的必要非充分条件，“学然后知不足、教然后知困”;为什么说“做合格党员”，而不说“做优秀党员”？是党中央对全党整体现状的一种清醒认识，“合格”二字就是提醒广大党员要心中有数，不要触犯政治底线;为谁而学，又是做给谁看？客观上是做给人民群众看，主观上是做给自己看。 　　【关键词】 形式主义;精英主义;随大流;破窗效应 　　一、“两学一做”，学和做是什么逻辑关系？是只有…才能、只要…就能、还是即使不…也能？ 　　为什么问这么一个问题？因为在现实生活中，我们发现不少党员言行不一，说一套、做一套;人前一套、人后一套;看似高尚纯洁，但其所作所为还不如一名普通群众。还有少数党员领导干部，他们的贪腐行为、糜烂的生活作风更是为人所不齿。不仅违背了党性，甚至违背了最基本的人性，完全跨越了道德底线。这个时候，老百姓就会不依不饶：共产党不是中国人民和中华民族的先锋队吗？不是经常搞政治学习、搞整风运动吗？从早些时候的保先教育，到群众路线教育实践活动、到“三严三实”、现在又搞“两学一做”、“四讲四有”，但是搞下来效果怎么样呢？开始的时候像模像样，过程当中变形走样，搞过以后恢复原样，搞和不搞一模一样。学得不深入、做得不到位，拎不清学和做的关系，这不是形式主义是什么？所以，习近平总书记2014年3月在河南兰考县委常委扩大会议上就提到了“塔西佗陷阱”理论，“当公权力失去公信力时，无论发表什么言论，无论做什么事，社会都会给予负面的评价”。这个论断适用于政府，同样也适用于政党。当然公信力不会无缘无故地失去，但一而再再而三地表里不一、失信于民;满足于做做表面文章、搞搞形式主义，就会有这样的危险。可以说，现在不仅在党外，甚至在党内，都有不少同志对这样的学习教育活动不以为然，打算着要用“形式主义来反对形式主义”，心想着活动一阵风来、一阵风去，走走过场、意思一下就行了。这样的态度和想法很有问题。同样是在河南兰考，在参加县委常委班子群众路线教育实践活动的专题民主生活会上，习总书记专门提到“作风建设要善始善终、善作善成，不能表面上热热闹闹，实际上用形式主义反对形式主义”。按照笔者的理解，这句话里有两个“形式主义”，如果第二个“形式主义”真的是形式主义，用形式主义反对形式主义就是错上加错;如果第二个“形式主义”不是形式主义，用形式主义反对所谓的“形式主义”，就是自作聪明，结果只能是聪明反被聪明误。 　　那什么是形式主义？举个例子，当前中央正在层层部署“两学一做”学习教育活动，前段时间抄写党章蔚然成风，某些地方党委甚至出台红头文件把抄写党章变为了活动的规定动作。消息一出，马上就有舆论反馈，这是形式主义。在笔者看来，这倒未必是形式主义。因为很多同志从来没读过党章，抄写一遍党章至少让他有了新的认知，是一个从不懂到懂的过程，有实实在在的内容在里面。而像类似心得体会交流，以及递交学习体会，本意是让党员同志通过认真学习党章党规，谈谈自己的所识所悟，但信息社会获取信息的途径过于便捷，随便上网搜索一下就有成百上千的范文可供查阅和参考，很难避免东拼西凑、相互借鉴，但这样一来，势必形式上落俗套、内容上有重复，形式重于内容，这就有形式主义之嫌了。所以，一定要把形式主义和必要的形式区分开来。内容是通过形式来体现的，没有必要的形式，内容就得不到充分的展现。但是只注重形式不注重内容，哗众取宠，就是我们所要反对的形式主义了。 　　中央部署“两学一做”学习教育活动，笔者认为其初衷恰恰是不想让它变成形式主义，或者说害怕它变成形式主义。它的真实目的是想让广大党员通过学习党规党章，去深刻认识党员的权利义务，哪些是党员应该做的，哪些是不能做的，不能做的做了会怎样;通过学习习总书记系列讲话精神的内涵，去指导我们的学习、工作和生活，要求活学活用，不是死记硬背、照搬照抄和断章取义。如果我们曲解了这样的意图，而以小人之心度君子之腹，认为形式主义是自上而下的话，实践中很可能把形式主义变为自下而上，进而渐行渐远、离题万里。 　　回到开始提出的问题“学和做是什么逻辑关系”，答案是肯定的，“只有…才能”。从逻辑上讲，“学”是“做”的必要非充分条件，“学然后知不足、教然后知困”，至于做得怎么样，除了学，还要看你能领悟多少、内化多少、固化多少。列宁的灌输论告诉我们，任何先进的思想和理论，不管是社会民主主义思想，还是共产主义思想，都不会自发地产生，共产党必须加强对工人阶级的思想理论灌输。学和做的关系是一个先内化、再外化的过程，内化于心而外化于行，至于理想信念，就是看你内化了多少，内化得越多，固化得越多，理想信念就会越坚定，否则很难理解“砍头不要紧、只要主义真”这样的坚贞诗句，也很难理解舍生取义的英勇之举。至此还有人问，很多平民老百姓，没有参加过政党、没有学过马列、甚至没有政治观念，他一样表现得很优秀，也会舍己为人、也会言行一致。为什么？因为理想信念不是唯一的，共产党人有自己的理想信念，每个人都可以有自己的理想信念。比如基督教的原罪赎罪说、佛教的因果报应说、甚至世代相传的家风家教，都可以成为理想信念的重要源泉。 　　二、“学习党章党规、学习习近平总书记系列讲话精神，做合格党员”，这里为什么说“做合格党员”，而不说“做优秀党员”？ 　　笔者认为，提“做合格党员”是党中央对全党整体现状的一种清醒认识，“合格”二字就是提醒广大党员要心中有数，不要触犯政治底线，触犯这根底线是为党章党规所不容的。这两年打虎行动紧锣密鼓，中央在反腐倡廉上下了大气力、大工夫，这是非常值得肯定的。但是不是老虎、苍蝇打得差不多了，共产党这个躯体就痊愈了，没有毛病了呢？可能没有这么简单，共产党的前途命运不会掌握在少数人手里，既不会掌握在极少数的大老虎手里，同样也不会掌握在少数的优秀党员手里，而是掌握在广大普通党员的手里，八千八百万党员整体的党性修养、政治觉悟才是我们这个执政党和国家前途的生命线和重中之重。要想把八千八百万这么庞大数字的队伍带好不容易，但必须为之。所以在面向全党开展“两学一做”学习教育活动的时候，一定不能带有精英主义的色彩和思维，不能只注重少数人而放弃多数人。我们知道，从中央到地方，党员和党组织的数量是呈金字塔型向下排列的，但党员队伍的素养和水平决不能呈金字塔型排列，我们应该追求倒金字塔型的理想状态。 　　精英主义主导下的教育方式，其主要弊端在于它会催生中庸保守的想法，会弱化广大党员追求政治理想、树立政治信仰的决心和毅力。因为有些党员可能会有这样的想法，“反正我也评不上优秀党员，也不想出什么风头，应付一下就行了”。有这样想法的人一多，党员队伍整体的党性观念和政治素养必定大打折扣。退一步讲，党员已经是各行各业的优秀先进分子，再以精英教育待之，一来会打击其之前的自信，二来会增加其心理压力。面对精英主义主导的选拔和考核机制，进取之人可能会把更多的精力放在业务上的精益求精，而忽视了党性修养。因为前者是显性的、熟知的，而且和物质利益直接挂钩;但后者是隐性的、务虚的、需要日积月累。现实也证明了这一点，经过组织培养多年的党员领导干部，业务上的尖子和能手，因为缺乏政治敏感性、缺乏政治定力、在大是大非面前没有坚定的政治立场，进而无视党纪国法，最后铸成了大错。所以说，教育理念和教育方式的不同，会给受教育者带来极大的影响。但是，有一点需要强调，如之前所说，笔者不赞同以精英主义的理念自上而下地发动党员、教育党员，并不是说党员个人就可以不求上进了。自下而上与自上而下恰恰相反，每个党员应该对自己高标准、严要求，要认识到“合格”这个基本要求，只是党员的“底线”，党员、特别是党员领导干部，不能止步于“合格”，不能把“底线”当成是“高线”。在合格的基础上，还要争当优秀党员;不能仅仅以规规矩矩、老实低调、不违反党规党纪为限，而应积极投身于党的事业，践行全心全意为人民服务的宗旨，成为党的路线方针政策的忠实宣传者、执行者，成为党联系人民群众的坚实纽带，成为党的事业坚强的捍卫者。 　　简单地总结一下提出的第二个问题：为什么不提“做优秀党员”，而提“做合格党员”？第一，实事求是，八千八百万党员良莠不齐，党员队伍的整体质量确实不容乐观，但越是面上的问题越要重视。很多党员徘徊在“合格”与“不合格”、进取与不进取之间，提“做合格党员”是符合客观实际的、有针对性的。第二，务求实效。提出“做合格党员”这个要求，提到就要做到，目标定得太高没有实际意义。更重要的是，党外人士、普通群众作为监督者和旁观者，更关注的是党员整体、而非个人;更在乎的是你“合不合格”，而非“优不优秀”。举个不恰当的例子，很多同志喜欢打升级，打升级的第一目标恐怕不是升级、而是上台，只有在台上把江山坐稳，才能去考虑其他问题，这就是“合格”和“优秀”的区别。第三，循序渐进。要遵循党员成长和党员培养的规律，深刻认识党员从稚嫩到成熟、从不合格到合格再到优秀是一个量变到质变的过程，不可能一蹴而就，要优秀先合格了再说。 　　三、“两学一做”学习教育活动，为谁而学，又是做给谁看 　　前面已经分析过学和做之间的逻辑关系，所以如果你是一个知行合一、表里如一的人，这两个问题的答案也应该是一致的。不用过多地追问为谁而学，因为学是必要的、但也是务虚的，“做”才是务实的，只有付诸实践，让主观见之于客观，“两学一做”学习教育活动才有现实的意义。所以两个问题其实是一个问题：“两学一做”到底是做给谁看？是做给组织看、做给其他同志看，还是做给人民群众看、或者是做给自己看？ 　　笔者认为，“两学一做”客观上是做给人民群众看，主观上是做给自己看。有人会问，做给人民群众看，那不成作秀了？不要羞于承认“作秀”二字，只要能为人民群众服务，只要能坚持，这样的作秀多一点又何妨？《现代汉语词典》中的解释，“作秀”不完全是贬义，其中有一个含义是“为了让爱的人开心而逗逗他（她）”。问题是，现在有多少党员同志愿意随时随地站出来“作作秀”，让咱老百姓开心开心？现实恰恰相反，当前党员队伍中有一种不良倾向在反复出现，即所谓的“随大流”现象。其主要表现是，在需要为他人做出表率、或是站出来为老百姓主持公道、或是抨击社会黑暗面的时候，某些党员同志畏手畏脚、患得患失，混迹在人群之中不敢出声。笔者由此联想到，心理学上有个著名的“破窗效应”，大概的意思是，一面临街的墙上有许多窗户，假如其中一扇被打坏而无人问津的话，剩下的窗户会陆续被打坏。它揭示了一个显而易见的道理：如果丑恶的行为和现象得不到及时的遏止，类似的丑恶会随之蔓延。中国共产党是中国工人阶级的先锋队，是中国人民和中华民族的先锋队。党员队伍应该自觉引领当前社会所倡导的世界观、价值观和人生观，将自身定位在示范者和教育者的角色上，也就是要“做给人民群众看”，而不应抱有事不关己、法不责众的小市民心理，成为丑恶现象的旁观者甚至是参与者。当然，“随大流”在党内可以被视为一种不良倾向，却不能将之延伸到党外。我们可以要求每一名党员坚定政治立场、坚守理想信念、不随大流，却不能以同样的要求来约束人民群众。党员队伍的责任是创造先进的思想文化和良好的舆论氛围，让老百姓即便随大流，也是追随一种健康向上的大流。再来看主观上。主观上“做给自己看”是什么意思？不是说这样做是为了自己，而是自己和自己较劲，通过对比党章党规对党员的要求，对比优秀共产党员的言行举止，查摆自己的不足，督促自己做得更好，是一种自省;同时，“做给自己看”也会使自身的境界得到提升：其一，因为不是做给别人看，而是做给自己看，所以你会慎独―有人没人一个样;其二，做给自己看包含了一种责任感和使命感在里面，你会很在意自己的表现，做到慎微―大事小事一个样。最后，有人问为什么不是做给组织看、做给其他同志看？这个问题很简单，即便你不做给他们看，他们也会看。制度建设、制度管人就是组织在看，民主测评、民主评议就是其他同志在看。因此，笔者更愿意将“两学一做”学习教育活动中的个人表现归结为一种自律、而非他律，对党负责、对人民负责和对自己负责自始至终应该高度统一。 　　【注 释】 　　[1] 两学一做：即“学习党章党规、学习习近平总书记系列讲话精神，做合格党员”. 　　【参考文献】 　　郭志琦.关于党员干部按照党章要求加强党性修养的思考[J].世纪桥，2016.06. 　　【作者简介】 　　马 亮（1981-）男，江苏南通人，中共江苏南通市委党校经济学教研室讲师、硕士研究生，研究方向：三农经济、生态文明.