法院裁判文书，紧随“本院认为”之后的标点，到底该用冒号还是逗号，原本不是什么问题，可视具体情况，选择适用，并无大碍。然而，自2016年8月1日《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》施行后，这个原本不是问题的问题，就变成了问题。因为前述《规范》及《样式》，将紧随“本院认为”之后的标点符号，明确无误地规定为用逗号。自此，紧随“本院认为”之后的标点符号，如果仍写为冒号，则会被判定为不符合裁判文书规范样式的要求。
对此，小编首先联想到的，就是前述众人做广播体操，抛甩辫子的动作。因而，在网上检索各个法院公开上网的裁判文书，发现就这个问题，对紧随“本院认为”之后的标点，既有用冒号的，也有用逗号的。经初步思考，得出的认识判断是：在裁判文书中，紧随“本院认为”之后的标点，应当选择用冒号；《规范》及《样式》将紧随“本院认为”之后的标点确定为用逗号，是不恰当的。
裁判文书标点符号的使用，应当遵循两条根本原则：第一，要符合国家关于标点符号使用的规范；第二，要符合裁判文书自身的特点与要求。根据这两条原则判断，得出的结论是：紧随“本院认为”之后的标点，应当用冒号，而不是逗号；《规范》及《样式》作出的相应规定，有所不妥。具体理由是如下：
一是不符合标点符号使用的一般规律。在“本院认为”之后，如果只有一句话，则紧随“本院认为”之后的标点，必然应当使用逗号，此符合标点符号使用的国家规范。然而，在“本院认为”之后，如果有两句或两句以上的话，则紧随“本院认为”之后的标点，就不应再使用逗号了，而应当使用冒号。因为，逗号只能让“本院认为”的效力及于第一句话；只有冒号才能让“本院认为”的效力及于后面几句话的全部。客观情况是，在裁判文书中，在“本院认为”之后，只有一句的情况，几乎是不存在的；绝大多数情况是，少则一段、Ｎ多句，多则Ｎ多段、无数句。
二是不符合标点符号使用，在裁判文书中的特别规律。在裁判文书中，“本院认为”是文书内容重要转折点的标志，“本院认为”具有提示转承的重要功能。紧随“本院认为”之后的标点符号，是用冒号还是逗号，要看此两种标点符号，谁能配合“本院认为”发挥相应作用、完成相应功能。根据国家标点符号使用规范，显然只有冒号，而不是逗号，才能配合“本院认为”发挥相应作用、完成相应功能。
那么，为什么《规范》及《样式》会将紧随“本院认为”之后的标点符号规定为要用逗号？小编实在想不出个中原因，唯一的解释就是，习惯性思维使然：抓住某一条理由，就以为是全部。前已述及，“本院认为”之后，如果只有一句话，则此时紧随“本院认为”之后，使用逗号比使用冒号，更符合标点符号使用规范。以为这一条理由就是全部，因而抓住就跑。将其扩大到裁判文书，即“本院认为”后面有多句话的情形，忽略裁判文书的特殊规律，以及“本院认为”在裁判文书中的特殊地位、作用及功能，从而规定紧随“本院认为”之后的标点符号，必须使用逗号。
也许，《规范》及《样式》关于紧随“本院认为”之后必须用逗号的规定，自有其完全正确的充分理由，只是我等是孤陋寡闻、智识不足、尚未理解而已。或许小编对紧随“本院认为”之后用逗号的质疑，也是抓住一条理由就以为是全部。因而，小编在此向各位网友请教：有谁知道《规范》及《样式》关于紧随“本院认为”之后用逗号的规定，具体理由是什么？换言之，小编对此规定的质疑，问题出在哪里？拜托各位了。