农业劳动力年龄结构、农机社会化服务与水稻生产
***，***（****大学经管学院，南京 210095）
*
摘 要]：本文利用全国农村固定观察点的农户数据，比较分析了不同地形区、不同农业劳动力年龄结构农户在水稻生产中的差异。研究发现，在平原、丘陵和山区，农机社会化服务的作用依次减弱，中、青、老年农户的差异依次增大，但中老年农户在水稻种植面积和单位产量上并不低于青年农户。表明：农机社会化服务的迅速发展，为要素投入和科技应用提供了便利条件，促进了要素替代，使不同年龄结构农户的水稻生产差异缩小，仅从产量来看，现阶段农业劳动力老龄化并未影响到水稻生产。
[关键词]：农业劳动力；年龄结构；水稻；地形；农机社会化服务
The Age Structure of the Agricultural Labor Force, Agricultural Machinery Socialized Service and Rice Production
WANG Cong-cong, HU Hao (College of Economics and Management, Nanjing Agricultural
University, Nanjing, Jiangsu 210095)
Abstract By using the data of Agriculture Ministry rural fixation observation point, this paper
compares and analyzes differences in rice planting between households with different age
structure of agricultural labor force in different topography area. The research shows that, in plain hilly and mountain area, agricultural machinery socialized service’s effect on rice production decreases in the order, differences between the young farmers, middle-aged farmers, and elderly farmers increases in the order. The rice planting area and unit yield of Middle-aged and elderly framers are not less than young farmers. This shows the rapid development of agricultural
machinery socialized service provides conditions for factor input and technology application, and makes the gap between households with different age structure reduce. Therefore, just judging from the production, ageing of the agricultural labor force in this stage does not affect rice production.
Key words Agricultural labor force; The age structure; Rice; Topography; Agricultural
machinery socialized service
1 引言
人口老龄化已成为包括我国在内的世界诸多国家面临的共同问题，除了生育率下降、平均寿命延长等一般原因外，以中青年为主的农村劳动力向城市迁移，使农村人口老龄化程度更加严重，农业劳动力年龄结构产生巨大改变[1]，农业劳动力老龄化趋势日益显现①。农业劳动力年龄增长，会引起体力、健康状况等发生变化，导致劳动力数量和质量下降，从而可能在水稻种植选择、要素投入和科学技术应用等方面影响水稻生产。
近年来，老龄化对农业生产的影响问题受到学术界的广泛关注，相关研究结论可以分为两类：
一是认为老龄化不利于农业生产。随着劳动力年龄增长，一方面使部分劳动力退出农业生产，导致种粮劳动供给减少、土地流转增加，带来“非粮化”效应[2]；另一方面引起从事* 基金项目：国家社会科学基金重大项目。 ①
第二次全国农业普查结果显示，截至2006年末，在所有农业从业人员中，60岁以上占11.2%。
农业生产的老龄劳动力比例增加，受其体能影响，农户耕地利用效率会发生变化，并影响到农业产出效益[3]；此外，老龄劳动力在受教育程度和传统观念上与非老龄劳动力存在差异，导致农业劳动力“老龄化”总体上不利于农业生产发展[4]。
二是认为老龄化对农业生产不存在消极影响。虽然老龄劳动力存在体能下降的不利条件，但在小型农业机械推广的情况下，经验可以补偿劳动者体能的下降[5]，同时由于农业生产越来越依赖化肥等主要农资的投入，生产趋于“低强度、标准化、集体决策”，再加上农业机械“外包”服务的普及，不同农户劳动力年龄、务农经验等的差异对农业生产效果没有显著影响[6][1]；胡雪枝[7]通过对比研究推论随着作物集体决策与机械化程度由高到低的变化，老龄化对作物的影响呈由完全没有影响到部分有影响再到有显著影响的阶梯变化。
劳动力作为一种特殊的生产要素，既是“劳动”的供给者，又是其他要素的使用者，劳动者年龄的增长会引起个体特征的变化，进而改变其生产决策和行为，从而对农业生产发生作用。对此学者们基本上持一致观点，即随着劳动力年龄增加，会存在体力下降、文化水平降低、接受技能培训较少、观念落后但生产经验丰富的现象，但进一步的实证研究结论却不尽一致（如前所述）。通过深入分析，本文认为研究对象和区域的差异是导致两种不同结论的重要原因：不同地区的资源禀赋相异，不同作物对劳动力、机械等的需求程度也不同，很可能导致研究结论的不同。
综上，本文将以水稻为研究对象②，探索不同类型地区、不同农业劳动力年龄结构农户的水稻生产差异，并分析形成差异的原因，为进一步明晰农业劳动力老龄化与农业生产之间的关系提供依据。
2 研究方法与数据来源 2.1 研究思路及方法
在已有研究的基础上，鉴于我国水稻种植业集中分布在平原、丘陵，部分山区也有种植，本文将着重分析三类地形③下不同农业劳动力年龄结构农户在水稻生产中的差异。由于水稻产出取决于种植面积和单位产量，农户农业劳动力年龄结构变化对这两方面可能都有所影响。因此，本文将从水稻种植选择、主要要素投入和技术应用、单位产量三方面考察不同农业劳动力年龄结构农户对水稻生产的影响。
本文关注的是三类地形区不同农业劳动力年龄结构农户的水稻生产差异，以及农机社会化服务发挥的作用，结合已有研究，对农业劳动力年龄结构和农机社会化服务两个关键变量，本文的处理方法如下：以农业劳动力为基础，将农户分为家庭农业劳动力年龄均在16~40岁、40~60岁或60岁以上的三类，分别代表“青年农户”、“中年农户”和“老年农户”④；将“农机社会化服务”引入计量分析模型，由于其本身难以量化，用样本所在地人均农业机械总动力作为替代指标⑤。
根据前文的分析，本文将借助以下三个模型对农业劳动力年龄结构变化对水稻种植选择、要素投入和技术应用以及单位产量的影响进行验证，具体如下：
（1）水稻种植选择即“是否种水稻”的问题，可用水稻播种面积占农作物播种总面积的比例表示。由于有些农户不种植水稻，会出现零值，因此采用Tobit模型进行处理，具体形式如下：
y * f ( age ,rs p , factor _ p ,
ititit1it1landit,laborit,ssit)
**
0yit1it* ②
水稻是我国最重要的粮食作物之一，种植范围较广，比较具有代表性。 0,y0it③
④
本文关于平原、丘陵、山区的划分依据为固定观察点村表中对地势的分类。 此处借鉴了胡雪枝[1]的处理方法，并对农户类型做了进一步细分。 ⑤
笔者也考虑到由于农业机械总动力包含农户自有机械，用人均农业机械总动力作为替代指标并不完全准确，但通过相关文献及统计资料，笔者认为这样处理也是可行的。
①
（2）水稻生产要素投入及技术的应用可通过农户对化肥、农药、劳动和农业机械的投入进行考察。表达式为：
f_inputitf(ageit,eduit,landit,rspit,factor_pit,n_incomeit,ssit) ②
（3）水稻产量是农户生产经营决策和行为的实施结果，因此还需考察农户年龄结构变化对水稻单位产量的影响。在此采用Cobb-Douglas生产函数，具体形式是将两边取对数得：
lnQitf(ageit,lnf_inputit,lnssit) ③
上述模型中，i表示农户编号，t表示时间，yit表示i农户第t年水稻播种面积占农作物播种总面积的比例。ageit是表示农户类型的虚拟变量，青年农户为参照变量，中年、老年农户为引入变量。rspit-1、rspit分别为当地第t-1和t年的水稻价格；factor_pit-1是前一年当地生产要素的价格，包括化肥、农药、农业机械；landit是农户年末经营土地总面积；laborit指家庭劳动力人数；ssit代表样本所在地农机社会化服务水平，用当地人均农业机械总动力表示。f_inputit为生产要素投入量，以劳动、化肥、农药和农业机械的亩均投入量表示；eduit表示主要劳动力平均受教育年限；n_incomeit-1表示农户家庭非农总收入。Qit表示水稻的单位面积产量。
2.2 数据来源
本研究采用的数据主要来自于全国农村固定观察点⑥2004~2010年的农户数据。样本选择中，综合考虑水稻主产区、地形等因素，选择黑龙江、江苏、浙江、江西、湖北、四川六省作为研究区域。另外，根据研究需要，仅保留家庭农业劳动力年龄均在16~40岁、40~60岁或者60岁以上并且考察期间连续的农户样本，最终得到满足面板数据模型分析的六省份2004~2010年47个村530户共3710个样本。
3 农户农业劳动力年龄结构对水稻生产影响的计量分析
本文采用Stata12.0计量软件对模型做回归分析，为减少数据的不平稳性，对变量进行了取对数变换（虚拟变量除外）。由于固定效应模型和随机效应模型都是常用的面板数据处理方法，本文在计量操作中对样本数据分别运用两种方法做回归处理，并进行Hausman检验，结果显示各方程卡方分布的显著性水平均较显著，故强烈拒绝原假设，使用固定效应模型更合适[10][11]，因此公式②和③涉及的计量回归均采用了固定效应模型。 3.1 农户农业劳动力年龄结构对水稻种植比例的影响
表1 水稻种植选择模型的回归结果
地区 变量 中年农户 老年农户 水稻价格 化肥价格 农药价格 农用柴油价格
系数 -0.038 -0.096 0.185 -0.441*** -0.045*** -0.138**
平原
T值 -0.59 -1.35 1.37 -8.95 -2.83 -2.54
丘陵 系数 0.008 -0.089** -0.450*** -0.104*** -0.019** 0.049
T值 0.26 -2.44 -9.67 -4.99 -2.32 1.42
山区 系数 0.462 *** 0.270** -0.548*** 0.05 -0.048** -0.032
T值 5.92 2.50 -4.60 0.97 -2.00 -0.37
⑥
该系统是农业部农村经济研究中心于1986年建立的，调查对象包括村以及村内的各种社会经济单位，调查内容涉及农村社会经济的各个方面，是对我国农村经济发展状况、农业经营情况比较全面且具有代表性的调查资料。
劳动力人数 农机社会化服务
常数项
0.175*** 0.308*** 0.159
3.4 6.45 1.16
0.281*** -0.012 0.419***
10.82 -0.66 5.59
0.176*** 0.409*** -0.746***
2.59 4.51 -3.95
注：①样本中包含了水稻播种面积为零的农户；②***、**、*分别表示1%、5%及10%的显著性水平；③表中涉及的价格数据是使用农村居民消费者物价指数平减后的价格。
水稻种植选择模型（Tobit模型）的回归结果如表1所示。从表中估计值看，农户类型虚拟变量对水稻种植比例在平原没有显著影响，在丘陵表现为负向影响（老年农户），在山区则具有显著的正向作用。笔者认为这是农机社会化服务和非农就业共同作用的结果。平原农机社会化服务发展迅速，要素替代作用明显，水稻生产对劳动力的需求大为减少[12]，老年劳动力种植水稻的制约因素减弱，使不同年龄结构农户的水稻种植比例无差异；丘陵难以应用大型农业机械，农机社会化服务的作用减弱，水稻生产对劳动力的刚性需求较强，老年农户受体能限制会选择少种植水稻；山区的中老年劳动力外出非农就业机会相对较少，对农业的依赖度更高，然而受自然条件约束，山区的土壤往往比较贫瘠，与粮食作物相比经济作物的比较收益更小，为满足基本口粮需求，中老年农户仍会选择种植水稻。
其他变量对水稻种植比例的影响在各类地区并无显著差异，也基本符合理论预期及相关经济学原理。水稻价格对水稻种植比例具有显著的负向影响，似乎与经济理论不符，经过进一步分析，笔者认为是要素价格上涨过快导致的。 3.2 农户农业劳动力年龄结构对水稻要素投入的影响
水稻要素投入模型的回归结果如表2~5所示，分别代表三类地形下，农业劳动力年龄结构对水稻生产中化肥、农药、劳动和农业机械投入的影响。
表2 化肥投入模型的回归结果
地区 变量 中年农户 老年农户 劳动力平均文化程度
土地经营规模 水稻价格 化肥价格 农药价格 农机价格 非农总收入 农机社会化服务
常数项
平原 系数 -0.143 -0.027 -0.010 0.017 0.542** -0.659*** 0.021 0.147* -0.014 0.475*** 4.085***
t值 -0.66 -0.11 -0.10 0.25 2.52 -7.29 0.49 1.81 -0.65 3.67 11.79
丘陵 系数 0.064 0.004 -0.084 -0.144** 0.297*** -0.757*** -0.037 0.268*** 0.009 -0.014 4.031***
t值 0.70 0.03 -1.28 -2.44 3.06 -14.67 -1.20 4.12 0.71 -0.19 19.37
山区 系数 0.468*** 0.827*** 0.087 -0.139 -0.006 -0.836*** -0.053 0.099 -0.065** 0.494** 4.263***
t值 2.96 2.67 0.51 -1.61 -0.03 -7.34 -0.88 0.89 -2.40 2.53 10.98
注：①***、**、*分别表示1%、5%及10%的显著性水平；②由于缺失值的存在，本模型的样本数少于水稻种植选择模型的样本数；③表中涉及的价格数据是经农村居民消费者物价指数平减后的价格；④表5~7同本表相同，不再标注。
表3 农药投入模型的回归结果
地区 变量 中年农户 老年农户 劳动力平均文化程度
系数 -0.099 -0.293 -0.171*
平原
t值 -0.43 -1.09 -1.75
丘陵 系数 -0.025 -0.224 -0.027
t值 -0.23 -1.48 -0.36
山区 系数 0.584** 0.398 0.073
t值 2.04 0.73 0.24
水稻价格 化肥价格 农药价格 农机价格 非农总收入 农机社会化服务
常数项
0.006 0.089 -0.859*** 0.184** 0.018 0.701*** 2.145***
0.03 1.05 -20 2.21 0.85 5.33 6.06
-0.083 0.107* -0.861*** 0.246*** 0.014 0.454*** 2.378***
-0.74 1.80 -23.99 3.28 0.93 5.29 9.83
-0.749** -0.053 -0.833*** 0.494** -0.040 0.686* 1.063
-2.41 -0.23 -6.99 2.42 -0.81 1.90 1.48
表4 劳动投入模型的回归结果
地区 变量 中年农户 老年农户 劳动力平均文化程度
土地经营规模 水稻价格 化肥价格 农药价格 农机价格 非农总收入 农机社会化服务
常数项
系数 0.082 0.250 0.181** -0.192*** 0.316* -0.003 0.052 -0.027 -0.039** -0.481*** 3.148***
平原
t值 0.45 1.16 2.34 -3.40 1.80 -0.04 1.46 -0.40 -2.36 -4.47 10.88
丘陵 系数 0.033 0.015 0.017 -0.060 0.243** -0.103** -0.036 0.147** -0.026** 0.041 2.627***
t值 0.35 0.11 0.26 -1.04 2.53 -2.02 -1.14 2.28 -1.98 0.54 12.46
山区 系数 -0.147 0.192 0.011 -0.384*** -0.233 0.123 -0.062 0.164 -0.028 -0.104 3.818***
t值 -0.90 0.60 0.06 -4.34 -1.32 1.05 -1.00 1.41 -1.03 -0.52 9.53
表5 农机投入模型的回归结果
地区 变量 中年农户 老年农户 劳动力平均文化程度
土地经营规模 水稻价格 化肥价格 农药价格 农机价格 非农总收入 农机社会化服务
常数项
系数 0.059 0.033 0.226** 0.056 -0.034 0.064 -0.031 -0.938*** 0.042* 1.264*** 2.721***
平原
t值 0.24 0.11 2.11 0.75 -0.15 0.65 -0.66 -10.38 1.85 9.05 7.16
丘陵 系数 0.172 0.237 0.171* -0.301*** 0.381** -0.093 0.030 -0.655*** -0.007 1.237*** 2.365***
t值 1.11 1.08 1.68 -2.65 2.18 -1.07 0.63 -5.08 -0.37 8.88 6.73
山区 系数 0.545 3.089*** 1.452*** 0.323 1.009* 0.571 0.148 -0.237 -0.131* 0.588 -1.712
t值 1.28 3.54 2.76 1.21 1.69 1.32 0.80 -0.76 -1.88 0.98 -1.45
从表中回归结果看，三类地区、不同年龄结构农户对水稻生产要素投入和技术应用的影响确实存在差异。平原和丘陵三类农户的要素投入行为没有显著差异，而山区的中、老年农户对水稻化肥、农药和农业机械的投入比青年农户更多。对此，笔者分析认为在平原和丘陵农机社会化服务组织为农户提供了便捷的农业机械及其他服务，水稻生产中对劳动力要求较高的施肥、施药等活动可以交由农机社会化服务组织完成，缓解了劳动力数量和质量下降的不利影响，使农户水稻生产经营行为“趋同”，导致不同年龄类型农户的要素投入和技术应用无差异。但在山区，农业仍然是重要的收入来源，尤其是对中、老年农户，他们对水稻的
期望相对较高，通过增加要素投入弥补自然条件的不足也在情理之中。其他变量对水稻种植要素投入的影响与理论预期基本相符。
3.3 农户农业劳动力年龄结构对水稻单位产量的影响
根据前面的计量结果，青、中、老年农户的水稻生产行为差异从平原、丘陵到山区依次增大，这种行为差异导致的水稻单产情况如表6所示。在三类地区，代表中、老年农户的虚拟变量对水稻单产的影响并不显著，说明中、老年农户种植水稻的单位产量并不比青年农户低，甚至在山区，中年农户在水稻经营中比青年农户更有利于单产的增加。其他变量对水稻单产都具有积极影响，在丘陵促进作用最为明显、其次是平原，在山区基本不能产生影响。
表6 水稻单位产量模型的回归结果
地区 变量 中年农户 老年农户 化肥投入量 农药投入量 农机投入量 劳动投入量 农机社会化服务
常数项
系数 0.084 -0.061 0.088*** -0.006 0.027 0.116*** 0.197*** 5.214***
平原
t值 0.81 -0.49 3.52 -0.35 1.38 3.79 5.31 31.8
丘陵 系数 -0.047 -0.075 0.215*** 0.068*** 0.071*** 0.225*** 0.110** 4.391***
t值 -0.55 -0.65 7.88 3.23 3.50 7.75 1.99 30.53
山区 系数 0.199* 0.281 0.030 -0.009 0.031 0.066 0.157 5.442***
t值 1.76 1.19 0.46 -0.28 1.00 1.25 1.41 18.55
4 结论与启示
本文基于全国农村固定观察点的农户数据，对三类地形区不同农业劳动力年龄结构农户的水稻生产情况进行了比较。研究表明，在平原、丘陵和山区，不同年龄层次农户在水稻生产种植比例、要素投入和技术应用、水稻单位产量中的差异依次增大；农机社会化服务对水稻生产具有重要影响，对水稻种植比例、要素投入及单产都有显著的促进作用，但影响程度从平原、丘陵到山区依次下降。
因此，本文认为：农机社会化服务组织的迅速发展，为生产要素、农业机械和科学技术的应用提供了便利条件，有效推进了以农业机械为主的其他要素对劳动的替代。劳动者年龄增长对水稻生产的制约作用减弱，中、老年农户在水稻种植面积和单位产量上并不逊于青年农户，相反在有些地区，因非农就业机会较少中老年劳动力会更加重视水稻生产。因此，仅仅从产量来看，现阶段农业劳动力老龄化并未影响到水稻生产。
本文的政策启示是：首先，必须重视农机社会化服务组织的建立、健全及完善，更大程度的丰富社会化服务的范围和形式，尤其是在自然条件先天不足的地区，要着重开发适合小规模水稻生产的农业机械和服务；其次，继续采取有效措施推进劳动力向非农转移、土地向种粮大户流转，充分利用社会化服务带来的先进技术及经验，在保证水稻种植面积的前提下，通过提高土地产出率和劳动生产率增加水稻产出；再次，通过政府和市场的共同作用，降低水稻生产成本，提高水稻市场价格，增加水稻生产的比较收益，提高农户的种粮积极性。
参考文献
[1] 胡雪枝,钟甫宁.农村人口老龄化对粮食生产的影响——基于农村固定观察点数据的分析
[J]. 中国农村经济,2012,(7):29 - 39.
[2] 何福平.农村劳动力老龄化对我国粮食安全的影响[J].求索,2010,(11):74 - 76.
[3] 杨俊,杨钢桥,胡贤辉.农业劳动力年龄对农户耕地利用效率的影响——来自不同经济发展
水平地区的实证[J].资源科学,2011,(9):1691 - 1698.
[4] 李旻,赵连阁.农业劳动力“老龄化”现象及其对农业生产的影响——基于辽宁省的实证
分析[J]. 农业经济问题,2009,(10): 12 - 18.
[5] 钱文荣,郑黎义.劳动力外出务工对农户水稻生产的影响[J].中国人口科学,2010,(5):58 -
65.
[6] 林本喜,邓衡山.农业劳动力老龄化对土地利用效率影响的实证分析——基于浙江省农村
固定观察点数据[J].中国农村经济,2012,(4): 15 - 25.
[7] 胡雪枝,钟甫宁.人口老龄化对种植业生产的影响——基于小麦和棉花作物分析[J].农业经
济问题,2013,(2):36 - 42.
[8] 李东星,胡伟. 丘陵山区农机社会化服务现状浅析[J].农业技术与装备,2009,21:23 - 26. [9] 陈强.高级计量经济学及Stata应用[M].北京:高等教育出版社,2010:146 - 165. [10] 王群勇. STATA在统计与计量分析中的应用[M].天津:南开大学出版社,2007.
[11] 钱文荣,郑黎义.劳动力外出务工对农户农业生产的影响——研究现状与展望[J].中国农村
观察,2011,01:31 - 36.