我国参与金融监管国际合作的必要性研究
摘要：20世纪以来，世界经济、金融全球化、一体化的趋势日渐加强，由此而来的国际金融市场的系统风险也日益加大。金融国际化背景以及由此而来的国际金融市场系统风险的加大，使得各国金融监管当局不得不转向加强金融监管的国际合作。金融监管国际合作是经济金融国际化的必然要求和结果。中国的金融体系自上世纪建立以来已经取得很大成就，在与国际接轨的步伐上也有条不紊的进行着，整个金融体系已经融入全球金融体系的大框架中，然而，由于受多种因素的制约，金融监管的国际合作又不可能在短期内完全实现，是个十分复杂的长期过程，要分层次、分阶段逐步进行。此时，就需要一个合作机制来避免不必要的损失，这不仅是对本国金融体系的完善，更是全球金融体系重要补充。
关键词：金融监管，系统风险，金融国际化，内因，外因，国际合作
一、金融监管结构与金融服务业的变化
从传统意义上说，对金融机构的监管主要集中在两个行业：银行业以及证券业。从事银行监管的组织主要有巴塞尔银行监管委员会、欧洲联盟。从事证券监管的组织主要有国际证券委员会组织。目前将从事银行监管和证券公司监管的机构清楚地区分开已经变得越来越困难。在过去的几年中，国际金融服务业的变化在范围和速度上都是前所未有的，具体而言，主要有以下几个方面的变化：
第一、金融业主体业务发生了巨大的变化。以贷款为主的国际融资逐步让位于证券融资，商业银行的传统业务逐步让位于投资银行业务，因而监管当局面临的主要问题已不仅仅是与贷款有关的信用风险，而且包括与证券业务有关的交易风险。
第二、在过去的5年中，金融批发业务日益集中在少数大型的全球性企业。因此，对一国监管当局来说，在对国内企业监管的同时，对跨国金融机构的监管显得越发重要。
第三、机构投资者取代个人投资者，成为资本市场的活跃力量。
第四、技术进步改变了传统的市场结构，导致了一系列的金融创新，主要是各类衍生产品的出现，这些衍生产品的交易所交易和柜台交易的交易额急剧增长。
二、金融国际化对金融监管当局的挑战
从一国着眼，如果缺少金融监管当局的国际合作，那么监管程度无论是比别国的金融市
场严格还是更松懈都有可能使该国付出代价。如果过于松弛，那就有可能破坏一国金融市场的稳定，如东南亚金融危机之所以爆发，公认的重要原因之一就是管制过于放松。但如果过于严格，那么，金融机构和业务活动又会被别的金融市场所吸引而转向其他国家。如美国，曾经向外国在美国资本市场上发行的债券征收利息平等税，结果是在美国以外创造出一个欧洲债券市场。
从国际金融市场整体看，如果各国之间在金融监管方面无法进行有效的合作，那么，一国的金融机构和金融市场所出的问题，或者在一国范围内发生的金融危机就更有可能引发别国乃至世界范围的负外部效应发生。因为金融的国际化使得发生这种跨国传染的渠道也变得更为通畅了，经济学家称这种世界范围内的负外部效应的传播为国际金融市场的系统风险。
(一) 国际证券市场的系统风险
英国经济学家休伊特提出，冲击可能最初由单个国家的证券市场传递过来，然后波及该市场是其中一组成部分的国际金融体系，如果它足够大，还会波及实物经济部门。在这一过程中，可能在一个主要国家的市场或一个主要的国际市场，证券价格急剧和突然的下跌，然后迅速传播到其他证券市场或债券市场，或股票市场以及相关的衍生工具市场，导致一家或多家金融中介的倒闭，引发一场核心银行业与支付体系的危机，如果不加以抑制，对实物经济部门的活动会造成伤害。但实际上国际证券市场上价格急剧下跌的传染性效应可能并不会轻易地发展到极端，出现经济学家最为担心的对实物经济部门的破坏。如1978年的美国股市崩溃，只有极少数不那么重要的证券商倒闭，没有对其他券商产生任何伤害，更没有危及实物经济部门。可见，国际证券市场的系统风险虽然存在，但并不十分显著，更是较少有可能发展到危及实物经济部门的地步。这也说明，国际金融市场的系统风险主要还是在银行业以及与银行业密切相关的支付与清算体系。
（二) 国际银行业及支付与清算体系的系统风险
尽管信息技术的巨大进步已经使得外汇市场实现了全球性的24小时连续交易，各国的支付与清算体系也在不断改进。但有研究报告表明。银行间外汇交易的结算并非当日即可完成，而且可能持续至少一至两个工作日，还可能需要另外一至两个工作日银行才能确信已收到应收款项。这意味着银行可能暴露于巨大的外汇交易的结算风险之中。，伴随金融国际化的进程，新出现的衍生金融产品的发展十分迅猛，成为更冒险的金融工具。虽然它具有一定的回避价格波动风险的作用，但是从近年来的发展看，它所具有的投资性的一面也得到了充分的展现，屡屡给国际金融市场制造麻烦。如英国巴林银行曾因其新加坡期货交易员里森从事日经股票指数期货交易损失约14亿美元。类似的例子很多。表明这类产品的交易具有高
度的风险、高度的技术性和资金杠杆作用。一旦在监管方面有所疏忽，问题马上就会接踵而至。事实上，已发生的多例金融机构的危机恰恰是由于种种疏忽和懈怠所导致的，因此极有必要进一步加强金融监管及其国际合作。
三，我国金融监管国际化的重要性
（一）内部原因
1，现行金融监管体制存在的问题
（1）缺乏有效的监管协调机制。在分业监管体制下，我国2003年建立了银监会、证监会和保监会三会的“监管联席会议机制”，讨论和协调有关金融监管的重要事项、已出台政策的市场反映和效果评估以及其它需要协商、通报和交流的事项，但是，这种监管协调合作机制缺乏一个完整的制度框架，无法成为一个长效机制，随着金融业务的不断创新，业务交叉不断增多，无可避免地出现监管真空和重复监管并存的局面，造成监管成本的提高和监管效率的降低。
（2）监管内容和范围过于狭窄。我国目前金融监管的内容主要集中在机构的审批（市场准入）和合规性（市场经营）上，风险性监管尚不规范和完善，对金融机构日常的业务运营、资产质量和财务盈亏状况缺乏相应的监管措施，对金融机构市场退出的监管更是严重缺乏。在监管范围上，重国有商业银行，对其他银行和非银行金融机构的重视程度不够，对新出现的网络银行的监管基本属于空白，监管内容和范围过于狭窄，这势必影响监管工作的有效性，使监管无的放矢。
（3）监管的方式和手段较为单一。我国主要采用行政手段，行政干预较多，造成在具体操作中随意性大，约束力不强。目前基层监管部门的监管方式主要是外部监管，即现场监管和事后监管。对苗头性、倾向性问题缺乏超前预警效能，事前监管几乎空白。
（4）缺乏统一的监管制度安排和工作规范，监管成本较高。监管法律规章中有许多内容相互重复，一些相同的或近似的经常性监管项目没有一个统一的制度安排，每开展一次监管活动几乎都要进行监管制度的设计，监管成本很高。现场检查的实施没有统一的工作规范，也缺乏恰当的定期检查，结果每一次检查都需要大量的人力、物力，但效果很差，还可能会影响金融机构的正常经营。
（5）金融机构内部控制制度和行业自律制度不健全。我国金融机构虽然也制定了一套基本的内部控制制度，但在实际执行工作中的效果并不明显，有的甚至形同虚设，根本起不到控制作用。
（6）货币政策与金融监督管理存在利益冲突。银监会成立后，中央银行虽然享有充分的货币政策信息，但不再享有完备的银行监管信息，而这些微观的银行监管方面的信息是有助于中央银行深入地了解金融机构的情况，并凭此更好地制定和实施货币政策的。而分离后，部分有用的微观银行监管信息将无可避免的流失，势必影响货币政策宏观决策的制定和实施。
（二） 外部原因
（1）外部资金的大举进入
外资金融机构的涌入对我国现行金融监管体制形成极大的挑战，随着金融业的日益开放，特别是我国加入WTO 后，越来越多的跨国金融集团开始进入我国金融市场，它们中的大部分是兼营银行、证券、保险等多种金融业务的金融控股公司我国国内金融机构的分业经营与外国金融机构的多业经营之间的竞争，孰优孰劣一目了然，另外，国际金融创新业务的飞速发展，新型金融衍生工具不断出现，既增大了金融业风险，又会使传统的金融监管制度、监管手段失效，显然，对于在传统金融监管方面尚缺乏经验的我国来说，对用现代科学技术武装起来的国际金融机构的监管将会是力不从心。
银监会已经批准了汇丰银行（中国）有限公司、渣打银行（中国）有限公司、东亚银行（中国）有限公司、花旗银行（中国）有限公司开业，这标志着中外资银行混合竞争时代到来，外资银行在开放之后将展开全方位竞争，新的监管对象和新的监管格局将给监管层带来更高要求，全国政协委员、前华大校长吴承业就指出，如对外资银行监管不力将对我国金融体系造成极大风险，这也就必须要求我国金融监管层与外资银行有充分合作。
(2)金融风险的警示
美国次贷危机无疑为中国金融风险的防范与监管提供了反面的经验教训，“吃美国一堑，长中国一智”，美国次贷危机对完善我国金融风险的防范与监管具有重要启示。次贷危机所暴露出的金融监管问题，一方面体现在对金融衍生产品设计及交易的监管不足，另一方面也体现在对相关金融机构，如房贷机构、投资银行、银行表外投资实体、评级机构、对冲基金的监管存在漏洞。次贷危机充分表明，在金融市场日益全球化、金融创新日益活跃、金融产品日益复杂的今天，传统金融子市场之间的界限已经淡化，跨市场金融产品日益普遍，跨部门的监管协调和监管合作显得日趋重要。从总体上来看，由于当前我国金融综合化经营尚未形成较大规模、分业监管模式相对固化，在混业经营发展的初期阶段，我国的金融监管就应该积极与国外监管机构合作以共同应对潜在的危机。
(3)国际监管机构的变化要求我国积极参与
现有的国际金融监管与协调体系中的重点机构包括国际货币基金组织（IMF ）、世界银
行、国际清算银行、金融稳定论坛（FSF ）等。其中，IMF 一直被认为是风险防范与危机救助的主力军，但此次危机发生后，IMF 作为全球主要金融风险预警和防范机构，其权威性广受批评，美国推出的金融系统全面改革方案则强调要加强金融稳定论坛在全球金融监管中的作用，曾有“金融富国俱乐部”之称的金融稳定论坛最初成员是七大工业国，后来邀请香港、澳大利亚、新加坡、荷兰、瑞士和欧洲央行等金融中心和国际组织加入，在伦敦会议后又宣布接纳中国、俄罗斯、印尼等二十国集团成员加入，美国财长盖特纳表示，金融稳定论坛要与ＩＭＦ和世界银行一道，监督执行更高的监管标准。中国在其中必须在其位谋其职，以对我国金融体系起到坚固作用。
(4)《新巴塞尔协议》的推出在新兴市场国家遇到问题需要中国积极合作
在发展中国家实行新资本协议，许多国家可能面临两大难题。一方面，允许采用专业评级机构信用评级的标准法几乎不能把资本要求和风险有效地联系起来。另一方面，许多国家缺乏实行内部评级法的专门技术。对照《新协议》我国银行风险监管存在的问题。一、银行风险监管体系不够完善。二、银行风险监管理念滞后。三、银行风险监管方式和手段落后。
四、银行风险监管内容不够全面。
(5)人民币国际化进程
人民币国际化是市场进化推动的结果，在这个过程中，金融监管框架必然需要根据人民币国际化的进程动态进行调整，因为政府所监管的对象将是不断国际化的金融业务和金融市场，这从监管体制、监管手段和监管目标等方面对我国金融监管提出了新的课题。货币的国际化会不断提高原来相对分割的不同地区的金融市场的互动程度，人民币的国际化将推动金融机构的国际化业务不断扩张，同时国内金融市场和国际市场的互动和联系也会随之增强。这就对监管协作提出了更高的要求。人民币境外流通规模虽然目前看来并不大，但是从趋势上看正在快速上扬。海外人民币市场规模的扩大，客观上要求传统的局限于国内市场的人民币监测体系能够进一步延伸到海外市场，否则，国内货币政策的制定就会缺乏完整的判断依据。不仅如此，监管和调控体系之外的大量人民币流动，也可能为投机者提供工具。
(6)国际金融犯罪的需要
金融犯罪是全球性的，并不局限于一个国家或地区，尤其是洗钱活动，它往往是从一个国家转移向另一个国家，针对国内国际反洗钱和打击恐怖主义活动所面临的形势，我国政府一直在不断加大反洗钱的工作力度，并在短短5年间，高效率的确立了中国反洗钱法律、监管和组织机构的基本框架和较为完整的反洗钱制度。
四，加强国际层面上的监管合作，搞好金融机构监管的合作与协调。
1，金融监管的国际惯例是我国金融监管制度与国际接轨的重要参照。
2，监管理念的国际化是监管法制国际化的前提条件。
3，监管技术与方法的国际化是有效监管法制生成的关键所在，大胆借鉴外国经验是监管法制国际化的捷径。
4，积极参与监管国际合作是推动监管制度国际化的重要动力。
五，综述
加入WTO 后，随着我国金融市场的快速发展和逐步开放，再加上外国金融机构更多地在我国从事金融服务业务，跨国金融机构常常拥有复杂的组织结构和广泛分布的机构网络，未来中国的金融监管难度可想而知，特别是在经济全球化、金融全球化的形势下，金融监管不再局限于某一国家或地区的范围，以国家为单位的金融监管当局已经不可能单纯对其境内的金融机构和金融业务实行全方位监管，我国应主动适应金融监管的国际化趋势，实现对跨国金融机构的有效监管，加强监管的国际合作与协调，使本国的监管制度逐步趋于完善。
参考文献：
1， 刘宇飞 《国际金融监管的新发展》，北京. 经济科学出版社，l999年4月第一版，第
127一137页、148一168页
2， 刘明显 《加强金融监管国际合作问题的思考》
3，巴曙松 《人民币国际化进程中的金融监管》
4，张光平 《从巴塞尔协议看我国金融机构风险监管》
5，李体锋 陈徐 石润梅 《反洗钱:不存真空地带》
6，初铭鹏 《国外经验对我国外资银行监管的启示》
7，刘明康 《中国银行业监管的选择》5月11日在《亚洲银行家》杂志第十届峰会上的讲话
8，俞靓 《中外资银行混合竞争拉开序幕 银行业监管面临更大挑战》
9，安德鲁·鲍威尔（Andrew Powell ） 《在新兴市场国家实行新巴塞尔资本协议的若干问题》
10，汪倩 《加强金融监管的国际合作》