联合国教科文组织在一份题为《学会生存》的报告中指出：“人们越来越要求把所有人类意识的一切潜能都解放出来”，然而，“人们的创造能力是最容易受文化影响的能力。”它强调说：“开发创造精神和窒息创造精神这两种力量是同时并存的。”
在我们的民族文化中有一种“非人”、“守旧”的文化，它教育人像木偶一样，循规蹈矩，惟命是从。这种带有浓厚的封建色彩的教育依然是“非我”的教育，说穿之就是培养奴才；而民主、科学、个性的现代教育是培养主人，是高扬人的主体性、崇尚标新立异的教育。标，即树梢。标新，就是超越前人，独创新意。立异，即阐述与他人不同的观点。１９７４年美国佛罗里达州一位９岁的男孩艾克尔写了一篇题为《孵蛋》的作文参加比赛，文中写道：“星期天，我和几位小朋友到郊外去玩，捡到一个蛋。玛丽说是云雀蛋，彼得说是驼鸟蛋，丹尼说是恐龙蛋……，大家争论不休，我提议把蛋孵出来。一孵出来，啊呀呀，原来是个尼克松（现任总统）”结果这篇作文被评为一等奖，授予了个大大的奖杯。因为他们忌讳因循守旧，崇尚标新立异，鼓励学生创造性思维。因为他们认为标新立异的人，富有个性和创造；自以为是的人，富有主见和自信；自命不凡的人，富有活力和挑战；目空一切的人，富有勇敢、创新、执着的精神。
可想而知，倘若哥白尼一有了地动说的想法，就想到天动学说从亚里士多德建立以来已有１８００年的历史，就想到发表与天动学说根本对立的地动学说，一定会遭到种种非难和攻击，就想到地动学说粉碎了上帝创造人类的谬论，粉碎了伊甸的乐园、赞美诗的歌颂和宗教的故事，而被宗教凶狠谩骂与猛烈攻击，其思想并为此所左右，那么，他只有选择放弃而不可能作长达３０年的观测，写出《天体运行》的著作。哥白尼在书中以给教皇的一封信开头，信中写道：“假使有一知半解的人，并无数学知识，而根据《圣经》这一段或那一段妄肆批评或者驳斥我的著作，我不但不预备答复他们，而且还要轻视这样无知的见解。”这正是哥白尼标新立异、目无宗教、目空欧洲最权威的教皇的体现。科学不相信权威和权力，这正是科技创新的品质。
正好相反，在我们的文化里，“青出于蓝而胜于蓝”的观念在教学广阔的沃土上依然荒草凄凄，标新立异者斥之，自以为是者讽之，自命不凡者挖苦之，目空一切者扼杀之，而循规蹈矩，自愧不如，唯唯喏喏，反倒被国人所崇尚而形成了根深蒂固的思维定势。标新立异这种创新中重要的思维品质却被“守旧”文化“化”成了泡影。这种“守旧”文化一旦渗透到学生写作之中，便抑制着学生情感的自由流淌，钳制着学生个性和创新精神的培养。陶行知先生说，没有个性，就没有创造，没有个性的教育是悲哀的教育，没有个性的民族是悲哀的民族，千人一面的教育是亡国的教育，创新是民族兴旺的灵魂。教育要使学生形成独立自主的意识、富于批判的精神和自我判断的能力，教育者应为学生充分展示自己的个性提供广阔的平台。
因此，我们要肯定学生的“标新立异”特别要保护和肯定学生突破思维定势的创造性思维。有一个作文练习《记一次球赛》，有个学生的作文就一句话：“今天下雨，球赛暂停。”还有一个作文练习《小议懒惰》，有个学生写了标题之后，就空了两页，老师翻到第三页才看到五个字：“这就是懒惰。”这些都显示出学生思维开放、灵活，富于思想、个性和创造。教师千万不要以园丁的身份挥动手中的大剪去扼杀创新的嫩芽。这些是智慧的火花，是民族的希望。新课程标准明确指出：“写作要情感真挚”，“鼓励学生自主写作、自由表达和有创意表达”。卢梭在《爱弥尔》一书还告诫我们：“儿童是有他特有的看法、热情和感情的；如果用我们的看法、热情和感情去取代，那简直是愚蠢的。”对于学生的写作自由，特别是像上述作文那样的“标新立异”理应得到正确引导和积极鼓励。
其实，一句话的作品比比皆是。１９３６年１０月１９日上海各界人士举行公祭鲁迅先生大会。出版界代表邹韬奋的演讲只有一句话：“今天天色不早，我愿用一句话来纪念先生：许多人是不战而屈，鲁迅先生是战而不屈。”；１９４６年６月国民党当局派出特务殴打上海反内战代表团到南京请愿的代表。《南京人报》专栏作家拾风在该报发表了评议此事的杂文：“今日无话可说！”短短六个字却饱含着作家满腔愤怒，更是无声的声讨，；１９８６年４月美国《明星晚报》就约翰逊竞选总统失败之事发表题为《约翰逊认输》的社论竟只有一个“妙”字，堪称短社论之冠。印度诗人泰戈尔的《飞鸟集》中三百多首小诗，竞有二百四十五首是一句诗。顾城的诗歌《一代人》以“黑夜给了我黑色的眼睛∕我却用他寻找光明”一句成了他最具特色的代表作。上述这些精短之作倘若出现在学生作文本或试卷上会不会被贬斥为标新立异，莫名其妙，打个零分呢？林语唐先生说：“写作文有时要像女孩穿裙子，越短越好”。作家克非也慨叹：写短文太难了。可是我们作文评改阅卷者，恰恰凭谁写得多给高分现象依然屡见不鲜，至于一句或一段或一首诗的作文却不屑一顾。这是在逆高效率、快节奏的时代潮流导致繁琐冗长的文风。电视剧越拍越长、会议越开越长、文件越发越长，接待宾客繁文缛节，难道这与作文以“长”为能事毫无关系吗？
可喜的是，今年辽宁、天津、湖北高考作文题对文体字数未作任何限定，完全放开，在作文试题改革上迈出了新的步伐。正如新课程标准指出：“要为学生的自主写作提供有利条件和广阔空间”。然而，我们的作文训练或考试总是要对字数作下限之规定，诸如不少于５００字，８００字左右。难道一句话能说清楚的非要几十句上百句吗？倘若写了８００字却意犹未尽，难道流诸笔端之情感就得无奈地划上句号吗？难道你就忍心一篇完整抑或是美文佳作就这样被迫夭折而告终吗？难道命题者就情愿做一个禁锢学生思维的太上皇吗？因此，学生应有表达方式自由选择权和情感渲泄自由权，这才能让学生享受到人之为人的快乐。文章短小精悍，古人提倡，今人也欢迎。鲁迅主张写短小文章，其许多杂文短促而有力。短，既体现朴素、节俭的文风，又体现高效率、快节奏的时代精神。
当然，文章宏大就不好吗？本学期我组织学生写自传，所写自传各具特色，真情实感，随心所欲，都能坦诚地流露个人的成长历程，内容丰盈博大：家庭生活，师生之间，友谊天地，朦胧情感，社会体验……每生平均字数达一万字左右，情感的表达虽欠科学乏艺术，而学生却是用饱蘸浓情的笔默、情真意切地去抒写自己曾经走过的岁月，绘就真实的自我，既总结自己的过去，更享受到战胜自我、越超自我的快乐，其不善哉！
《教师博览》刊登了这样一个例子，小时候写日记，老师规定２００字以上。一位仁兄写道：“今天妈妈让我出去买菜，我问多少钱一斤，卖菜的阿姨说５分。我说：真便宜呀真便宜，真便宜呀真便宜，……”老师数了数还差４个字，于是仁兄又在后面加了一句：“真便宜呀”。鲁迅先生说：“文章短而空不好，长而空便好么？”一要看内容是否充实。空了，长短都不好；实了，长一点又何妨？长而空不好，李白讥之为：“万言不值一杯水”；长而臭不好，毛泽东讽之为：“懒婆娘的裹脚布又长又臭”。二要看是否有用。墨子的学生子禽问他：“多说话和写长文章到底有没有好处？”墨子打了个生动的比喻：“池塘里，青蛙整夜咯咯叫，无人理睬；清晨雄鸡喔喔啼，大家便知道天已大亮，该起身了。”话不在多而在精，文不在长而在于有用。“为世用者，百篇无害；不为世用者，一章无补。”三要顺其自然。大海较之湖泊，似乎只是多了一些水。多一些水和少一些水，其气象则大相径庭，其内涵也不只是量之扩大。因此，应顺其自然，水少则成湖，水多则成海。《庄子》云：“长者不为有余，短者不为不足。是故凫（野鸭）颈虽短，续之则忧；鹤（仙鹤）颈虽长，断之则悲；故性长非所断，性短非所续。”