为官者自是要以建功立业为己任的，可这建功却大有区别。
流行型的建功是急功近利，好大喜功，其所为是“不怕有过，但求有功”。为官的艺术和优势是，即便有过，亦可“以功代过”甚或“以功掩过”，很少有“功过相抵”的，更无“功不抵过”情形。即便是是犯了罪，还可落得个“功大于过”的定论。兼之更有为官理论的两大保护伞作支撑，一曰“金无足赤人无完人”或“人非圣贤孰能无过”，一曰“过而能改，善莫大焉”。其实，前者是他人对有功者的谅解，若无功而只有过，而过又是故意为之，如贪，如何谅解？后者无异于对过的纵容，人死了，财产没了，如何改？但在保护伞的保护下，为官者屡过屡犯，屡犯屡升者大有人在。可悲的是，虽犯同一种错误，却仍可官运亨通。用老百姓的话说就是，只有折腾才能当官，当官就是为了折腾。
时髦型的建功是“但求有功，务求无过”。因其标准高，史上无有其人。今则不然，为官者似乎都可以做到。此中奥妙在于为官的技巧——过错功绩化，或过错的被功绩。于是，“不怕有过，但求有功”地干，必获“但求有功，务求无过”的功。
务实型的建功应是“不求有功，但求无过”。不过，一直以来，却被当做了“不求上进”的同义词。较之于“但求有功务求无过”的“高标准，严要求”，自是逊色，虽为低标准，却不失为严要求。当然，在人人争先，个个上进的氛围中，为官者自是“无功即过”的；而在人人争权，个个搂钱的大环境下，该是“无过即功”的。
细细想来，这“不求有功”看似不求上进，实则是在做事；“但求无过”更是一种自律，至少还有道德和法律底线，是一种操守，甚或是为官者的低调。不求有功，是不求功名，却不忘建功；但求无过，是惧怕有过，是“安分守己”。这在贪官辈出，所有底线都被冲破的年代，尤为难能可贵。
需要注意的是，“无过便是功”有时也是误判。法律上有所谓“无过错原则”，它是指没有过错造成他人损害的，依法律规定应由与造成损害原因有关的人承担民事责任的一种原则（西方称之为“严格责任”）。无过，故无需惩罚；有害，故需补偿。看来无过至多是无罪，此时不可说“无过即功”了，但这并不是为官者的专利。
官就是聪明，凡为官者都会把不求有功但求无过作为揽功之术。君不见，如今的官，本该做并应做好的事，官的民是虔诚感谢，官的官则是大力表彰。何意？在昭示官场的低标准严要求，还是说明官场已无人做事，抑或惧怕“不求有功，不惧有过”的局面出现？实在是让人误解。
这让人想起如今的各种工程。令国人颜面丢尽的面子工程，本为求功，搞则祸国必有过，不搞便是一功，此处的“不求有功”则是功德一件；让国人财物损失殆尽的豆腐渣工程，本为贪财，搞则殃民必有罪，不搞便是有功，此时的“但求无过”更是功德一件；和谐社会的民生工程，不为求功，却是功德无量之事，搞是“不求有功”之功，不搞则是“但求无过”之过。很有创意的是，把民生工程搞成面子工程或豆腐渣工程的比比皆是，姑且称之为祸国殃民工程吧。
在竞争激烈的年代，不求有功但求无过有时被误读为“不求上进”的“过得去”。于是，“过得去”，在竞争上岗中便成了对平庸者发出的警告，要下岗的；在你争我夺的官场中则是对“清官”难得的肯定，该提拔的。可是，要下岗的下了，该提拔的却没提。看来，不求有功但求无过的褒贬一事上是官民平等的。
诚然，不求有功但求无过的功过是非，只能由历史评说，而文人的煮酒而论，则略带醉意的。清醒些的说法应该是，不怕有过但求有功易，不求有功但求无过难，但求有功务求无过尤难。但要切记，从政者的评说看似清醒甚或有理，却万万不可当真。
其实，不求有功但求无过并不难，如今，居然很少有人做到了，这是一个奇迹；但求有功务求无过很难，如今，居然为官者都做到了，这更是一个奇迹。但是它就是发生了。至于你信不信，我反正信了。