美国学术团体促进科研诚信规范

科学对社会的影响

世界科学界

ＩＭＰＡＣＴＯＦＳＣＩＥＮＣＥＯＮＳＯＣＩＥＴＹ

美国学术团体促进科研诚信规范

■王艳

摘要：本文通过介绍美国学术重要团体———美国科学促进会、美国微生物学会、美国物理学会、美国化学学会、美国研究型大学联盟在促进会员研究诚信方面的举措，对美国学术团体的科研诚信工作进行了分析与总结。

一、美国科学促进会（ＡＡＡＳ）

美国科学促进会就对其下属团体的职业道德活动进行了调查，认为在科学和工程团体中，对职业道德问题的直接关注较少，所利用的资源也很少。对一些相关的

给出正式的解释。

１９９２年，美国科学促进会发布

了《好的科学和负责任的科学家》的报告，讨论了科学中的不当行为，以及科学界的反应。报告指出：

１．美国科学促进会对科研诚

信问题的重要活动

美国科学促进会对科研诚信问题的重视由来已久。１９８０年，

声明、规范等所提出的目标很少“学术团体是其学科独特知识、传

科学对社会的影响２００６年第２期

!

科学对社会的影响

统和职业道德的监管人，其采用的合适的研究标准包括本学科的在学术研究的伦理道德氛围中，

隐蔽地掩盖这些行为，以保护其良好的名声，或者避免可能的诉以并且应该做更多的工作来促进研究诚信。

道德标准

美国科学促进会认为：

进行。

!执行过程应该同规定的程

序相一致，而且应该被广而告知。

集体道德，并反映了其道德责任。讼。科学促进会认为学术团体可

!学术团体应该考虑将不正

当研究的调查结果公开。

教育

ＩＭＰＡＣＴＯＦＳＣＩＥＮＣＥＯＮＳＯＣＩＥＴＹ

!

学术团体的影响起主要作用。”

１９９９年，美国科学促进会就

促进研究诚信的行动与举措等问题对１２６个学术团体进行了调调查的团体最少的会员在３０００人以下，最多的达５００００多人，涉及到的学科包括农业／植物学、动物／生命科学、医药／牙医、物理和大气科学／计算、社会科学。

!学科教育课程中应该包括

道德内容，而且应该体现在资格认证标准中。

!所有学科都应该制定道德

的机会让学术团体成员的各个部分都能够参与。

查，收回４６份可以利用的问卷。规范，在制定过程中应提供足够

!学术团体应该为其成员提

供开展负责任研究的学习机会，包括在团体会议中举行活动，发表文章，制作并传播教育材料。

!道德标准和发表标准并不

能够有效地从一代科学家传给下一代，甚至在团体成员之间也并不能够保证有效地传播。因此，在制定标准的同时，应该制定一个传播和教育的计划。

!学术团体应该制定促进道

德课程的计划，并且制作学术团体道德规范的材料。

２０００年４月，在美国科学促

进会和美国研究诚信办公室的赞助下，召开了“学术团体在促进研究诚信中的作用和行动”的会议，并发布了同名的会议报告。

!学术团体应该同其学科对

应的院校建立伙伴关系，来实施这些教育计划。

合作与指导

!如果一个学术团体决定通

过评议和惩罚程序来执行标准，它应该具备适当的资源来有效地

２．美国科学促进会的发现和

建议

《学术团体在促进研究诚信中的作用和行动》报告包括了以上调查的主要结果，部分参会人员的报告内容，以及会议讨论的内容。美国科学促进会在报告中提出了基于调查的重要发现和建议。

学术团体的作用美国科学促进会认为，学术团体在处理不正当研究行为时并不总能够做出有效的、公正的判断。就像所有研究机构一样，学术团体可能公开或

!学术团体和职业团体

应该密切合作来制定和实施道德规范，加强学科和职业中对道德责任的理解。

!在计划研究项目时，

应该有一个清晰的描述，来描述规则、工作关系、利益分配、知识产权政策等。设计出对争议问题的解决办法，有助于提高负责任的研究，开展合作研究。学术团体应该考虑采用合伙人协议、争端解决机制、导师的指导战略等。

研究与评估

!科学家不能独立于其

王艳女士

学科同行之外进行活动。对

科学对社会的影响２００６年第２期

科学对社会的影响

于学术团体在形成科学家工作的活动来促进科技界的职业道德，合此标准。

道德氛围中的重要性，需要开展包括研究诚信。

!对违反准则的行为，会员有

更多的研究。

二、美国微生物学会（ＡＳＭ）责任进行报告，并应当给出适当的!目前对学术团体促进研究

美国微生物学会非常重视科建议。

诚信的有效性评估很少，应该增研诚信问题，于１９８８年就制定了!在没有经过学会核准的情

加。

《道德规范》，并几经修改，２００５况下，会员不能够代表学会。

出版

年采用了最新的道德规范，称：

２．美国微生物学会道德评议过

!作为出版人，学术团体有“美国微生物学会致力于利用微

程

机会影响研究行为。学术团体应生物科学促进人类福祉，并积累美国微生物学会在其道德规该在道德规范中包含与发表有关知识。基于这些目标的需要，所有范中规定，如果有人指控其会员有的道德规范，这是促进研究诚信受本学会资助或支持的活动必须科学不当行为，雇佣这名会员的机的关键因素。

坚守诚实和正当。”

构应当进行调查并加以解决。如其!学术团体的领导人应该同

美国微生物学会的《道德规所在的机构不能够解决，则启动学新的编辑和新一代研究人员密切范》主要包括三部分内容：学会会会的道德评议程序。评议过程包括联系，讨论道德规范及其在保证员的道德标准、行为准则、道德评如下步骤：

科学城信中的重要性。

议过程。这里重点介绍行为准则（１）指控：对不当行为的指控!学术团体的期刊应该就促

和评议过程。

必须用给美国微生物学会主席的进研究诚信的发表政策制订出教１．美国微生物学会行为准则

署名信件的方式，并注明“秘密”。育计划。

此部分内容与研究诚信直接在信中应当叙述所指控的行为，有!学术团体应该建立期刊编

相关，具体内容包括：

关信息，并说明违反了哪一条行为辑共同体，来制定科学研究发表!学会会员不能够有科学不

准则。

中的统一标准。

当行为，如篡改、伪造或抄袭。但（２）学会主席的反馈：学会主!对多学科研究合作问题，

是，在科学过程中可能发生的科席将咨询道德委员会主席，确定指不同学科的学术团体应该一起来学错误或者对研究数据的错误解控的行为是否违反了学会的行为建立与作者有关的统一政策。

释不被认为是科学不当行为。

准则。如果认为不构成违反行为，!期刊应该清楚地说明如何

!会员应当避免不当的利益

主席将不通知指控人。如果认为有判断作者及其责任，包括如何判冲突和可能的滥用特权。会员应违规定，学会主席将制定一个由至断作者的贡献。

当完全公开可能引起冲突的财务少三名会员组成的小组来调查指!学术团体还应该制定网络

和其他利益。

控。主席会通知指控人和被指控人发表的特殊标准。

!会员应当遵守学会关于出

已经启动调查，要求双方准备书面总体看来，美国科学促进会版发表的标准《美国微生物学会证据，向调查小组陈述。

自身并没有制定科学道德规范，编辑政策／道德：程序与指南》。在（３）调查小组。调查小组全权但这并不说明它对此问题不重微生物学会所有刊物的《作者指负责调查指控的有效性和被指控视，它更多地是通过关注下属学南》中，都描述了此标准。在美国人的辩护。小组会向被指控人提供术团体的相关活动、组织会议、研微生物学会的年会、研讨会等会机会，完全了解他们对于指控的反究分析有关问题、提出建议等等

议上的发言，也会考察其是否符

馈。小组可能会决定除了提交书面

科学对社会的影响２００６年第２期

ＩＭＰＡＣＴＯＦＳＣＩＥＮＣＥＯＮＳＯＣＩＥＴＹ

!

科学对社会的影响

材料外，还需要口头陈述。但是，如果已经确认指控事实成立，则可能只需要书面材料。对于所建议的结论和行动必须得到大多数

申述的根据可以是认为根据所拥有的证据，决定是错误的，或者调查程序有漏洞。在学会主席受到被检举人的申诉通知的９０天内，必须提交申诉的理由。

如果被检举人提出了申诉，学会主席会要求学会理事会指定一个至少由５名理事组成的申诉委员会。道德委员会将向申诉委员会提交所有的记录。

（７）申诉委员会。在审议整个记录的基础上，申诉委员会将做出裁决。申诉委员会可能推翻道德委员会的决定，对指控不予考虑，修改惩罚措施，维持原决定，或者采取其他适合的方式。申诉委员会提出的行动需要得到２／否决道德委员会的结论，申诉委员会必须认为原结论证据不足造成原结论明显有误，或者没有经过必需的程序。申诉委员会将其结论呈交给学会主席，并将所有材料返回给道德委员会。收到申诉委员会报告后，主席将立即通知各方有关决定和行动。

（８）决定的实施。如果需要对会员除名或者辞退，将在学会新闻上公布该会员的姓名和相应的惩罚。如果指控不予考虑，将由被指控人来决定是否公开此决定。决定和措施是学会所做出的最终处理。

（９）保密。所有调查都必须在非常保密的情况下进行。只有当事人才知道调查和裁决的所有内

容，包括正在进行调查。违反保密规定本身就被视为道德不当行为。

在收到学会主席关于决定的通知３０天内，保密制度仍然有效。在申诉的情况下，主席将保密期限延长至收到申诉委员会决定的通知后的３０天。

三、美国物理学会（ＡＰＳ）美国物理学会也相当重视学术诚信，在２００５年美国物理学会的“四月会议”上设置了“政府的科学诚信”的专题，邀请了白宫科技政策办公室主任马伯格先生以“政府的科学诚信”为题发言。

美国物理学会关于道德观与价值观的声明就有八个，其中与研究诚信直接相关的是以下５个声明：《平等职业机会政策声明》（１９９４年３月）、《关于什么是科学的声明》（１９９９年６月）、《职业行为（２００２年２月）、《关于处理研指南》

究不当行为政策的声明》（２００２年《促进职业道德、标准和行为３月）、

教育的声明》（２００２年４月）。

在《关于处理研究不当行为政策的声明》中，美国物理学会表示接受２０００年美国政府发布的《对研究不当行为的联邦政策》，并强烈要求：

ＩＭＰＡＣＴＯＦＳＣＩＥＮＣＥＯＮＳＯＣＩＥＴＹ

%

小组成员的同意。

小组应向道德委员会报告其调查结果。报告包括以下部分：

①指控的全部记录、被指控人的

反映、调查；②是否违反规定的结论；③建议所采取的措施，包括对指控不予考虑；④简要介绍小组建议措施所根据的发现。

（４）道德委员会的决定。在收到调查小组的报告后，道德委员会的法定多数人会评议整个报告。在报告和其自身审议的基础上，道德委员会成员的大多数人道德委员会的报告必须包括对指控和调查的简要介绍、是否违反规定的结论。道德会员会可能会对指控不予考虑。如果道德委员会认为违反规定，就会要求学会采取行动。

（５）学会决定的通报。收到道德委员会的决定后，学会主席将很快以书面方式通知各方决定的内容和行动。如果结论是违反规定，将通知被指控人其拥有的申诉权，并将调查小组和道德委员会的报告复印件提供给各方。

（６）申诉权。如果当事人希望提请申诉，必须在收到通知６０天内向学会主席提出。如果没有受到申诉通知，将执行道德委员会的决定。

将达成一个决定并向主席报告。３以上的委员的投票通过。如果

!所有联邦机构制定并发布

其实施计划；

!所有接受联邦研究经费的

研究所制定同联邦政策一致的实施计划；

!所有还没有接受联邦研究

经费的研究所，如果还没有制定相

科学对社会的影响２００６年第２期

科学对社会的影响

关政策，应制定与联邦政策一致四、美国化学学会（ＡＣＳ）五、美国研究型大学联盟的政策和实施计划。

美国化学学会希望其会员坚成立于１９００年的美国大学联美国物理学会在１９９１年发持最高道德标准，在１９３７年的盟（ＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎｏｆＡｍｅｒｉｃａｎＵｎｉ－

布的《职业行为指南》基础上进《学会规章》中就清楚地阐述了其

ｖｅｒｓｉｔｉｅｓ，ＡＡＵ）由研究型大学组成

行了修订，于２００２年１１月采目标“：

通过高水平的职业道德标于，１９５３年就发布了“大学和员工用。指南指出，诚实是科学道德准、教育和成就，提高化学家的成的权利和责任声明”，认为大学有的基础。学术诚信不仅仅反映了就和用途……”

责任对违反学术诚信的问题进行物理学家自己和所属机构的信１９６５年美国化学学会理事

判决和惩罚。美国医学院联盟（Ａｓ－

誉，还反映出科学同行、政府和会通过了《化学家信条》，提出化ｓｏｃｉａｔｉｏｎｏｆＡｍｅｒｉｃａｎＭｅｄｉｃａｌＣｏｌ－公众对物理专业的可信程度。维学家对公众、同行和科学负有职ｌｅｇｅｓ，ＡＡＭＣ）则代表着１２６所美国

护传统的道德行为并代代相传非业责任。１９９４年，通过并采用《化医学院，４００多所以教学为主的医常重要。

学家行为规范》，代替早先的《化院和卫生系统，以及９４个医学学术指南的内容涉及（１）研究结学家信条》。

团体。在２００５年９月号的联盟月度果：研究结果应当以可提供分析此规范表达为化学家的各种报告中，ＡＡＭＣ的主席提出了“研究和评议的方式进行记录，伪造数责任，包括对公众、化学科学、职诚信是第一工作”的口号。

据或者选择性地报道数据是科学业、雇主、雇员、学生、助手、客户、除以上学术团体外，美国医学不当行为；（２）发表和作者：作者环境等等方面的责任。

研究所、美国科学院等团体的活动必须是那些在研究过程中作出了此外，美国化学学会还出台也被认为是促进研究诚信的重要重要贡献的人员，抄袭是不道德了《学术职业指南》，此指南的第事件。１９８９年，美国医学研究所发的科学行为，是不能被接受的；一版与１９９１年采用，其后在

布了一个报告，建议代表研究团体（３）同行评议：应当提供全面、公１９９４年进行了修订，最新版本在的科学组织应该为促进研究诚信正、客观的评议，注意保密，并注２００１年采用。根据指南定义，美

开展教育培训活动，提供相关材意利益规避；（４）利益冲突：必须国化学学会所指的“化学家”是一料。科学期刊也应该制定政策来促完全公开可能导致利益冲突的关个广义的定义，包括涉及到化学进作者的责任，包括如何处理已经系和行为。

科学和工程的本科生、研究生、博

发表的研究中和待发表的论文的与２００２年指南配套，还公布士后、主力研究人员、技术人员、抄袭行为，以及其它不当行为。了《关于作者和合作者义务的补全时或非全时的教职员工和研究１９９２年，国家科学院、

国家工程院充指南》（２００２年１１月）、《关于人员。指南内容包括学生和博士和医学研究所开展了一项研究，调研究结果的补充指南》（２００２年后对教职员工和机构的责任，教查影响科研诚信的因素，并对加强１１月）《、

关于发表无参考文献的职员工对学生和大学的责任，管开展负责任的研究提出了应采取补充指南》（２００４年４月）。

理部门对化学家、研究生和博士的行动。发布了名为《负责任的科美国物理学会更多地是强调后、教职员工的责任。

学》的研究报告，发现大部分的学科学道德和研究诚信的重要性，总体看来，美国化学学会并术团体对科学道德问题仍然不够通过指南、声明等方式来指导会没有打算亲自执行与学术诚信有重视，建议采取更加系统的行动来员，但不同于美国微生物学会，并关的规定，只是向化学家“推荐接加以促进。报告特别指出“开展研未打算处理具体的违规行为。

受并实施指南”。

究的指南应该适合当地的情况，包

科学对社会的影响２００６年第２期

ＩＭＰＡＣＴＯＦＳＣＩＥＮＣＥＯＮＳＯＣＩＥＴＹ

!

科学对社会的影响

括特定的研究领域和计划，而且应该由参与研究的科学家来制定这些指南，因为他们了解与工作有关的特别事项。”

因为医学研究人员既要对研究目标负责，还要对病人负责，在从事与人体有关的研究时，需要尊重公正。因此，需要取人，待人仁慈、

得对方在知情下的同意，评估风

很多学术团体意识到，尽管采用道德规范很重要，但对于促进研究诚信等道德观念还远远不够，还需要开展一系列的活动来加强。美国科学促进会１９９９年的调查发进研究诚信的活动，这些活动种类繁多。主要如下：在年会／区域会议设立道德中包括相关内容（４１％）、委员会（３７％）、在专业期刊／通讯中开设专栏或发表有关文章（３３％）、印制研究道德发行物（３０％）、研讨会（１７％）、提供材料（１５％）、设立讨论小组（１３％）、导师项目（７％）、对学生／培训人的特别活动（７％）、奖励开展诚信研究的模范会员（２％）。

ＩＭＰＡＣＴＯＦＳＣＩＥＮＣＥＯＮＳＯＣＩＥＴＹ

六、美国学术团体促进科研诚信的主要特点

险和好处，公平选择研究参与者。现，５７％的团体已经或打算开展促一般来看，医学团体的道德规范范围更为广泛，特别是包含人体研究中保护人的规定。

尽管存在差异，但是不同学术团体的道德规范在以下方面大体一致：在完成和报告研究中要诚实；在知识产权和著作权方面要诚信；在涉及到活体的研究中，尊重并仁慈对待活体生命；在涉及到人体或者客户的研究中，保户隐私权。学术团体有关研究诚信的基本道德规范包括：科学价值、合法性；篡改、伪造、抄袭；发表标准、著作权、冲突公开、公众／媒体通告、不道德的实验数据，以及评议的保密性。

１．通过制定道德规范警示并

规劝会员自律

美国学术团体制定道德规范的现象比较普遍。在美国科学促进会１９９９年开展的调查中，在作出有效答复的４６家学术团体中，

７４％的团体制定了道德规范。

美国心理学学会对１６个不同学术团体的道德规范进行了研究，认为这些团体在促进道德规范的制定和鼓励伦理行为的影响力是不同的。所有的道德规范都鼓励普遍意义上的好行为，即：

４．科学出版过程对促进研究诚

信起重要作用

美国学术团体同时也是重要学术期刊的发行人，这些学术团体普遍认为出版过程对于促进研究诚信作用重大。出版行业通过传播研究人员的知识，在科学发展中作用重大，有人甚至认为科学在发表之前并不真实存在。通过发表交流信息是进行科学研究的基本部分，

!诚实地做你所做的事情

（在完成和报告研究中，在专家咨询中，在进行服务过程中）。

!做好你所做的事情（在竞

争范围内工作，遵守所有的规章制度和程序）。

２．很多学术团体并不亲自执

行道德规范

尽管很多学术团体制定了道德规范，但大多并不亲自执行，其

!不要伤害（学科、研究对

象、机构、客户、公众、社会）。

不同学术团体的道德规范表述各有区别，有些非常详细，而有些则是大原则。道德规范所包括的范围广度上有所不同，制定道德规范的目的也不一致，有的侧重于教育，有的侧重于惩罚，而另一些则是为了保护公众利益。总体上看，医学团体与学术团体的道德规范的区别比较大，主要是

主要原因是调查举证非常困难。是公共产品，在一定程度上可以说因此，这些道德规范更多地起到教育的作用。另一些团体通过执行来给成员示范其对正当研究的要求。有些学术团体将违规的指控交给掌握数据的机构去进行，学术团体拥有公开调查结果的权利。

是科学家精神需要。因此，学术团体作为科学的最大出版商，采取行动来保护发表过程的诚信非常重要，发表过程在一定程度上可以说是对研究的证明和扩散。

综上所述，美国学术团体在促进科研诚信过程中，更多地是通过制定道德规范等方式向会员提出要求和标准，希望科学家自律。同

３．学术团体为促进研究诚信

开展了多种活动

科学对社会的影响２００６年第２期

科学对社会的影响

时也通过研讨会、培训、传帮带等［４］ＴｈｅＡｍｅｒｉｃａｎＰｈｙｓｉｃａｌＳｏｃｉｅｔｙ．ｔｈｅｉｒＦａｃｕｌｔｉｅｓ，ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ａａｕ．ｅｄｕ／ｒｅｐｏｒｔｓ／方式加以促进，科学出版过程也２００５

ＡＰＳ

Ａｐｒｉｌ

Ｍｅｅｔｉｎｇ．

ｈｔｔｐ：／／

ＲＲｏｆＵ．ｈｔｍｌ

进一步强化了这些标准。

ｍｅｅｔｉｎｇｓ．ａｐｓ．ｏｒｇ／Ｍｅｅｔｉｎｇ／ＡＰＲ０５／［９］ＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎｏｆＡｍｅｒｉｃａｎＭｅｄｉｃａｌ参考文献：

ＳｅｓｓｉｏｎＩｎｄｅｘ２

Ｃｏｌｌｅｇｅｓ，ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ａａｍｃ．ｏｒｇ／

［１］ＡｌｂｅｒｔＨ．Ｔｅｉｃｈ；ＭａｒｋＳ．

［５］ＪｏｈｎＭａｒｂｕｒｇｅｒ．Ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ［１０］ＡＡＭＣ，Ａ

Ｗｏｒｄ

ｆｒｏｍ

ｔｈｅ

Ｆｒａｎｋｅｌ．ＧｏｏｄＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＲｅｓｐｏｎｓｉｂｌｅＩｎｔｅｇｒｉｔｙｉｎ

Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ．

Ａｍｅｒｉｃａｎ

Ｐｒｅｓｉｄｅｎｔ：ＲｅｓｅａｒｃｈＩｎｔｅｇｒｉｔｙＩｓＪｏｂＯｎｅ，Ｓｃｉｅｎｔｉｓｔｓ：ＭｅｅｔｉｎｇｔｈｅＣｈａｌｌｅｎｇｅｏｆＰｈｙｓｉｃａｌ

Ｓｏｃｉｅｔｙ“Ａｐｒｉｌ

Ｍｅｅｔｉｎｇ”，ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ａａｍｃ．ｏｒｇ／ｎｅｗｓｒｏｏｍ／ｒｅｐｏｒｔｅｒ／

Ｆｒａｕｄ

ａｎｄ

Ｍｉｓｃｏｎｄｕｃｔ

ｉｎ

Ｓｃｉｅｎｃｅ．

Ｔａｍｐａ，Ｆｌｏｒｉｄａ，Ａｐｒｉｌ１７，２００５．

ｓｅｐｔ０５／ｗｏｒｄ．ｈｔｍ

Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，ＤＣ：ＡＡＡＳ，１９９２

［６］ＴｈｅＡｍｅｒｉｃａｎＣｈｅｍｉｃａｌＳｏｃｉｅｔｙ，［１１］ＮａｔｉｏｎａｌＡｃａｄｅｍｙｏｆＳｃｉｅｎｃｅｓ，［２］ＡＡＡＳ，ＴｈｅＲｏｌｅａｎｄＡｃｔｉｖｉｔｉｅｓＴｈｅＣｈｅｍｉｓｔ＇ｓＣｏｄｅｏｆＣｏｎｄｕｃｔ，ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ＮａｔｉｏｎａｌＡｃａｄｅｍｙｏｆＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，ＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＳｃｉｅｎｔｉｆｉｃＳｏｃｉｅｔｉｅｓｉｎＰｒｏｍｏｔｉｎｇｃｈｅｍｉｓｔｒｙ．ｏｒｇ／ｐｏｒｔａｌ／ａ／ｃ／ｓ／１／ａｃｓｄｉｓｐｌａｙ．ｏｆＭｅｄｉｃｉｎｅ．ＲｅｓｐｏｎｓｉｂｌｅＳｃｉｅｎｃｅ，ＶｏｌｕｍｅＲｅｓｅａｒｃｈＩｎｔｅｇｒｉｔｙ．Ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ａａａｓ．ｏｒｇ／ｈｔｍｌ

Ｉ：ＥｎｓｕｒｉｎｇｔｈｅＩｎｔｅｇｒｉｔｙｏｆｔｈｅＲｅｓｅａｒｃｈｓｐｐ／ｄｓｐｐ／ｓｆｒｌ／ｐｒｏｊｅｃｔｓ／ｉｎｔｅｇｒｉｔｙ．ｈｔｍ

［７］ＴｈｅＡｍｅｒｉｃａｎＣｈｅｍｉｃａｌＳｏｃｉｅｔｙ，Ｐｒｏｃｅｓｓ

（１９９２）．ＮＡＴＩＯＮＡＬＡＣＡＤＥＭＹ

［３］Ｔｈｅ

Ａｍｅｒｉｃａｎ

Ｓｏｃｉｅｔｙ

ｆｏｒ

ＡｃａｄｅｍｉｃＰｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌＧｕｉｄｅｌｉｎｅｓ，ｗｗｗ．ＰＲＥＳＳ，Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，Ｄ．Ｃ．１９９２

Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ．ＣｏｄｅｏｆＥｔｈｉｃｓ，ｈｔｔｐ：／／ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ．ｏｒｇ／ｐｏｒｔａｌ／ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ／ＡＣＳ／（责任编辑

杨多贵）

ｗｗｗ．ａｓｍ．ｏｒｇ／ＡＳＭ／ｆｉｌｅｓ／ｃｃＬｉｂｒａｒｙＦｉｌｅｓ／ＡＣＳＣｏｎｔｅｎｔ／ｃａｒｅｅｒｓ／ｐｄｆ／ａｐｇ＿Ｊａｎ０１＿ｆｉｎａｌ．作者简介：

ｆｉｌｅｎａｍｅ／００００００００１５９６／ＡＳＭＣｏｄｅｏｆｐｄｆ

王艳，博士，中国驻美国大使馆科技

Ｅｔｈｉｃｓ０５．ｐｄｆ

［８］ＡＡＵＳｔａｔｅｍｅｎｔｏｎｔｈｅＲｉｇｈｔｓ办公室一秘。

ａｎｄＲｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｉｅｓｏｆＵｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓａｎｄ

科学对社会的影响２００６年第２期

ＩＭＰＡＣＴＯＦＳＣＩＥＮＣＥＯＮＳＯＣＩＥＴＹ