对“上有政策下有对策”的认识
一、对’上有政策，下有对策“的解释 政策是国家、政党为实现一定的目标而制定的行为准则。政策具有鲜明的阶级属性，我国政府制定的政策是为无产阶级，即广大的人民群众服务的。一直以来，政府的很多政策都不能在地方上得到良好的执行，其主要原因是地方政府经常找借口故意曲解或不执行上级政府的政策，即我们通常所说的“上有政策下有对策”，使得不少好政策不能得到彻底的实施，危害了广大人民的利益。 二、“上有政策下有对策”的表现和原因
出现“上有政策下有对策”现象的的根本原因是上级全局利益与地方局部利益矛盾的结果。在任何政治体制中，政策的执行机构都是经政府的组织机构进行的。上级政策只有通过地方政府的执行才能得到落实, 而地方政府一方面是上级政府派驻地方实施行政管理的机关, 是维护全局利益的上级政府派驻地方的代表; 另一方面, 作为上级政策执行者的地方政府又是地方利益的代表, 在执行体现全局利益的上级政策的过程中又往往要为地方谋利益。再加之地方的利益和社会经济的发展关乎地方政府的政绩，另外地方政府中的一些政策执行者腐化堕落，利用政策漏洞为自己捞取利益，因此地方政府在政策执行过程中往往会偏向于维护地方利益，从而出现了“上有政策下有对策”的现象, 导致政策执行的偏差, 使政策执行行为偏离原定目标。“上有政策下有对策”的现象主要表现在一下三个方面： 1、任意修改政策或自行制定符合本地方或本部门利益的政策。由于利益矛盾的存在, 一些地方领导人或部门领导人为了本地方或本部门的利益, 往往在本地方具体情况特殊，具体问题需要具体分析的借口下, 任意修改上级政策, 甚至制造一些政策来对抗上级的政策精神。
2、有些地方或部门利用上级政策不完善或不全面, 挑政策的缺陷。他们或者借口上级政策对当地情况作出规定或不适应本地情况而不愿执行上级政策, 或者他们自己不认真地执行政策, 使政策不能达到原定的目标和效果。然后，, 简单地把政策执行的无效果或效果不理想归结为政策本身的原因, 并以此作为拒绝执行政策的借口。
3、一些政策执行者从本地方、本部门的利益出发, 曲解政策, 使政策为地方局部利益服务。具体的做法是:利用大多数民众，特别是广大农民对上级具体政策不了解，或者对政策进行肢解, 对自己有益的部分则执行, 对自己无益的部分则束之高阁; 或者对政策进行曲解, 使某些政策条文不影响或符合自己(本地方、本部门) 的利益。
4、地方政府中的一些腐化堕落分子利用政策不完善，为自己捞取利益。比如说近几年的新农村建设，不少地方政府腐化堕落分子利用该政策，以低价甚至无偿征占农民的土地，严重损害了农民的利益。 三、如何治理“上有政策下有对策”的现象
第一，上级政府在制定政策时，除了考虑好全局利益，还要尽可能地考虑全各地方的局部利益，最大限度地减少上级全局利益与下级局部利益的矛盾，这样地方政府才会更好地执行上级政府的政府的政策，保证政策目标的实现。
第二，依法打击和惩处地方政府或地方部门擅自修改上级政策或对抗上级政策精神的行为和责任人，提升上级政策的权威。当然，地方政府不会公然地修改上级政策和对抗上级政策精神，他们总会利用各种借口，特别是一些特殊情况来掩饰他们修改和对抗上级政策的行为。因此，要加大对上级政策执行情况的监督，
严厉打击一切擅自修改和对抗上级政策的行为。
第三，地方政府要坚决执行上级政策，即使上级政策相对于地方而言有不完善和不全面的地方，在上级政府没有做出新的决定前也要坚持执行上级的政策。 当然，作为政策的执行者必须对政策制定系统负责，一旦发现上级政策在本地方有缺陷应及时上报上级政府，以便于上级政府完善政策，但不能以此为借口曲解和拒绝执行上级政策。
第四，对于无关国家机密的政策，特别涉及广大人民群众的政策，应详细及时公布于众，让广大民众充分了解和认识上级政府的政策，这样可以在一定程度上避免一些政策执行者诓骗人民群众。
第五，积极开展反腐倡廉工作，严厉打击政府腐败行为。
美国人工比中国贵让人难高兴
中美两国物价对比一直是个热话题。九月中旬，《人民日报》刊发《北京物价真的比纽约高吗》一文，举例指出北京奢侈品确实比纽约高出不少，但公共交通等纽约却是北京的10倍，中国游客很难全面感受美国物价水平，该文迅速引起网友热议。
美国人工服务价格高于中国，反衬出的恰恰是中国劳动力价格的低迷。隐喻着经济突飞猛进中的结构性风险，也是劳动者价值被严重低估、劳动者权利被漠视的现实表征。 [详细]
专家称非相同品质难对比
中美物价水平到底该如何比？对此，曾在美国经济学会任职的周春生认为，国家物价水平很难通过简单的价格对比出来，单纯的数字对比意义并不很大。两个国家的物价对比应该至少包含衣食住等四个方面，同时还要保证品质一致这一前提。 [详细]
北京物价真的比纽约高吗？