北京5月26日专电 （驻京记者江胜信）“我认为这件事情非常不妥。”102岁的杨绛先生针对“钱锺书杨绛手稿首次大规模面世并将于6月21日拍卖”一事的态度，通过本报独家专访《“通信是私人之间的事，为何要公开？”》（见本报5月22日第三版）披露以后，被各家媒体和网站广泛转载，成为读者关注的话题并引发争议，其中不少意见截然相左，以致有人推测该事件在法律上处于无法界定的“盲区”。
“隐私是不能被拍卖的！”清华大学法学院于今天（5月26日）上午召开的“名人信件拍卖的有关法律问题”座谈会明确提出，“‘拍卖钱杨信件’侵权无疑议。”与会人员包括中国民法学研究会会长、中国人民大学副校长王利明教授，中国宪法学研究会副会长、清华大学法学院院长王振民教授，中国民法学研究会副会长、清华大学法学院民法研究中心主任崔建远教授，清华大学法学院副院长申卫星教授，清华大学法学院知识产权研究中心主任崔国斌副教授，清华大学法学院程啸副教授，北京大学法学院/知识产权学院杨明副教授等宪法、民法、知识产权法等方面的专家。
——这是一个新问题？
这并不是一个新问题。
辽宁大连出版社在其出版的《记钱锺书先生》一书中擅自刊出钱锺书书信108封和杨绛书信1封。1997年5月，钱锺书、杨绛向国家版权局投诉该书对其著作权和隐私权的侵犯。国家版权局裁定：停止发行该书、封存并销毁该书的库存、对出版社罚款1万元。
外国政要和名人也遭遇过类似的事情：某家出版社未经授权想出版法国前总统密特朗的信件，其夫人到法院申请禁止令，得到法律支持。
与会专家认为，尽管此次“拍卖钱杨信件”一事所涉及的“拍卖”不同于上述案例的“出版”，但实质是同样的。目前，中贸圣佳拍卖公司向某些“钱学专家”和媒体提供的宣传材料，已造成钱锺书相关信件内容天下皆知，不亚于“出版”所造成的影响。有人质疑，信件内容的擅自发布有助于抬高拍品价码，获得更可观收益。
依据我国《宪法》第40条的规定，公民的通信秘密是我国公民享有的基本权利，受法律的严格保护。我国《侵权责任法》第2条规定：侵害他人的隐私权，行为人应当依法承担侵权责任。未经作者同意拍卖私人信件，势必泄露公民的隐私，导致信件中的私人信息向第三方甚至社会公众公开。对这种严重损害信件作者隐私权的行为，书信作者有权采取措施，制止侵权行为的发生。
与会专家指出：“对‘拍卖钱杨信件’的界定，在法律上并不模糊，但如果法律不作为，那将开启一个恶劣的先例。今天是钱锺书、杨绛，明天可能就是你和我；今天是信件，明天可能是聊天记录、短信、Email……没有对隐私的保护，将对整个社会信任构成极大危害。”
——书信所有权归收信方？
信件一旦寄达，信件的所有权是否就从写信方转移给了收信方了呢？座谈会与会专家认为，写信是出于双方沟通和交流的需要，并不意味着信件所有权发生转移，这有待进一步讨论。
“这不像赠送一本书或者一支笔那么简单，信件尤其是名人信件包含了多种权益。”比如，信件物质载体（信纸、信封）的所有权，作为文字作品及书法表现力所分别具有的著作权，信件内容所附带的隐私权等等。
据了解，书信在写信者去世后由收信人把书信还给写信者家属，这成为一些人出于道义的惯常做法。
——收信方有权把信件出让给他人？
与会专家认为，信件的自然属性是私人之间沟通的工具，包含了很强的私密性和对对方的信任度，即便收信方被认为拥有信件所有权，其对信件的处理也要受到三个原则的严格限制，一是不能对公共秩序和善良风俗进行颠覆，信件的转让不能利用和违背写信方和收信方相互间的信赖；二是不能侵害写信人的权益，信里所披露的个人私密信息不能被公开；三是信中内容可能涉及第三人，信件的处置不能侵害第三人的利益。另外，信件所有权的转换并不意味着著作权的转移，信件的发表、复制、出版权利仍归写信人及相关继承人所有。
——构不成实际损失，就谈不上侵犯隐私？
“拍卖钱杨信件”中“被公开”的钱锺书信件，不仅包含了钱锺书、杨绛及收信方李国强大量的个人信息，还涉及钱锺书对历史和学人的臧否。目前有一种观点认为，这种公开很“适度”，并没有损害钱先生形象。有关法律专家认为，这种观点是站不住脚的。
清华大学法学院副院长申卫星指出，这些信息未必是“好”的和“不好”的，也未必要构成实际损失，只要是个人的观点，本人没有公开的意愿的话，就构成隐私。
对本次拍卖涉及的信件，钱先生和杨先生显然没有公开意愿。一封写于1981年的信中，钱先生在评论《红楼梦》两个版本的英译本时说：“而此老实话亦不能公开说。”杨绛先生于20日得知拍卖消息时，很是吃惊：“通信往来是私人之间的事，为什么要把它们公开？”
与会专家认为：隐私权不是一个物质概念，而是精神概念。隐私是不能被拍卖的，否则将造成人际关系紊乱和社会规则混乱，法律是用来维护社会秩序的，中国绝不可以开这个“口子”。
拍卖公司有权展示委托人提供的古董等拍品，但对于未经著作权人授权的名人信件，其展示就有可能在泄露信件隐私的同时，侵害到写信人的著作权。即使拍卖公司不作任何宣传，只要是未经写信人和收信人同意而向第三个人转移了信件或泄露了内容，就已经构成对隐私权的侵害。
据了解，中贸圣佳拍卖公司向某些“钱学专家”和媒体提供的宣传材料中，包含了图片资料，对信件内容也进行了文字录入。这些行为都侵犯了书信作者依据《著作权法》第10条所享有的发表权、复制权、发行权等合法权益。
——拍卖是对钱杨的尊重？
中贸圣佳拍卖公司曾表示，“本意是出于对钱锺书和杨绛的尊重，书信及手稿具有非常重要的文献价值和文学研究价值。”
商业公司对文化的关注当然是好事，但座谈会与会专家表示：要谈尊重，首先要尊重法律，尊重隐私，尊重写信人的个人意愿。“钱先生和杨先生是社会的良心，如果他们的基本权益都得不到保护，谈何尊重？”
座谈会与会专家指出，著作权有年限，但隐私权没有期限。有些隐私之所以得不到保护，很大的一个原因是没有相关权益人诉诸法律。
“名人信件拍卖的有关法律问题”座谈会与会专家呼吁，全社会要高度关注此次拍卖事件。如果我们的社会允许这种侵权行为的发生，而不加以制止，这将向全社会发出一个非常危险的信号：在中国，他人可以随意侵害其他公民非常私密的个人信件及其隐私！这必将摧毁人与人之间已经非常脆弱的信赖关系，使得人人自危，不敢坦诚交流。在诚信严重缺失、法治尚待确立的今天，法律必须向全社会发出强有力的正确指引，引导所有公民在行使个人自由和权利的时候，不能损害其他公民合法的自由和权利。
（来源：文汇报5月27日）