深度报道如何写
一、深度报道的涵义
深度报道是指完整反映重要新闻事件和社会问题，追踪其来龙去脉，揭示其实质意义和发展趋势的一种高层次的报道方式。
深度报道源于西方，在我国，大致崛起于1987年以后，1987年被称为“深度报道年”。到现在，深度报道发展更趋繁荣和成熟，广泛渗入到广播、电视等媒体中，不再为报纸所独有。
不过，必要指出的是，目前一般认为，深度报道并非一种新闻体裁，而只是一种报道的方式。
二、深度报道的特征
(一) 重要性
首先是题材重大，其报道对象多为重要的，与受众利益密切相关的事件或问题，或为社会各界关注的热点，多为社会热点透视、大众
话题评说。其次是意义重大，富有强烈的现实针对性和时代感，要求满足实际工作和广大受众的需求。
(二) 完整性
其完整性表现在大时间、大空间、宏观的、微观的、多侧面、多角度、全方位，既回顾过去，又剖析现在，也预测未来。
(三) 深刻性
它通过对大量的、丰富的材料进行深度加工，有分析、有思辨、也有预测，挖掘新闻背后的新闻，揭示事物（事件）深层的、发人深思的内涵与本质。
(一) 综合性
前已述及深度报道并非一种独立的体裁，只是一种报道方式，各种体裁均可作深度报道，多种体裁的融合则更适于作深度报道。深度报道的综合性往往表现为体裁的综合、手法的综合、内容的综合等。
(五) 知识性
提供大量的背景材料、涉及古今中外各类学科知识，以满足受众需求。
三、深度报道的类型
一般分集合型与单一型（或多篇类与单篇类）两大类型。集合型与单一型又可细分为不同形式。
(一) 单一型
此类又可分为综合概括、分析解释、提出问题、典型传播、热点透视、对比揭示等多种类型。
提出问题类。只提出问题，这种问题一般是典型的、有普遍意义的，但又为大众所忽略的问题。文中虽不对问题进行解答，但能引发人们深层次的思考。
综合概括类。对某一方面或某一主题之下的众多事实，加以归纳综合。
分析解释类。对某些较复杂的新闻事实，或新出现的、人们普遍关注而又迷惑不解的事实进行分析、解释，揭示其实质、意义，预测
其发展趋向等。
对比揭示类。通过两方面的性质不同的事实进行对比，揭示主题。
典型传播类。对工作中的典型经验或教训，进行详细叙述、深入分析。
(二) 集合型
即是由多篇报道组成的深度报道。又可分成以下几种：
1、连续报道
即对新闻事件或新闻人物在一定时间内进行持续的报道，使受众对报道对象和内容有完整、全面而深入的了解。此类报道又有二种情况：
进行式连续报道。往往用来报道正在发展过程中的事物、处于“正
在进行时”的事件，以事物的连续性和时间的先后为着眼点，不断地发表多篇报道。
反应式连续报道。往往是重要的、典型的事件、人物或问题经媒体报道之后，引起了社会各方面的不同反应，然后将这些“反应”报道出来。
2、系列报道
即从多个侧面、多个角度、不同层次，运用多种报道体裁和形式反映同一重大新闻事件和新闻人物。它不是着眼于时间性和连续性，而是重在深入解剖、深刻透视。
3、组合报道
即围绕同一主题、同一主线、同一问题，将内容不同、形式和体裁不同、来源不同的新闻稿件编排组合在一起（同一版面上），从而形成强势，使报道深化、立体化。
四、深度报道的写作方法
（一）选择重大题材，确立重大主题
深度报道一般要选择重大的题材，不论单篇式还是集合式，往往都是涉及国计民生的重大问题、社会生活的迫切问题、人民群众普遍关注而又迷惑不解的问题等等。多为“三点”题材，即社会中的热点、工作中的重点、受众关注的焦点。
通过重大题材的选择，对新闻事件、人物或问题进行多角度、全方位的分析解剖，从而揭示出重大的主题。
如1987年5月，大兴安岭特大火灾震惊了全国人民。100多名记者冲破重重阻挠，奔赴火灾现场采访，一改过去简单化地将“丧事”当“喜事”办，往往把灾情与错误变成“歌德”报道的做法，对火灾事件进行了全面的揭示。《中国青年报》先后发表了《红色的警告》、《黑色的咏叹》、《绿色的悲哀》三篇连续性的报道，从引起火灾的表面原因（“厄尔尼诺”现象与“职工违反操作规程”）到火灾背后的官僚主义弊端，进行了深层次的揭露。
（二）全方位的透视，多角度的考察
前已述及，深度报道既表现大时间、大空间，又是宏观、微观兼备，还注重多侧面、多角度、全方位的考察和透视。它与其他新闻、通讯体裁有相同之处，但又有其突出的个性。它要求对新闻“六要素”
中的“why ”和“how ”进一步深化，重在“以今日的事态核对昨日的背景，从而说出明日的意义来”。但在“when ”上，既要说明现在，又要追溯过去，还要预测未来；在“where ”上，既要报道现场情况，又要兼顾其空间的延伸和波及；在“who ”上，既要采访当事人、目击者，又要采访其他直接间接的有关人员
；在“what ”上，既要撷取典型的，关键性的材料，又要搜集丰富的有关新闻事实的其他细节。
因此，深度报道是全面的、完整的、动态的、立体的反映。写作时应忌片面、零碎、静止和平面化。
（三）表达自由灵活，语言风格多样
深度报道与一般新闻报道在表达方式上也有不同。它既有直接叙述，又有主观议论，通常夹叙夹议、边述边评，可用思辨性的语言揭示事物的本质，也可用抒情性的议论. 在语言上，深度报道既要求准确、朴实，又追求生动、形象；既可写得庄重严肃，又可写得轻松活泼。语言风格可以多样化。同时，应避免追求庄重严肃而成为“面目可憎”，追求轻松活泼而变得“花里胡哨”。
最后，深度报道篇幅一般稍长。但也并非都要写成长篇大论，可大、中、小结合、并举。深度报道之所以崛起，从某种程度上说，是因为新闻之求新、快、短，有深度、厚度和有影响力的作品不多的缘故。短而空不好，但片面追求虚假的“全”和“深”，搞“假、大、空”的深度报道，也是没有必要的。
关于深度报道的写法——预设、捕捉和集成
闫肖锋（《新周刊》总主笔）
深度报道在本文中被分为三段论：预设假说、捕捉事实和集成文章。
那么，令人困惑的三个问题是——
采访跟社会调查的区别是什么？
这个世界的真相是可以逼近的吗？
编写报道跟写小说的分别又在哪里？
一、预设
采访跟社会调查的区别是什么？或许，这个问题可简化为，去采访之前是否需要一个理论预设或逻辑判断？
当矿难之类突发性事件来临时，记者能具备什么样的理论准备呢？又能形成怎样的逻辑判断呢？显然，这是荒谬的。对于重大事件的报道，记者无法先有逻辑判断的，只是一些想法的碎片，诸如违法作业、官商勾结、人命不值钱之类的判断，如此而已。这些想法有待证实，而更丰富、更刺激的事实隐藏于未来采访之中，找出它们是一位记者最大的使命和挑战。待采访有效实施之后，最后自然成了逻辑判断和理论分析。当然，前提是有足够的理解力以及逻辑整理能力。如果采访只是为了印证某种假设，已经判断好的东西，那是没有意义的、强奸事实的。
但另一方面，理论是捕捉世界之网。假如你对这个世界没有看法，注定也采访不到任何有价值的东西。记者是人，不是扫描仪。换句话说，你对这个世界的看法决定了你能捕捉到什么。
关于是预设问题还是随机跟进，孰先孰后，应视不同采访题材而定吧。事实永远比理论更精彩，变化总是超出个人想象。但如果没有理论或逻辑武
装，采访者便沦为吸尘器，抓到什么是什么了。有理论准备的大脑，能让记者像守候在洞口的猫那样，随时捕捉话题之鼠。
理论上讲，不存在绝对客观的调查或采访。人们只能通过一些方法论逐步逼近事实，消极地说，不可能完全捕捉到事实。但是，新闻采访与社会调查至少有两点是可以共享的：一是价值中立，二是逻辑循环链。
采访/调查时需要保持价值中立，即暂时搁置一切既定观念、看法、理论，保持某种清空状态来迎接事实的来临。尤其在采访过程中，切不可因自身成见，影响、干扰、左右了采访的对象或事实。价值中立不等于没有预先的理念或逻辑，只是要求在操作过程中要杜绝它们对捕捉事实的干扰，以便“客观”能自然呈现。举个傻瓜化的比喻，采访/调查矿难中你不能这样问：“死了这么多人，您是否觉得矿主十分可恶？”
至于采访/调查需要逻辑循环链，则直接借鉴了社会学研究方法中的逻辑关系。毕竟，新闻学不过百年历史，而社会实证研究已有二三百年历史了。那么，获取事实的逻辑方法自然可以拿来共享。这个调查
/采访的逻辑循环是这样的：
以《新周刊》曾经做过的“同学会”专题为例，这样大型的报道策划，没有一套成熟的理论准备或逻辑判断最终将导致方向散乱，采集上来一堆事实，难以让读者窥见全豹。对于该专题，我们曾做过一系列预设，比如：
1. 现阶段，同学会已经从感情维系发展到经济利益甚至政治裙带关系了吗？
2. 同学会是否出现阶层分化，是否清华、北大、吉大等名牌大学的同学会已形成C ．W ．米尔斯所谓“权力精英”？
3. 一个人的一生经历了不同的同学会，那么，是哪个阶段的同学会起关键作用，小学、中学或是大学？各种同学会的交流模式有何异同？
“同学会”专题操作于5年前的2003年，当下中国社会更趋于板结化，以上预设应当说只是理论预测，对2003年的中国可能是超前了。或者，根本就不是那么回事，以上假设均为西方模板下的逻辑判断，中国社会则完全玩的是另一种规则或潜规则。但无论证明或否证，都是推进捕捉事实的出发点。
深度报道的采访带有较强的新闻策划性质，即对新闻传播过程的谋划设计。这不单指事件报道策划、大型专题策划，也是媒体竞争的需要，广告客户的需要。
其实，并不会因新闻策划而牺牲掉传媒的客观性。吃新闻这碗饭本来就是门艺术，说科学有点抬举了，或者顶多是艺术加一点科学吧。
事实与假设之间的关系，可比之狗与尾巴的关系。狗摇尾巴，还是尾巴摇狗，英语谚语所云：“有时候，尾巴也能摇狗。”事实与假设之
间是相互制约和控制的关系，一方太强、另一方太弱都不是深度采访/调查所需要的。
二、捕捉
这个世界的真相是可以逼近的吗？这个问题令人联想到量子物理学中那个著名的“测不准原理”。
按海森堡的“测不准原理”，这个世界是不可测的，因为任何测量这个世界的工具或方法，均无一例外地会干扰到测量对象，而所得结果
已然不客观了。所以，悲观的认识论会说，这个世界的真相人类永远接触不到；乐观的认识论则坚信，人类有能力无限逼近这个客观世界。对于“客观世界”，量子物理只是研究了其一即自然世界，其二是更为变幻多端的人类社会。新闻人要做的事情，似乎是最大限度地接近事实。
从心理学上看，任何社会观都是每个观察者的心理投射，见仁见智而已。哪个记者不是以个人的视角采访，哪个编辑不是以个人的兴趣裁剪素材，哪个主编不是以个人的偏好选择刊载哪类文章？我们只相信自己愿意相信的世界。一次，好莱坞电影人乔治．克鲁尼答记者问时狠狠嘲讽了一把CNN 和BBC 所谓的客观报道，他说，在西方电视台上一条三位登山者遇险的新闻会循环播报几十次，而你知道，这个世界同时有无数的生命正在遭受侵害或面临死亡。你还能说 CNN 、BBC 代表着客观世界吗？
客观新闻主义无疑导源于西方，诞生了CNN 、BBC 。但这个“客观”太过西方中心主义了。只是，在采访或抓料、捕捉中，你尽量保持某种价值中立。新闻采访不只是话筒或录音机。而无论是麦克尔．华莱士与风云人物的唇枪舌剑、谈笑风生，还是人类学家潜入非洲部族、融入原住民生活细心体味，无不带有操作者的主观价值判断和心理投射。
电影《声名狼藉》对所谓“价值中立”式的客观报道方式提出挑战。电影讲述了西方“报告文学之父”杜鲁门．卡波特的另类故事。卡波特受《纽约客》杂志之托采写一则凶杀案故事，通过深度卷入案犯内心深处，竟然发现人性根本上有莫大的相似之处。卡波特最终写出来的《冷血》与其说是一份深度报道不如说是一部小说。但作者自已以为，这种小说式写作更“客观”地接近了案犯的心理事实。
综观新闻史，的深度报道除借鉴文学笔法外，对社会学、人类学的手法也是采取“拿来主义”。这里不妨穿插着盘点一下各种方法：
1. 民族志/田野法。此法关键在于进入角色，深度卷入又保持价值中立。人类学的通则之一就是：“只有当深度卷入另一种文明之后，你才能明白自己的文明是什么。”实际上，这讲了一个事实与假设互为观照的辩证关系。
新闻报道的观察法/体验式报道相当于上述田野法，一
种诉诸采访者感觉器官以及延伸物的手法，取决于操作者的思想因素、知识因素、心理因素、生理因素等。
2. 直面采访法。即通常记者采用的拟好提问纲目、揣摩对方反应及时
调整提问的采访法。此法要求既要尊重对方又要防止其天马行空、不着边际。面对面采访，好奇心比技巧更重要，调查性话题就好像智力游戏，逐渐深度卷入。
直面采访或访谈法、访问法，是当前新闻记者最普遍的收集资料的方法，具有双向沟通、控制性强、实用性广的特点。其实质上是一种社会互动过程。曾经的“中关村第一记者”刘韧曾总结他采访“知识英雄”们时的法则，就是深度卷入的双向沟通。刘采访时并不作记录，而是将全部经历放在探讨问题、智力交锋上。往往是，一篇精彩报道要录几盘甚至十几盘带（当时用盒式录音机），而成文不过万言而已。通常，采访逻辑是通过预设并在实施过程中逐步完善的，而与高手交锋没有一定的理论准备是难以应对的。刘韧后来将这类采访集结成书《中关村方法》。
3. 电话采访。此法在美国新闻界被称为“快餐式采访”。如果按深度分级别，田野法的深度胜于直面采访法，而直面采访法又胜于电话采访，电话采访则胜于MSN 采访。但电话采访的好处也不言自明，可以大面积、大批量操作，可以省却舟车之苦和时间不便。对于难言的话题，电话的距离感反而能让沟通双方放松心态、畅所欲言。《新周刊》的电话访谈栏目“世界观”算是一个成功尝试，常使受访名人敞开心扉、将箱子底里的人生感悟都讲了出来。
4. 文献法/二手资料法，百度法/谷歌法。社会学意义上的文献是指一切固化在一定物质载体上的知识，其本质是记录一切知识的载体，包括文字、图像、符号、声频、视频等技术手段记录的人类知识的载体。网络发达的今日，上述文献纷纷搬上虚拟空间。搜索引擎网站的宏伟的计划就是在网上建无所不包的图书馆。可以不客气地说，百度法/谷歌法正使新生代传媒人越来越懒，新闻器官越来越萎缩。有些文章甚至是一批关键词搜索后整合出来的结果。当然，积极方面的意义是现在实施任何采访之前，记者都能够通过百度法/谷歌法做足事前功课了。
5. 书面采访法。一般针对“大人物”或时间不便的重要人物。中国通常的情况是，由受访人物口授、助手或秘书帮助整理完成。与电话采访相比，书面采访可以使对方有较充裕的时间思考问题，回答正规、措词谨慎。优点是突破时空限制，缺点是与一般新闻原则相背，不得已而为之。
6. 问卷法。由于抽样理论的发展，样本代表性、精准程度越来越高，使之
成为最科学的舆论调查方法。目前业已被报
刊、网络等媒体借鉴利用。例如，“新浪调查”甚至成为该门户网站的一项利器，使之一下子有了独立的民间价值，调查结果每每被传统传媒、学界、政府研究机构广泛引用。
问卷法的优势除突破空间限制外，便于对调查资料进行定量分析和研究，将主观偏见、思维干扰降低到最小，使其科学性排在众多方法之首。且具有匿名性，是西方政治选举各方精心利用的武器，也是制定宣传策略的依据。当然，企业尤其是跨国公司也善用此道。
缺点是只获得有限的书面信息；不适合文化程度低的群体；问卷回收率和有效率比较低；就新浪网上调查而言还存在着取样代表性的难题（仅代表愿意点击者而非网民全体）。所以，问卷法通常与典型个案采访/调查相结合，以得出互补效果。
值得指出的是，问卷法的抽样原则不独对问卷法有意义，对如何科学抽取采访对象也是重要的，否则，可能导致偏听偏信，被某类受访对象误导。抽样原理有专门论著，此处不赘述。
7. 座谈会法。市场研究学称为兴趣小组法，新闻学又名调查会, 是记者邀请一些人士，在同一时间、同一地点、本着同一主题对与会者进行采访。优点是头脑风暴、激发思路，缺点是多数与会者的看法易受意见领袖左右。
三、集成
素材采集上来后，编写报道跟小说写作的分别又在哪里？同样的原料在不同厨师手中可以做出不同口味的菜式，同样，即使一同去的采访，编出的稿子也是千差万别。
所谓好看的新闻要求二点俱佳：既要有丰富的细节，又要有严谨的逻辑，缺一不可。实际上，按细节与逻辑可分出四等文章：一等文章既有细节又有逻辑，二等文章有一堆细节但逻辑不清，三等文章有逻辑但干巴巴无细节，四等文章既无细节又逻辑混乱。
通常的比喻是记者要像蜜蜂和啄木鸟，而不是吸尘器、扫描仪，有选择地、精准地、代表性地挑选素材。但这只是第一道将垃圾挡在门外的关卡。第二道关卡在于如何编制这些素材使之成为端得出去的故事。在这一方面，记者又要向小说家或社会学家借鉴了。
曾经的“京城第一财经写手”王安有“化腐朽为神奇”之说，让乏味的题材生动化，少用解释经济术语，少用数据，要用也需显示所用数据的重要性，把经济报道写得有人情味，等等。这里又要提一下社会学想象力，如何将采访的素材与现场感觉、过往经验、宏大背景和相关理论关联起来，穿插于小场景与大时代之间，是颇考记者功力的，这也正是杂志这种报道方式优于电子视频媒体的关键所在。这里还要
提一下文学情怀，故事再好
，没有一定的渲染是不好读的，当然，文学化思维就免了吧。
名记者法拉奇《风云人物采访记》一书被作为讲解采访技巧的典范作品。其中不乏文学手法，文学的视点使其新闻作品更具穿透力，更善于多层次、多角度地审视和剥离事物，展现出了许多记者“看不到”的东西。她经常运用想象力将原本不搭界的场景拼于一处产生强烈新闻效果。法拉奇是新新闻主义的成功实现者。
在国内财经类报纸上，你也会看到这样的故事开篇：
最近，Linda 把一声响亮的“我靠”拍到了老板脸上，为此，她怀疑自己得了抑郁症。接下来的时间，她感到悲惨和孤独。与上海淮海路写字楼里那些白领一样， Linda 在网上忧郁地打着字：“工作压力使我没时间找朋友倾诉；电子社会也没建起什么来。”„„（“探寻中国网络社交背后的现实社交模式：这么近，那么远”，《21世纪经济报道》，2007-04-09）。
可见，财经报道未必是干巴巴的大讲财经理论和逻辑关系。除文学化写作外，编制好看文章的要领早已被概括如下：
1. 利用好一手采访素材。新闻写作可以被看作是两次改写：被采访对象有选择、有侧重地复述“事实”，记者再对这个复述进行有选择、有侧重的复述。记者通常处理方式是：将口语变为书面语，第一人称变为第三人称，话题体变成故事体；冗余部分删除，留下精彩个性表明立场的话语，经典处以直接引语形式出现。
2. 善于作要点笔录。采访是记者与被采访对象高强度的智力交锋与交流，全神贯注、穷追不舍、斗智斗勇式的细节式采访，为便于后期整理，要点记录是必需的。不可完全依赖录音机，有时录音是最能淹没真相的了。作现场笔记的过程实际上也是一个理顺故事逻辑的过程，使未来文章框架初具雏形。
3. 利用好二手资料。二手资料不仅可以交叉验证一手资料的真伪，更重要的是它能使后来的新闻作品比前作更扎实厚重、丰满完善。面对纷繁庞杂的二手资料，以事件为线索整理出编年；以人物为线索整理出简历。二手资料的穿插引述亦最见记者功底。新手往往对于庞杂的二手资料惘然不知所已。
4. 多次修改。第一遍修改为结构调整。确认小标题、段落前后秩序没问题后，注意力要放在自然段落间的先后秩序、语句顺序的调整。第二遍修改为字词句的润色。少用形容词、多用名词与动词、用虚词统
领文章节奏、被动句变为主动句、长句分割为短句，主谓宾均衡避免大头小尾，如此等等。通常，将文章放上一两天是有益的，让文章冷下来，让自己冷下来。只有脱离了写作时的激情状态，作者才可能站在第三方的立场上
对文章进行冷静修改，一层一层剥开逻辑的核，并突出立场与观点。删除过激之语，使文章具有平和的文字美外，更具令人拒绝不了的逻辑力量。
结语
所谓深度报道、深度采写、调查性报道、解释性报道、体验式报道，本质上是一个东西。深度报道像是完成一项侦探任务，先有假设推断，后有搜索证据，最终排除或确认凶手。整个过程需要胆识和勇气、嘴利和脚勤，还需要一点社会学的想像力。先是：你找到故事了吗？然后是：你抓到凶手了吗？
每采访一次社会事件就要剖析一个社会现象或潜规则，这个要求着实令记者们困惑。一次人质绑架事件解剖了社会人文生态，一次矿难揭示了地方利益关系链。那么，以后再发生类似的事件呢？总不能再解
剖一次吧。但无论如何，吃深度报道这碗饭，读者的期待就是这样，否则，深度报道便无法与快速时效的新闻消息比拼。