最近，我读了由钟启泉教授翻译的日本佐藤学教授的专著《教师的挑战》一书，感受很深，日本教学改革在教育哲学的认识上很深刻：21世纪的教师面临的挑战是什么，那就是为所有儿童提供高质量的学习机会。我们的课堂正在发生着宁静的革命——建立以倾听和对话为基础的学习共同体。这不但是师生的共同愿景，也是学校整体变革的基点，是保障每一个儿童学习权的挑战。教师的责任不是进行“好的教学”，而是要实现所有儿童的学习权力，尽可能提高儿童学习的质量。
读着以上这段话，似乎已经感觉到了中国教育孜孜以求的所谓“公平”与“质量”，不仅仅是通过学校之间的教师交流来实现，更重要的应该是致力于提高我们的课堂教学质量，确保每一个儿童的学习权。前者是一种认为的假设，后者才是真正的可能。
因此，追求教育的公平与质量，并不是什么难以办到的事情，完全可以从身边的日常行为开始。
1、教学的基点是尊重和信赖每一个儿童。我们要尊重和接纳儿童的多样性和可能性。在这一点上，我们常常是说起来容易，要真正做到很难。随着中国班学额的暴涨，50个学生基础不一，个性不同，要关照到每一个儿童的确是一个不小的挑战。我很羡慕日本的班级，学校规模不大，20多个孩子以U型排列围聚来老师身边，这样的教学真是别样的风景。中国教室里的学生多，怎么办？我个人以为不是放弃合作学习，而是更有同伴相互学习的必要，只要我们平时训练好小组合作的常规，不是没有这种可能？广西教育已经提供了这样一个成功的样板。
2、从相互的倾听走向合作的交响。在佐藤学教授的这本书里，在不断地重复着三个关键词：倾听——串联——反刍。实际 上这三个词揭示了课堂教学的核心，教学从倾听开始，这就意味着我们的教学从儿童的经验出发，教师的作用就是不断地调适不同层次学生的理解水平，要求迅速作出反应，或比较或争论或整合或提升，正是在这样的过程中，实现学生在原有水平上的发展。最后一个环节的反刍，在我看来这是一种学习的自我建构，它的意义在于把知识纳入个人的经验系统。由此我想到了一个时尚的词——给力，课堂要给力，给学生发展智慧的力量，让课堂上的每一次相遇，都能努力变成向难度挑战的过程，成为学生智力生活中最美妙的交响。从这个意义上说“交响”，那就是思维的碰撞与交锋，只可惜，在我们的脑子里，往往考虑的是本堂课的教学任务是什么，要教哪些知识，而常常忽略了活生生的儿童，忽略了儿童与身俱来的探索欲望和学习能力。
课堂有时看上去像大海一样沉默，但在海底却正在发生着剧烈的运动，而这种力量恰恰是难以抗拒不可估量的。
或许，我们的课堂教学风格正在发生着静悄悄地变革。
沈健
2013/2/26
《教师的挑战》一书中，教授认为，教学是一种创造性的活动，其核心就是学生的学习。只有促进学生学习的课堂才具有真正的教育意义。本书中一个平凡的教师正在用自己的行动宣告：课堂上正在发生宁静的革命——建立以倾听和对话为基础的学习共同体。教授提出教学的基点是尊重和信赖每一位儿童。对于这一点我表示非常赞同。在德育工作中，尊重和信赖每位儿童是非常重要的。
工作中我始终把尊重学生放在首位，正确引导他们养成良好的行为习惯，做善良、正直、诚信的经贸小主人。我充分信赖学生，处处以身作则，降低姿态与学生平等对话，并善于悉心倾听孩子们的心声。就拿本学期我们班级发生的一件“百元大钞不翼而飞”的事件来说吧。
那是一个周四的下午，已经放学了，一名学生Ｓ支支吾吾对我说“老师，我今天放在书包里的100元没有了„„”我一惊，怎么回事？当时多数学生已经回家，来不及召回。我立马冲到教室，大声喊道“Ｓ有钱丢失，有谁看到今天他的座位旁出现过可疑人物吗？”“有！”“是谁？”通过描述，确定两人Z和X。当时X已经回家，留了Z在办公室。Z平时爱管闲事，听说，在大家都下去上劳技课的时候，他和X同学蹲在S座位边上，并翻看了S的书包，因此可疑。我仔细询问，“你怎么没有下去上劳技课？”“我给邢老师搬了作业本到教师，所以晚下去。”“你在S同学课桌那里干什么？”“找东西。”“有同学说看到你在翻S的书包。”Z同学一口否认，并理直气壮，“我没有拿，我只是蹲在边上找东西的（吸铁石）！”当时天色渐晚，我请Z的家长来到办公室，并把事情经过告诉了他。当天晚上Ｚ和他的家长一起去了Ｘ家，想进一步了解两个孩子在一起时是否注意到S的书包里有钱。
结果第二天，他们俩异口同声，我们没有拿钱，只是在S的座位旁找了会儿东西。我充分尊重他们，也很想相信他们说的是真话。但整件事未免巧合太多，那100元钱去哪里了呢？不是他们那一定另有其人。
作为班主任，是有责任来将这件事处理好的。我希望我的真诚能换来孩子们的坦白和信赖，但直到第二天的下午，他们都一口咬定，没有拿S的钱，甚至不直到Ｓ昨天带钱来学校。我对Z和X说，不管怎么样，你们两都是嫌疑较大的，所以如果真的是你们其中的一个，或者一起拿了不该拿的东西，最好能在放学前写张小纸条放在我桌上，让我看到。这件事不是小事，我会彻查清楚。大家都喜欢诚实的孩子，亡羊补牢，犹未晚矣。相信你们不会让我失望。其实，孩子虽然已经上六年级了，但终究是孩子，可能一时糊涂，做了错事，老师有必要给孩子一个悔过和改错的机会。当我面对面与他们交谈的时候，有可能顾着面子不好意思说出来，或即使想说，也怕老师或家长责骂，更怕全班同学都知道，以后就没法在班级里立足。所以，我给他们一个台阶，以小纸条的方式告诉我真相。
果然，在放学的时候，Ｚ趁同学们不注意，塞给我一张纸条。说明了部分情况，钱是他们两人一起拿的。本来商量好了一人一半，Ｚ想用50元买张游戏点卡，而X只想用剩下的50买零食吃。其实想法都很简单，但的确做了件很让人失望的事。接下来的两天周末时间，我分别去Z同学和X同学家，把整件事与家长沟通、交流。两个孩子分别因这件事感到惭愧和抱歉，并表示以后绝不再犯。“百元钞票”的背后是两个孩子甚至是两个家庭教育的不足，值得反思。佐藤学教授在书中第81页说道，“学校共同体”建设需要家长参观教学，更要提倡家长参与教育教学活动。在与家长的交谈中，发现了平时在课堂上没有关注到的问题，
六年级孩子迷恋网络、沉迷游戏现象严重；同学之间存在攀比、妒忌心理等。针对这些，都与他们坦诚交流，说出了自己的想法，并指导他们如何在平时的家庭教育中更加关心孩子的需求，并适当的满足，合理引导孩子绿色上网，关注孩子的身心健康。为了保护孩子的自尊心，他们偷拿同学的钱这件事并没有在班级里公开。希望他们能真正意识到错误，并记住这次的教训，以后做个诚实的人做事能光明磊落。
沈健
2013/2/26
《教师的挑战，宁静的课堂革命》读后感
最近，读了《教师的挑战，宁静的课堂革命》这本书，书中写到：如何让课堂成为学习的场所？使其转变为“主题—探究—表现”为单位的项目型课程？书中引入了多个鲜活的课堂案例，以具体形象的图景提示触发了我们对课堂教学的思考，下面就记录一些关于课堂倾听的所想所得。
一、构筑师生之间相互倾听的教学关系
“每一个人用自己的读法,反反复复地阅读四个情境吧。”
“这一次，大家坐在原位上，每一个人再来读一遍，好吗？”
“好，听听大家的想法。”
这些话语都是恳请与感谢，没有一句命令式的话语，在山崎老师的课堂中，学习是同教科书的对话，是同他人的对话，是同自身的对话。他的每一个话语都经过深思熟虑，清清楚楚地说出来；他的每一个话语都充满对每一个学生的尊重；他采取“让每一个学生充分地同教科书对话，借助同伙伴的切磋来发展自己的理解。”的课堂策略。
二、教师要像采撷珠宝一样珍视每一个儿童的发言。
（1）变化与每一个儿童的倾听距离
对需要帮助的儿童，站在触手可及的地方，和已习惯发言的儿童稍拉开一
点距离。要让师生间的倾听关系富于启发性，就要试一试站在他们的斜侧为止侧耳倾听每一个人的发言，这样，儿童才能将教师作为亲密的倾听者，从而自由地表达自己的所喜所想。
（2）以“每一个儿童的阅读心得都是无可替代”的信念为前提。
不仅阅读如此，儿童聆听、欣赏音乐也不应当区分好或坏，对或错，如果
能以“任何儿童的发言都精彩”为前提来组织教学，合作学习的关系就会生成。
由此想到了在以往的音乐课堂中欣赏乐曲时，总有几个孩子会联想到一些
“稀奇古怪”的情景，惹得其他孩子哄堂大笑。我们常常会犯这样一种主导性的错误，希望把孩子引向我们理想中的“正确”答案，而对于那些奇思妙想，则忽略不计，或是加以否定。这样的一种主观性的判断，就会让一部分孩子失去聆听音乐、展开想象力的学习兴趣，合作学习的乐趣就在于师生、生生之间不断地交流聆听心得，通过倾听关系形成合作学习。
倾听是教学中教师活动的核心，如果没有倾听的过程，课堂再怎么热闹，学生的发言再怎么踊跃，他们的意识还是停留在原地，最初与最后的发言内容很难发生变化。而经历了倾听阶段的学生，他们思考的内容会更加真实，并且能获得生动而丰富的经验，这样的课堂才能促进合作学习。
沈健
2013/2/26
宁静的革命
这种宁静的革命，在学习方式上表现为从各自呆坐的学习走向活动性的学习，从习得、记忆、巩固的学习转向探究、反思、表达的学习；在教学的方式上表现为从传递、讲解、评价的教学转向触发、交流、分享的教学。
21世纪的社会是知识高度化、复杂化的社会，是知识不断变动、更新、发展的社会。创造性思维、批判性思维、沟通能力、探究性学习符合这种社会变迁的需要。
相互倾听的关系
所谓“学习”就是同教科书（客观世界）的相遇与对话，同教室里的伙伴们的相遇与对话，同自己的相遇与对话。学习是由三种对话实践——同客观世界的对话、同伙伴的对话、同自己的对话构成的。这就是所谓的“学习的三位一体论”。它是作为一种“活动”、“合作”、“反思”所构成的“活动性、合作性、反思性实践”而实现的。
恰恰没有与教师的对话!这里的伙伴是否包含“教师”？
我想读书也该如此，比如写批注，可以联系自己的内心，联系其他书籍，联系现实世界，这样的批注所构成的读书笔记是一种较高层次的笔记。
支撑教师应对策略的两个原理：
一是老师的应对是以“倾听”为核心。倾听儿童的发言意味着在如下三个关系之中接纳发言：
1、认识该发言是文中的哪些话语所触发的
2、认识该发言是其他儿童的哪些发言所触发的
3、认识该发言同该儿童自身先前的发言有着怎样的关联
教师一旦在这三个关系中倾听每一个儿童的发言，那么，就能以课文为媒介，把每一个发言如同织物一样编织起来。
现实中，教师对学生发言的认识往往是与预设的答案是否一致，这不是真正的倾听。
二是尊重每一个儿童的尊严。反过来说，教师若是只寻求“好的教学”，那么尊重每一个儿童尊严的教学就不可能形成。这是因为寻求“好的教学”的教师会陷入这样一个陷阱——关注于把“好的发言”串联起来展开教学。“任何一个儿童的发言都是精彩的”——这就是支撑滨野老师倾听这一应对策略的根基。
在教学中是否能够形成合作学习，很大程度上（将近有七成）取决于能否尊重每一个儿童的尊严，而教师的经验与学习的理论、教学的技能不过占了三成的比例。在观摩了众多的公开课以后，我越来越确信这一点。
“串联”与“反刍”
在教学中教师工作的中心在于倾听、串联、反刍。可以说，串联是教学的核心。不过，当我们个别地考察教师的活动时会发现，切断的情况比串联的情况更加普遍。
反刍的活动更加受到轻视，在教学中教师在“然后怎么样”的意识之中，总是往“向前”、“向前”倾斜，停下脚步，反刍前段的活动，在全班和小组的讨论中反刍的活动是寥寥无几的。结果多数的儿童被置之不理，只是借助一部分儿童参与来展开教学的居多。
愿景
一切改革都是凭借愿景加以推进的。这种创造合作学习的宁静的革命也是凭借愿景来进行的。而这种愿景形成了每一个教师的教学哲学。
构建合作学习的课堂，使学校成为学习共同体，这是教师们的共同愿望。这是在学校与课堂中实现民主主义的挑战，是教学中确立儿童尊严的挑战，是保障每一个人的学习权利的挑战。
在课堂里构筑合作学习的关系是为了在儿童中培育合作学习、共同成长的纽带。观摩课堂发现的一个令人惊叹的事实是，儿童之中蕴藏着的心心相印、关怀备至的潜在能力。不过，教师通常并不介意于这种事实，即便在要求儿童之间合作互动的场合也往往追求“合作教授的关系”。
然而，合作教授关系与合作学习关系是有根本差别的。合作学习关系是以若无其事的温存结成的关系，而不是横生枝节而形成的合作教授关系。
合作教授与“小先生”是否同义？
合作学习关系是当儿童遇到困惑或困难，请求援助询问“喂，这儿，怎么办”之际，其他学生回应这种请求的关系。这种关系要求在课堂里确立两种伦理。其一，倘若不理解或是困惑的场合，向伙伴询问“喂，这儿，怎么办”，作为课堂的逻辑确立下来。
现实中的“逻辑”是什么呢？遇到不理解就询问吗？课堂上教师一般关注的是教学进度，关注达成预定的教学目标。
因此，要想实现合作学习，教师的改变是首要的。
其二，当课堂的伙伴询问“喂，这儿，怎么办”之际，即便教师正在进行讲解，也必定满怀诚意地满足伙伴的请求。这两个伦理，即便是小学一年级学生也必须遵循，合作学习的课堂对于儿童而言是构筑关爱关系的一种伦理性实践。
本书出现的教师的重要一点事，他们都在开放自己的课堂，与同僚构筑合作学习关系（同僚性）。在我看来，一年中从未向同僚公开自己的课堂、坦然接受评论的教师没有资格成为公立学校的教师，无论他的教学实践如何出色。这是因为，这种教师即便教学再精彩，也不过是把课堂私有化，把儿童私有化，把教学私有化，把教师工作私有化而已。
帕尔默也曾指出，教师和医生这两个行业相对来说最私人化，所以导致整个行业进步缓慢。但医生这个行业，手术的时候最起码还有个别人在旁边看着，教师一旦关门上课，就真的是私人空间了。