1908年11月15日，慈禧太后逝世，这位执掌晚清政权将近半个世纪之久的人物最终还是如凡人一般离不开生老病死的命运。在现在的教科书上，有关慈禧的描述总书负面的，可以用“祸国殃民”来形容，就连影视作品中的慈禧也有“非人化”的倾向，好不容易拍了部《走向共和》，结果招致批评，认为在替慈禧翻案。姑且不论《走向共和》是否符合历史，最起码有一点可以明白，在时人眼中的慈禧肯定是个“罪人”。我有时候跟学生开玩笑说，你们印象中的慈禧估计是个老巫婆式的人物，而他们也承认了这一点。
如果我们以是否促进历史发展进程来评价慈禧的话，那我们可能可以说她是一个阻碍中国历史进程的人物，但其实也未必如此，至少她曾经支持洋务运动，至少1901年的新政的步伐超越了戊戌变法，当然她跟孙中山等人是不能比的，但问题是她不是孙中山。
人和人的差异不仅仅在于姓名和长相，更多地在于背后的思想，而这一切起自于每个人的出生的不同，成长环境的不同，所受教育的不同等等，所以我们不能期希望于慈禧能有孙中山一样的思想，两者也只能处于对立面。
很多时候我设想，如果我如同慈禧一样的出生环境，一样的教育，一样的地位，照着慈禧的经历走来，我会做得比她好吗？答案是未必。于后来的慈禧而言，她所做的不外是两点：一是自己如何控权，二是如何维持清政府不倒，而这在她有生之年做到了。如果我换作她的位置，可能所做的也就是这两点，但我未必能做地比她好。
看完《阿Q正传》，我们难以想象广大的人民群众能主动自觉地去促进历史发展的进程，我们应如何评价他们呢？有时候我就想，所谓的评价究竟有多大的意义？因为我们其实总是以自己的标准去评判一个历史上客观存在的人物，这公平吗？我想我们可能要做的更多的是思考为什么会出现慈禧一样的人物，我们应该去探讨当时社会的深层结构，如同年鉴学派一样，关注中时段，而不是仅仅局限于短时段的某一人某一事。
最后我还是认为，当时的历史社会环境所能造就的慈禧不可能如孙中山一样。评判慈禧的落后和孙中山的先进其实都把两个人从历史中给抽了出来，意义不大。
慈禧功过
中华历史上的封建文化就是君权重于社稷（国家）与民众，只要能保住君主的地位，国家怎么割让土地，民众怎么受苦，那都是其次的。数千年的封建古书反复鼓吹这一思想。 慈禧绝不是许多人想象中的那么愚蠢，一个通过政变登上政治顶峰的女人，哪会是蠢人？事实上她可算是清朝的功臣，非常有能力的政治家，没有她，清朝早就亡了。很多事情并不是她愚蠢，而是作为清政府的主事人，她的立场不能和中华民族的立场完全一致。
中国在面临近代化列强的侵袭时候，慈禧作为一个封建社会、连书都没有怎么读过的文化层次不高的女人，稳定大清数十年，最终没有彻底地沦为殖民地，应该说是做出一定贡献的。