2012年武汉大学新生辩论赛
“中国大学教育应该宽进严出还是严进宽出”
正方：遥感信息工程学院
一辩：刘煜
二辩：谭可清
三遍：刘媛
四辩：崔松
谢谢主席，大家好：
今天，我方的观点是中国大学教育应该严进宽出。首先，让我们了解当今中国大学教育的现状。据教育部统计，2011年，高考录取率已经达到了72.3%，大学毕业率达到了90%，在这种状况下，绝大多数学生能够就读大学并顺利毕业。所以，目前的中国大学教育是一种宽进宽出的状态。在这种状况下，大学生泛滥，其整体素质下降，就业压力增大，大学自身的底蕴和品牌也越发暗淡。因此，中国的大学面临着转型的需求。而今天这个辩题的实质，就在于在这样一种背景之下，将严的口子卡在何处比较适合，哪一种方式能够更好得履行大学的职责，符合社会的需求。
严进是指在数量上对大学生的人数严格把关，在质量上通过严格的考核将不同梯度的学生分配到不同层次的大学中学习，而宽出是指完成学校规定的学分，有一定的科研成果和实践能力，完成相应的水平测试就能毕业。我方坚持认为中国大学应该严进宽出，理由如下： 第一，严进宽出更有利于大学职能的实现。大学职能包括教学、科研和社会服务，其核心便在于培养人才。近些年，随着大学的扩招人数逐年增加，教育投资不足，大学的教育资源已经无法满足学生需求，教学质量的下降有目共睹，一位私企老板甚至在《21世纪人才报》上撰文指出，再也不招应届本科毕业生。而严进正能解决这样的问题，选才严格，可以合理配置教育资源，从而高效的培养尖端人才。哈佛，剑桥耶鲁都有严格的准入制度，而这些大学的科研能力不用我方做多余陈述了。从社会服务这点看，社会需要什么样的人才？当然是创新型人才，而宽出的本意就是提供宽松的大学环境，培养大学生的创新能力和独立意识。
第二，严进宽出更有利于大学目标的实现和个人人格的培养。在“五四”和民国时期，北大、清华表现出来的精神和风采至今让人留恋，其气象恢弘、学术自出、欣欣向荣的面貌正是现今中国大学发展的目标。当时的北大校长蔡元培先生认为，大学是人格养成之所，是人文精神的摇篮，是理性和良知的支撑，大学者，研究高深学问者也。而当时的清华校长梅贻琦说：“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”什么意思呢？就是告诉我们，大学不是看人多，而是需要有一群求知欲旺盛的青年学生，有一批真正以学术和思想为乐的学者。严进可以为大学输入高质量，高水平的人才，而一种宽松的环境，恰恰是大学精神滋生的土壤，是大师和学者成长的摇篮。
综上所述，我方坚持认为，中国大学教育应该严进宽出。