哥的思路总是天马行空，从没想要过让谁信，也没想过拿诺贝尔奖，所以只是发牢骚似的说两句而已。有兴趣了再补充论据。
起因是小时候有人问我煤的上辈子是啥，熟读十万个为什么的我就得意的告诉人家煤就是树的化石，等后来看到真的树的化石真是石头的时候，脑洞大开，忽然就觉得哪里不对了。
全地球人都在说煤炭和石油是古生物遗体沉积经过地壳高温高压和时间的复杂变化形成的，但是即使古代动植物多，也不能多出现在一百倍吧？甚至在类似东北一些地广人稀自然风貌保持很好的地方，仍然是天然状态，有谁见过动植物遗体没事总堆积的？一个煤炭层和石油层动辄能深超过一百米，面积比如中东地区整个地上捅个窟窿就能往外冒油，那就算你把东北的动植物都撂倒然后沉积起来能有多深的一层？何况煤炭和石油的燃烧值起码比动植物的燃烧值高几乎十倍，那百十米深的油层和煤炭层需要多少动植物一次性沉积？如果说是多年积累，那你让氧气和微生物情何以堪？难道他们那时还小，不会办事呢么？所以根本架不住推敲。就这么一个小事大家都在以讹传讹的传颂着。那位说了，煤炭层经常能看到动植物化石呢，那底层里的化石好像更多，怎么不说地球也是动植物遗体沉积？
门捷列夫做出一个推论，说煤炭和石油是地壳中碳氢元素的分化和富集形成的，虽然也有一部分在试图证实，但人们相信的不多。而深究化工的我想到一个大胆的推断。
首先说说木卫六吧，那里的海洋是甲烷海，下的雨是甲烷雨，好像有几个行星也类似。所以我就想到地球在形成早期，怎么知道就不是这样呢？很可能当时的海洋也是有机物碳氢化合物的海洋，在当时高温高压下自然会碳化裂解，最终形成石油，石油进一步裂解自然会生成焦炭，然后地壳变动掩盖不同深度中。而氧气也极有可能是那时裂化出来的，当时可能是以醇或酮或醚的方式存在。而那时可能慢慢出现以此为食的微生物，不断分解消化当时的有机物，最终生成以氧气和氮气为主的大气层。而不同气体环境时期适应的生物自然不一样。所以就有了不同年代不同生物的情况。所以想找石油别tm总找古植被多的地方，多找找地球早期的深洼地带，就比如海底多蕴藏着丰富的石油。
说这些不是想证明哥的思路广阔，而是想牢骚几句，这么多的疑点在否定着煤炭和石油的前世今生，怎么除了门捷列夫就没几个发出声音质疑呢？没有思考哪来的进步？不敢怀疑哪来的自我价值？不敢否定哪来的进步？