我一直是把演讲分成两块来讲，演讲的前面和后面结合起来。前面是唇、齿、舌、声带、表情、精神、面貌、体态，包括一切语言表达的东西。后面是你大脑的所思所想。所思所想是不是有所思，有所想？是不是能够逻辑的思，逻辑的想？是不是能够丰富的思，丰富的想？这是一个无底洞，非常丰富。一个主题、问题放在这里，我从什么样的角度去切入它？怎么能够让人爱听？这就要很好的思考。主题拿到手的时候就是先把它复杂化，能看到的都看到，能想到的都想到，一下子使你对主题的认识深刻起来，丰富起来。然后在这样的情况下，你所说的每一个字都负载着你的智慧，每一个字都是你苦思冥想的结晶。后面这一块是一个无底洞的样子，是一个演讲者最应该下功夫的地方。坦白的说我对演讲这样形式的发展，并不是很满意也不是很乐观，我甚至觉得我们的大学生在演讲的时候问到他：“什么是演讲呀？”他可能都这样说：“有一个人从舞台旁边走上台，向两侧环视一下很悠扬地说：‘今天我演讲的题目是……’，这就是演讲。”我不否认这可能是演讲的一种，但是我想告诉大家：演讲的形式要比这多得多。演讲应当更是渗透到我们的生活里边，成为演讲者或者青年或者使用者成才的非常有力的一个武器。
大家都知道美国出了一件难题：总统该怎么产生。可是你们是否关注过戈尔和小布什精彩的演讲？你们是否见到了小布什和戈尔精彩的电视辩论？我看了那样的辩论之后，虽然我的英语很不好，但我被他们的形式感动了。我觉得这才是可看的演讲，这个演讲的内容和形式是贴近于民众的。主持人问 “戈尔先生您如果当选总统，您对民众的医疗问题怎么看待？”这是一个非常接近民众的问题，那么这就要看两位总统后选人如何来应答。这才是我们演讲追求的东西，它一种表面现象，它很实质性。
今年的全国大专辩论结束之后，出了一本书《攻占谋略》，里面我写了一篇文章，《牢骚太胜肠不断》，毛主席说过：牢骚太胜防肠断。牢骚太胜了肠不断，对辩论赛有意见，但我还热衷。面对这个问题的时候我比较了一下演讲。对演讲说句过头的话，今天的演讲已经堕落到了僵硬的背诵和廉价的讴歌。我搞了十多年的演讲我给演讲下定义下结论，是这样的一个评判，我很痛苦。我希望演讲真的成为非常平民化，不是一种贵族化，而是那种没有面具、直面人生的演讲。演讲的这个问题怎么解决？第一，这个问题不在于学生而在于演讲组织者，演讲的组织者怎样看待这个问题。第二，学生有没有勇气冲破这样的一个樊笼。我觉得像我们科协每年举办的“科普演讲比赛”还是相当不错的，因为他离讴歌还稍稍地远了点，它就是科学本身，所以我们还能听下去。在下面做评委，你要听三十个人演讲，对你来讲是很磨人的一件事。你不要以为在底下当评委，一介绍这是哪个教授，他们点点头很威风。一坐就坐一天呀！上午十五个，下午十五个，而且基本上都一样。我听科协这个不一样，为什么？在这个过程中我甚至能够学习，我感到非常高兴就在这儿。既然我们是科普的演讲能不能在组织形态上再能够平民化一点，再创新一点。所以说目前的这种演讲比赛发展态势我真是有点意见，我曾经说过谁让我去当评委我都不去，甚至我都不支持搞这种演讲比赛，但是坚持了一段时间以后我发现不行，我还得支持，为什么？如果再没有这样的演讲的话，我们青年人就更没有当众讲话的机会，更没有锻炼的机会了。谈口才，我强调两点，一个是天赋。另一点是勤学苦练，天赋不意味着：一个人不具备，后天就不能经过艰苦的努力重新获得，不是这样的。换句话说：我先天不具备，我可以通过后天的努力来完成。日本首相田中角荣，他和周恩来一起创造了中日邦交的正常化。他上大学的时候是一个口吃患者。那个时候，人家就有抱负要锻炼自己的口才。参加剧社，参加演讲社演讲。参加剧社，人家不要，说：“你一个结巴到我们这演剧干什么？”“我一定要演！”他坚持。“那演一个吧！”一到舞台上他的语言变得流畅起来。人家有这种精神。你没能付出这种代价，你怕当众出丑。很多人不去，你不去，你就没有这种经历。你经历一次，你的心理承受能力就多一次，你实践一次你就会多一次经验。所以我想外在的东西可以通过后天的努力完成。古希腊著名的演讲家德莫西尼说话也不清楚，他把石头搁在嘴里练习说话，冲海风大声的呼喊锻炼自己的气息，在地下室里冲着镜子看天花板改变自己耸肩的习惯。刻苦训练是能够得到回报的。
同学老想问我：“教我一个高招，让我能变得口若悬河。” 想了想我说：“我没有这样的高招，你跟着我练吧！” 实际上每次我们参加演讲比赛的学生，都是个个学校里面演讲协会、健言社等团体当中挑选出来的，当你参加这个协会的时候实际上你对自己的口才已经有了一定的肯定，有点基础。从这个意义上说，参加演讲的这些同学在语言的表述上是没有问题的，比较多的倒是“后面”的问题。我们说“后面”是什么？就是思维，这就跟演讲的内容有很大关联了。
我们把思维分为两大类，第一类是逻辑思维。像我们即使是学文科也要学数学，没准从你工作到你退休，三角几何也未必用得上，而为什么还要去训练你呢？还要考核？它是通过数学来训练你逻辑思维的能力。所以首先是逻辑思维，具有逻辑思维特征的同学比较讲究推理的严谨。审题、求证、过程、最后结果，比较完整。一般学理科的同学逻辑思维的能力比较强。我是属于逻辑思维极差的人。我记得我上大学的第一门课就是形式逻辑。这个黑天鹅白天鹅弄得我简直搞不清楚，我在我的形式逻辑作业后面就写了一句话：我不学形式逻辑我还比较逻辑，我学了形式逻辑怎么反而不逻辑了？老师评语：更应该学好形式逻辑。于是我就很好的去学了，我很痛苦地去学。慢慢地就感觉到：它需要慢慢地咀嚼，慢慢渗透到你的血液里，在你行为思维实践的过程中慢慢地起作用，这需要有一个过程。比如我举一个例子：语言，语言有的时候具有往返性，有的时候没有往返性，不像生命，生命没有往返性，是单项通道。
我们当兵的时候有一次过节，跟老百姓看电影，一边坐着老百姓一边坐着解放军。我们团长一看这么多人都归他管，心情非常高兴于是到前面讲话：“同志们！老乡们！咱们军民团结如一人，试看天下谁能敌”，大家鼓掌，“我们老百姓是水，人民军队就是鱼。鱼离开水就活不了了，水离开鱼就……”，我们准备鼓掌，鱼离开水是活不了的，那么水离开了鱼呢？我们大家都在等待着团长的话，也在准备鼓掌，就看我们团长脸色非常的红，我们也反应过来了，是呀！这水离开了鱼它怎么样呀？大家都在底下乐。我们团长思维也挺机敏的，憋得脸红耳赤地说：“这个水离开了鱼也不好看呀!”把这个事给遮掩过去了，这里面它也有逻辑。所以大家很兴奋的时候也不要把什么话都随便说。情急的时候也有这样的情况，比如说，坏了的那个井掉到桶里去了。所以大家下下围棋，打打桥牌，这对自己逻辑思维能力的提高是有帮助的，是一个潜移默化的过程。
逻辑思维的核心在于理性，和逻辑思维相对应的，是形象思维。形象思维是以情感为中心，它讲究一种感召。讲述逻辑思维和形象思维的目的，是要求我们每个人审视一下自己的思维，看偏向于哪种思维。其实我们只是为了讲述的方便，把逻辑思维和形象思维割裂开来看。实际上没有一个人完全是逻辑思维或完全是形象思维，只不过是它的思维有种偏向，看看你偏向哪边，这样的话，你就发挥你的优势。还有一种思维，辩论里用得多，以后我希望演讲当中也能够用，它是灵感思维。灵感思维为什么说在辩论中用得多？我在带中青院辩论队的时候就有这样的问题。你不知道别人怎么说，但是你这边得准备得非常丰厚，人家说一个观点，你才能调动出准备好的一个个语言手榴弹，一个一个地扔过去。这就是灵感思维。你想到一个东西去回击它，这就是灵感思维冒出来的。比如说，辩论环境保护与经济基础问题的时候。说陆地上的水没有了，你得用海水，你把海水转化成淡水你得需要钱。这就说明经济是环境保护的一个基础。反方说了，你把陆地上的水还没糟蹋够，你还去糟蹋海水呀！这虽然似是而非，但是它很机巧，还以灵感思维的味道回击了对方。虽然似是而非，但是它很有效果。也有准确的灵感思维回击对方。像30年代加拿大有一个人叫郎宁的竞选议员，加拿大属于英联邦，很讲究血统。它的对立面就回击他：你是喝中国母亲的奶长大的，在你身上有中国人的血统。因为中国那时候在国际上没有地位，很低下的，所以你的身份就低下，你就不配竞选加拿大的议员。朗宁拍案而起：据权威人士透露，你们是喝牛奶长大的，你们身上有牛的血统。这就是灵感思维，以其人之道还其人之身。我希望以后我们的演讲也能进入灵感思维这个概念。一个问题，我发表我的观点，需要别人的介入。我们现在的演讲就是单向性太强。我在这儿讲，任何人都不能介入，我讲完一鞠躬走了，没有介入，以后能不能产生一个观众能够介入的演讲形式？辩论有什么好处呀？它有一个语言的交流，语言的交锋，语言的对抗。碰撞过程中我们看到了思维火花，智慧的闪烁，演讲只能是单向的，在这当中负载着它对问题的认识，也有它的智慧，但是这种智慧由于表现得准备性太强，表现的形式过于陈旧，它被弱化了，所以讲思维的概念是在很高的层面上来认识的。