本帖最后由 cvb2010 于 2014-2-8 19:37 编辑
高手们积极点啊，围观没有任何意义，如果没有人纠错，误导的人会越来越多。这些原理是从国内外资料获得的，虽然有一定依据，但很不严谨。
1.Hosts
2.Adblock Plus (Firefox)
3.ucjsPermission2.uc.xul (Firefox)
4.urlfilterfast.uc.js (Firefox)
5.Ad Muncher
6.Adsafe广告管家
7.保护伞
8.Proxomitron
9.AdFender
10.Adblock/Adblock Plus (Chrome)
11.ABE (NoScripts - Firefox)
12.Karma Blocker (Firefox)
13.Bluhell Firewall (Firefox)
14.安防软件广告过滤功能(火绒，360安全卫士，金山卫士，ESET等)
15.其他浏览器內建过滤(SRWare Iron, 世界之窗，360安全/极速浏览器等)
综合回复和相关资料大致从原理上分一下类
(1)基于Privoxy
Ad Muncher奶牛
AdSafe广告管家
Bloxy保护伞
(2)域名/URL拦截
Hosts
安防软件广告过滤功能
其他浏览器內建过滤
urlfilterfast.uc.js (Firefox) 部分
(3)Request-time Blocking 请求拦截 (Firefox)
Karma Blocker (Firefox)
(4)nsIContentPolicy - 内容策略 (Firefox)
Adblock Plus
NoScripts
ucjsPermission2.uc.xul
urlfilterfast.uc.js (Firefox) 部分
(5)Webrequest API (Chrome)
Adblock/Adblock Plus for Chrome
(6)未分类
Proxomitron——也许该归为网络开发软件
AdFender——不知是否也基于Privoxy
Bluhell Firewall (Firefox)——把EasyList自动转换成5条规则，主打轻量高效，过滤不严格。原理不明。
注：分类依据不够严谨，欢迎指出错误。
关于过滤方式的对比，毛豆小新12楼 26楼有详细解答，大家各自的体会也都可以作为参考。
这里引用毛豆小新的一句话
最有价值的是规则，不是广告过滤方法。
以及保护伞作者的观点
对于过滤方式效率的问题，目前对于过滤效率有关的因素主要分别是规则数量，规则的匹配效率，网络并发处理效率几点，不过由于大多都是使用的混合模式，很多技术都很相似，很难简单归类，也很难做出明显的优劣区分，说实在的，主要还是看用户使用下来的体验来决定的，再如何厉害的技术，如果用户用下来觉得不好也是没用的啦。
综上，本帖在关注过滤效率时找错了重点，从原理上的优先级对比既没有足够的理论支持，也没有量化的测试，更不是起决定作用的因素。因此，从实际使用中的体验出发，综合效率（易用性，可维护性，过滤效果，资源占用等）的对比会更有价值。