关于文章的好坏评价，其实很多读者都结合自身感受，从不同侧面发表了高见。今天，我也来凑凑热闹，对文章好坏的评价发表一己之见。因为文章好坏的评价不论是对作者还是对读者而言，都有一个导向和潮流的问题，能够把握好文章好坏评判的内质，对文学创作而言，有举足轻重的意义，所以，今天我也要对文章的好坏“说三道四”，也算是抛砖引玉吧。 我觉得，文章好坏的评价异常复杂，不能以固定的眼光、固定的思维、固定的标准、固定的群体来评判。有人认为，评判一篇文章的好坏，首先要看此文是否符合基本的写作方法和规则，比如，文章字、词、句运用是否恰当，布局是否合理，层次是否清楚，中心是否突出，语言是否精练，思想是否有深度，等等。有人认为，评判一篇文章的好坏，主要是看此文是否能吸引读者“眼球”，市场占有率是否高，是否畅销；有人认为，评判文章的好坏，要看此文是否有经济价值，能否赚到钱；有人认为，评判文章的好坏，要看其是否有思想深度，是否有社会价值，甚至能够推动人类社会的发展；有人认为，评判文章的好坏，要看此文是否具有真情实感，说理是否透彻，是否能以情感人，以理服人；有人认为，评判文章的好坏要看文豪大家的评判，文豪大家认为是好的，此文肯定就是好的，否则，肯定是差的；有人认为，要用全面的眼光来综合评判，仅仅站在某一个角度，都有失偏颇，等等。
看样子，评判文章的好坏真的是仁者见仁，智者见智，没有一个固定的标准。我觉得，评判一篇文章的好坏应注意把握好几个要点，也许，以此为基础来评判文章更显得公允，更具水准。
其一、评判文章必须坚持以辨证的、发展的、全面的眼光来看问题。不是吗？有些文章在其所处的年代，未必受读者欢迎，因某些观点问题，甚至会遭到统治阶级的封杀，其作者也会因此而身陷囹圄或被杀头，但经过若干年的时间洗礼，其奕奕闪光的思想价值和社会价值越来越被后世所认可，所接受，甚至成为统治阶级治理国家的法宝。比如，马克思的《共产党宣言》，在现世时，并不为其国家的读者所认可，甚至遭到统治者的封杀，但若干年后，其思想成为了中国共产党人开展无产阶级革命、建立新中国、执政兴国的法宝，难道我们仅仅因为此文曾在其国度不被认可遭到封杀，而认为其是坏文章吗？所以，以辨证和发展的眼光来评判文章是至关重要的。我们不能因为一己私见或读者的眼光、统治者的口味而将一篇本来极具价值的文章“一棍子打死”。评判文章还要坚持全面的眼光，要从其行文风格、写作技巧、读者认知、专家评述、经济价值、社会价值、“时光洗礼”等方方面面来综合评定。 其二、评判文章要杜绝教条式的迂腐观点。比如，评判一篇文章，其写作守法和写作体例固然重要，但不能将此列为评判文章的唯一标准。文章贵在创新，写作守法和写作体例，只是教会我们一些基本的写作技能，但写作守法和写作技能并不是一成不变的，写作的条条框框性的规定是可以打破的，一篇文章，只要其被读者认可，具有一定的价值，即便其在写作手法上信马由缰，很不合乎“规矩”，那也无妨，有时跳出条条框框的文章就象在路边茁壮成长、极具欣赏价值的“野花”，其美丽无比、芳香无比，难道我们仅仅因为它不是“家花”，就将其封杀？没道理。大家都知道，科技是需要创新的，不论是造汽车，还是造飞机，都需要创新，如果教条式地坚守几个所谓的物理和数学公式，不敢大胆革新，推翻某些所谓的权威理论，权威公式，那我们的汽车可能永远也跑不快，飞机可能永远也飞不高。写作也是如此，评判文章不是老师给学生的作文打分，所谓的写作基本守法和体例也是可以革新的，只要革新符合情理，只要革新有见地，有真知，我们就要予以支持，否则，我们的文坛将是一潭死水。我最讨厌参加所谓的“征文比赛”，辛苦写作到最后参加评定，无非就是几个所谓的“专家”按照条条框框，自以为是，大笔一挥，决定文章的命运，其掺杂的人情和关系因素就不用提了。我只想说，专家评定的好文章，未必就好，文学院走出的高才生，未必就能成为大文豪。所以，评判文章不能犯教条主义，也不能教条式地固执地唯权威是从。 其三、评判文章的好坏不能受文坛某些歪风邪气的蛊惑和左右。时下，伴随着国人“性解放”的兴起，文坛兴起了一股写作下半身和下半身写作的风气，我没资格将此风定性为歪
风邪气，定性为文学“黄风”或打“黄风”的擦边球，但是，我敢说，其中的很多文章粗俗不堪，甚至充斥着蛊惑人心的歪理邪说，有的文章逆基本的人伦常理、社会公德、法律纪律而行，可以堪称垃圾文章，但其在网络文坛里点击率超高，留言超多，难道我们能将此类文章评定为好文章？点击率和留言率不能说明什么问题，君若不信，什么时候您若写两篇诸如“性爱的几大心得”、“女人与妓女的轮回”，我担保此类文章会大吸眼球。下半身写作或写作下半身，探讨一些情爱、性爱、人伦常理、婚姻爱情之类的话题未尝不可，但决不能过多、过滥、过于低俗，更不能制造歪理邪说，蛊惑人心，扰乱视听，大行“黄色”，此类文章当休矣。
其四、评判文章的好坏要把好行文风格关口。华丽的文章不等于好文章，有些文章华丽的辞藻堆砌了一箩筐，可是思想空洞或没有思想。晦涩难懂的文章不等于好文章，有的文章故作深沉，用语晦涩、生硬，甚至专门堆砌一些生僻的字词、话语，以此来显摆作者文学功底的深厚，这其实是一种偏执行为，文章是给读者阅读的，行文应该考虑读者的整体认知水平，如果一味追求自己“道行高深”而置读者于不顾，这样的文章最终只会被读者遗弃到深山老林。读过《邓小平文选》的人都知道，小平同志的文章用语极朴实，极易为普通读者所理解，但其朴实的行文风格往往隐含了真知灼见和深刻的思想，文章虽然朴实，但极具内涵，可以说字字叽珠，深受民众喜爱，这样的文章难道不能称之为好文章？无病呻吟的文章不等于好文章，有的文章为赋新词强说愁，有的文章儿女情长却道不清所以然，有的文章欲说还留，让读者一头雾水，这样的文章同样不能归入好文章。
其五、市场畅销的文章不等于好文章。有些作者唯商业价值是从，写文章纯粹为了吸引眼球，提高销售率，收获更多的利润，也许，他能够很好的把握某类读者的胃口，而让其文章畅销市场，在某个时段红极一时，但经不起时间的洗礼，犹如昙花一现，若干年后，永远地消失在公众的视野，这样的文章，虽然不能归结为坏文章，但好也好不到哪儿去。
其六、文章的好坏不能唯读者的口味而论。读者的阅读品味和认知力是一个大问题，读者群也不乏低俗、浅薄、无知者，所以，文章好坏的评定还要看其受众面，在某类群体受欢迎的文章未必是好文章，在某类群体不受欢迎的文章，也未必是坏文章，今天受读者欢迎的，说不定随着时代的发展明天不再受读者欢迎，今天不受欢迎的，说不定明天受欢迎，国内欢迎的，国外未必欢迎，国外受欢迎的，国内未必受欢迎，所以，评判文章，读者最有发言权，但读者的发言权也不是唯一的标准，还是要用发展的、辨证的、全面的眼光来看待问题。
其七、应该将文章的思想内涵和社会价值作为评判文章好坏的首要标准。一篇好文章，其肯定会在某个领域具备一定的价值，但思想有深度、有闪光点，能推进人类社会发展的文章肯定是最有价值的文章，这样的文章也许在某个时段或某个地域不受欢迎，或者因读者阅读品味、统治者执政口味的影响，被冷落，被封杀，但是，真金总是要发光的，也许真金因外界的某些东西蒙上了一层灰，不为人们所辨识，或被埋藏地下，不为人们发现，可是，一旦这灰尘被擦拭干净，一旦被人们从地下发掘，真金终将发出奕奕的光芒。写到这里，我总忘不了凡高的故事。凡高年轻时作画，因某些原因不能得到世人认可，一生穷苦潦倒，衣食无着，可是他仍旧坚守自己作画的风格和信念，直到死去。到了后世，其画作价值连城，这又说明了什么问题呢？写文章，也如此。有时候，一篇不为现世接受、统治者认可的文章，到后世他国，却能改变一个国度人们的命运。所以，评判文章不能受某些风气、现象以及所谓的潮流蒙蔽，应该始终坚持以其是否具有思想内涵、是否对人类社会有价值作为首要标准来进行评判，只有这样，才会出现更多的“经国济世”之文。
参考http://www.565388.com/