第３６卷第１２期
２月２０１４年１外国经济与管理
ＦｏｒｅｉｎＥｃｏｎｏｍｉｃｓ＆Ｍａｎａｅｍｅｎｔ ｇｇＶｏｌ．３６Ｎｏ．１２
Ｄｅｃ．２０１４
企业社会责任能提高财务绩效吗？
———文献综述与理论框架
刘玉焕１，井润田２
（）电子科技大学经济与管理学院，四川成都６上海交通大学安泰经济与管理学院，上海２１．１１７３１；２．００２４０
檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪
，经过四十多年的发展，企业社会责任（简称Ｃ与财务绩ｃｏｒｏｒａｔｅｓｏｃｉａｌｒｅｓｏｎｓｉｂｉｌｉｔＳＲ） 摘 要： ｐｐｙ，效（简称Ｃ关系的研究取得了重要的进展，从单纯地考察ＣｃｏｒｏｒａｔｅｆｉｎａｎｃｉａｌＦＰ）ＳＲ是否ｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｐｐ对ＣＦＰ有显著的影响转变为ＣＳＲ在什么条件下以及通过什么样的机制对ＣＦＰ有积极的影响。本文系统梳理了近四十年来Ｃ归纳了ＣＳＲ与ＣＦＰ关系研究所取得的主要成果和最新进展，ＳＲ与ＣＦＰ关系研并在此基础上指出了未来Ｃ希望对中究的主要理论视角和理论框架，ＳＲ与ＣＦＰ关系研究的发展方向，国背景下ＣＳＲ与ＣＦＰ关系的研究提供重要的理论指导。
企业社会责任；企业财务绩效；中介变量；调节变量 关键词：
（）Ｆ２７０ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００１ 中图分类号：－４９５０２０１４０１２－００７２ ０９
檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪
一、引 言
企业的社会责任行为（成为政府、企业家和学者们关注的热点。绝大 自２０世纪７０年代以来，ＣＳＲ）
企业为什么实施Ｃ部分理论和实证研究着重探讨ＣＳＲ是什么，ＳＲ以及ＣＳＲ如何增强企业竞争优势、提升企业财务绩效。其中，的关系因研究结论的不一致和含糊不清而备受ＣＳＲ与企业财务绩效（ＣＦＰ），。近些年，研究者的关注（层出不穷的实证研究越来Ｇｒｉｆｆｉｎ和Ｍａｈｏｎ１９９７；Ｍａｒｏｌｉｓ和Ｗａｌｓｈ，２００３）ｇ
同时他们也正逐步揭开Ｃ越多的证明了ＣＳＲ对ＣＦＰ的正向影响，ＳＲ影响ＣＦＰ的谜团（Ａｕｉｎｉｓ和Ｇｌａ－ｇ，）。因此，系统地回顾Ｃｖａｓ２０１２；Ｏｒｌｉｔｚｋ２００３ＳＲ与ＣＦＰ研究在过去四十多年中取得的进展和未ｙ等，
来面临的机遇有助于我们更好的理解企业社会责任与经济绩效的关系。
近年来，企业社会责任成为中国建设“和谐社会”的重要组成部分，广泛受到学者、企业家和政 另外，
策制定者的关注。但是，国内学者对于社会责任与财务绩效关系的研究仍处于起步阶段，大多数研究关注社会责任信息披露与财务绩效的关系，对于企业社会责任绩效如何影响财务绩效缺乏系统地理论探）。因此，讨和实证检验（陶文杰和金占明，对Ｃ２０１２ＳＲ与ＣＦＰ关系的理论综述研究具有重要的理论和一方面，可以为企业管理者进行企业社会责任实践提供具有说服力的理由，引导企业主动地实践价值，
履行社会责任，促进经济、社会、生态的和谐发展；另一方面，国内尚未有系统地回顾ＣＳＲ与ＣＦＰ关系，），本研究在综述国内外研究的基础上为未来Ｃ研究的文献综述（Ｃｕｉ２０１４ＳＲ与ＣＦＰ关系的研究提供了重要的理论指导。
收稿日期：２０１４－０９－０１
（，基金项目：国家自然科学基金重点项目《变革环境下中国企业领导行为研究》批准号：国家自然科学基金青年科学基金项目７１４３２００５）
《（）基于社会交换理论和特性激活理论的中国外派商务人员国际适应的探索研究》批准号：７１３０２０８２
，作者简介：刘玉焕（女，电子科技大学经济与管理学院博士研究生；１９８４－）
，井润田（男，上海交通大学安泰经济与管理学院教授、博士生导师。１９７１－）
（）本文致力于回答这样两个问题：１ＣＳＲ与ＣＦＰ关系的研究在过去的四十年中到底取得了哪 因此，
）些新进展？（未来又将面临怎样的机遇和挑战？我们首先概述了Ｃ目的２ＳＲ与ＣＦＰ关系的理论视角，然后对这些年实证研究取得的最新进展和做出的在于厘清ＣＳＲ与ＣＦＰ关系研究的发展脉络和逻辑，理论贡献进行系统的评价，并归纳出Ｃ最后提出若干研究展望供我国ＳＲ与ＣＦＰ关系研究的理论框架，学者参考。
二、ＣＳＲ与ＣＦＰ关系研究的理论视角
，是两个交替出现的概念。ｅｒｆｏｒｍａｎｃｅＣＳＲ和企业社会绩效（ｃｏｒｏｒａｔｅｓｏｃｉａｌＣＳＰ） 现有文献中， ｐｐ
（）指出企业社会绩效是企业参与各种社会责任行为所产生的结果。本研究包涵ＣＷｏｏｄ１９９１ＳＲ与ＣＦＰ关系和Ｃ但我们统一采用Ｃ因ＣＳＰ与ＣＦＰ关系的研究，ＳＲ的概念。另外，ＳＲ与ＣＦＰ存在相互影响的关系，即企业财务绩效会影响企业的Ｃ同时企业的ＣＳＲ行为，ＳＲ行为也会影响企业的财务绩效（Ｏｒｌｉ－）。由于财务绩效对企业Ｃ故本综述只ｔｚｋ２００３ＳＲ行为的影响属于企业为什么参与ＣＳＲ的问题，ｙ等，关注ＣＳＲ如何影响ＣＦＰ的研究。社会学和管理学多个ＳＲ到底会不会提高企业财务绩效的争论由来已久。学者们分别从经济学、 Ｃ
理论视角探讨了二者可能存在的关系。
一）负相关关系 （
研究学者认为Ｃ０世纪７０年代初，ＳＲ会损害企业的财务绩效。新古典主义经济学家Ｆｒｉｅｄｍａｎ ２
（）认为企业唯一的职责就是利用其资源为股东创造利润，即实现股东利益最大化，而企业的Ｃ１９７０ＳＲ
行为将会损害股东的利益，对企业财务绩效产生负面影响。该观点基于交替换位假说，认为企业的资源企业履行社会责任就会耗费本应该用于提高股东经济利益的资源。因此，企业履行社会责任是有限的，
的行为会导致企业成本增加、利润减少，从而使得承担社会责任的企业在竞争中处于劣势。另外，Ｇａ－（）指出由于大部分企业对Ｃｌａｓｈｉｅｗｉｃｚ１９９７ＳＲ行为缺乏有效的管理，ＣＳＲ行为有可能沦为高层管理者
把本应该用于提高企业生产效率或者分配给股东的资源用于参与提高个人声誉和职业生涯的手段，
从而不利于企业财务绩效的提升。ＣＳＲ活动，
二）正相关关系 （
越来越多的学者开始相信ＣＳＲ研究的深入，ＳＲ与ＣＦＰ之间存在正相关关系。其中，Ｃｏｒ 随着Ｃ－
（）提出社会影响假说，认为企业履行企业社会责任可以美化企业的外部形象、提高ｎｅｌｌ和Ｓｈａｉｒｏ１９８７ｐ企业声誉、降低企业的隐性索取权，最终给企业带来更好的财务业绩。该假说认为各利益相关者对企业那些拥有隐性索取资源的索取权分为显性索取权与隐性索取权。当企业出现不负社会责任的行为时，
权的利益相关者会怀疑企业的履约能力，可能会将隐性契约转化为对企业而言成本更高的显性契约，如强化监管以强制企业更好地履行企业社会责任等。而那些履行社会责任良好的企订立更明确的合同、
业，其隐性索取权成本要比其他企业低，因此可以获得更高的财务绩效。
（）提出的利益相关者理论为Ｃｒｅｅｍａｎ１９８４ＳＲ与ＣＦＰ的正相关关系提供了强有力的理论支持。 Ｆ
利益相关者理论强调企业发展离不开各利益相关者的投入或参与，企业追求的是各个利益相关者的整（）体利益，而不仅仅是股东的利润最大化。提出的“工具性利益相关者理论”认为企业可以通Ｊｏｎｅｓ１９９５进而提高财务绩效。该理论认为企业的Ｃ过对利益相关者的管理，ＳＲ行为可以增进企业与各个利益相关者的关系，从而提高企业在顾客、员工、政府、供应商以及公众之间的声誉和合法性，提高双方的信任（，，如增加员工满意度、客户满意度等）减少交易成本和商业风险，达到提高财务绩效的目的（Ｂａｒｎｅｔｔ）。同时，通过管理和平衡多个利益相关者的利益诉求，管理者可以提高组织的运作效率以及对外２００７
从而对财务绩效带来积极的影响。部环境的应对能力，
一些学者试图从资源基础理论视角解释ＣＳＲ如何提高企业的财 随着资源基础理论的发展和成熟，
务绩效。Ｂ强调宝贵的、稀缺的、无法效仿和不可替代的资源和能力，如组织声誉、管理技ａｒｎｅ１９９１）ｙ（
巧、组织过程和惯例、组织文化、信息知识等会给企业带来可持续的竞争优势。该理论视角认为ＣＳＲ可以给企业带来宝贵的、稀缺的有形或无形资源，如创新能力、具有社会责任感的企业文化、高质量的人力）。从而增加企业的竞争优势，最终提高财务绩效（资源以及高效的组织运作过程等，Ｓｕｒｒｏｃａ等，２０１０
三、ＣＳＲ与ＣＦＰ关系研究的实证结果
（）第一次用实证方法检验Ｃ到目前为止，接近２ｒａｄｏｎ和Ｍａｒｌｉｎ１９７２ＳＲ与ＣＦＰ的关系起，００ 自Ｂｇ
篇理论和实证研究用各种各样的测量方法在不同的情境下检验了ＣＳＲ与ＣＦＰ的关系。学者们对ＣＳＲ与Ｃ共有１ＦＰ关系的关注同样反映在该领域综述论文的层出不穷。截止到２０１２年，９篇综述论文通过文献综述或元分析的方法剖析了ＣＳＲ与ＣＦＰ的关系。表１罗列了１９７８－２０１３年间ＣＳＲ与ＣＦＰ关系研究的重要综述文章。
一）ＣＳＲ与ＣＦＰ的概念维度和测量 （
ＳＲ的概念定义存有一定争 虽然学者们对Ｃ
包括经济责任、法律责任、伦理责任和自由支配的，。现有实证研究中Ｃ责任（Ｃａｒｒｏｌｌ１９７９）ＳＲ的测从只包含Ｃ如环境责量差异较大，ＳＲ的一个维度（任或慈善责任）到包含ＣＳＲ的多项维度。总体上
表１
ＣＳＲ与ＣＦＰ关系研究综述情况作者
，ａｎｎｏｎ１９８２Ａｒｌｏｗ和Ｇ
，ｏｏｄ１９８４Ｃｏｃｈｒａｎ和Ｗ １９８５Ａｕｅｒｌｅ等， ｐｐ
Ｗｏｋｕｔｃｈ等，１９９１
分析文章数量
１０ ７ １４ １０ ２０ ３４ ２１ ５１ ８ １４ ４６ ９５ １２７ ５２ ６５ ３９ ３４ １６７ ４６
引用数量３１２３６８８２１２７２５７７０６４８６１２９９６３７８１４４４７３１１９８１２３６１３４９１６７２１６２８１８５
，ｌｄａａｒｔｏｌ１９７８ ｇ和Ｂ但越来越多的学者认同Ｃ议，ＳＲ是一个多维概念，Ａ
，Ｗｏｏｄ和Ｊｏｎｅｓ１９９５
，来看，实证研究中较多被关注的Ｃａｖａ和Ｋｒａｕｓｚ１９９６ＳＲ维度如下：Ｐ ，ａｈｏｎ１９９７ｒｉｆｆｉｎ和Ｍ 《》声誉排名、环ＧＣＳＲ整体评价ＫＬＤ指数、Ｆｏｒｔｕｎｅ
慈善责任、是否披露负面信息、透明度等境责任、
（，；，；Ｒｕｓｓｏ和Ｆｏｕｔｓ１９９７ＭａＷｉｌｌｉａｍｓ和Ｓｉｅｅｌ２０００ｇ
Ｒｏｍａｎ等，１９９９
，）。Ｂｒａｍｍｅｒ和Ｍｉｌｌｉｎｔｏｎ２００４对于ＣＦＰ的测量ｇ
，Ｐｒｅｓｔｏｎ和Ｏ’Ｂａｎｎｏｎ１９９７
Ｒｉｃｈａｒｄｓｏｎ等，１９９９ ，Ｍａｒｏｌｉｓ和Ｗａｌｓｈ２００１ ｇ
，Ｍａｒｏｌｉｓ和Ｗａｌｓｈ２００３ ｇ
会计财务绩效指标（如ＲＯＡ、主要有两类：ＲＯＥ
等）和基于市场价值的财务绩效指标（如股票收益、Ｏｒｌｉｔｚｋ２００３ ｙ等，
２００５Ｂａｋｋｅｒ等， 。账面价值比率等）
，Ｗｕ２００６ 二）ＣＳＲ与ＣＦＰ实证研究的结论 （
，ｏｓｓｌｉｎ２００８Ｂｅｕｒｄｅｎ和Ｇ ｇ
ＣＳＲ与ＣＦＰ 因研究方法和研究内容的差异，
的关系在实证研究中差异较大，有正相关、负相关、不相关和非线性关系。首先，越来越多的研究证明
Ｍａｒｏｌｉｓ等，２００９ ｇ
，Ａｕｉｎｉｓ和Ｇｌａｖａｓ２０１２ ｇ
（）通过元分析发现在１ＣＳＲ与ＣＦＰ存在正相关关系。Ｍａｒｏｌｉｓ和Ｗａｌｓｈ２００３０９项研究中有５４项研究ｇ
）对１发现ＣＳＲ对ＣＦＰ有正向影响，７项负相关，２８项不相关。Ｍａｒｏｌｉｓ和Ｗａｌｓｈ等（２００９６７篇相关文ｇ献的２发现绝大多数研究证明两者之间存在略微的正相关关系。其次，１４个结果进行分析，Ｈｉｌｌｍａｎ和）在对美国标准普尔５Ｋｅｉｍ（２００１００家上市公司的研究中发现企业ＣＳＲ行为与市场增加值显著地负相
）关。Ｂ同样在英国的４发现Ｃｒａｍｍｅｒ等（２００６５１家上市公司中，ＳＲ与股票收益显著地负相关。另外，）与这些学者认为Ｃ则认为ＣＳＲ损害财务绩效的观点不同，Ｂａｌａｂａｎｉｓ等（１９９８ＳＲ在短期内不利于公司但经过一段时间后可以看到Ｃ即Ｃ时滞财务绩效，ＳＲ对财务绩效的积极作用，ＳＲ对ＣＦＰ的影响存在“。Ｃ（）效应”对这一效应进行了检验，在对长达１的Ｃａｍｂｅｌｌ２００７５年（１９８５－２０００年）ＳＲ和财务数据ｐ
进行实证检验后，并未发现“时滞效应”的存在。最后，部分学者如Ｕ认为，企业Ｃｌｌｍａｎ（１９８５）ＳＲ与财务绩效关系的影响因素实在是太多了，因此不应该期望两者间会有任何显著关系。ＭｃＷｉｌｌｉａｍｓ和Ｓｉｅ－（）发现Ｃ与企业市场价值和ＲＯＡ均没有显著关系。ｅｌ２０００ＳＲ（ＫＬＤ指数与慈善捐赠）ｇ
但一些学者则在实证研究中ＳＲ与ＣＦＰ关系研究都试图探寻其中的线性关系， 尽管绝大多数的Ｃ
、发现Ｃ如Ｕ形关系或者倒Ｕ形关系。例如，ＳＲ与ＣＦＰ之间存在更为复杂的非线性关系，ＷａｎＣｈｏｉｇ
（）和Ｌ通过对８的研究，发现在动态ｉ２００８１７家美国标准普尔上市公司企业慈善行为与财务绩效（ＲＯＡ）环境中，企业慈善活动与财务绩效显著地呈倒Ｕ形关系，即慈善行为有助于企业更好的控制利益相关
慈善活动带来的直接成本和代理成本逐渐超过其带来的者拥有的各种资源。但随着慈善活动的增加，
（绩效的增加，从而对财务绩效带来负面影响。与此相反，以８Ｂｏｕｕｅｔｃ和Ｄｅｕｔｓｃｈ２００８）００多家美国上ｑ市公司在１实证探讨了社会责任表现与企业在海外市场盈利能力之９９１－２００３年间的相关数据为样本，间的关系。他们发现这些企业的社会责任活动参与程度与其在海外市场上的销售获利呈Ｕ形关系。很多学者试图解释造成上述情况的原因。Ｒ提出ｕｆ等（２００１） 面对不统一且相互矛盾的研究结论，
实际上是因为缺乏坚实ＣＳＲ与ＣＦＰ关系研究结论的差异表面上看是由于研究方法和内容的不同导致，（）的理论基础所致。Ｇ指出Ｃ但实证研究中对Ｃｒｉｆｆｉｎ和Ｍａｈｏｎ１９９７ＳＲ是一个多维度的概念，ＳＲ的衡
（）则指出对变量Ｒ＆Ｄ投资的遗漏也是导致结论不量缺乏全面统一的指标。ＭｃＷｉｌｌｉａｍｓ和Ｓｉｅｅｌ２０００ｇ一致的重要原因。同时，他们指出Ｃ而不仅仅是简单的线性关ＳＲ与ＣＦＰ之间存在更为复杂的关系，系，未来研究需要考虑影响ＣＳＲ与ＣＦＰ关系的组织或情景因素。
———中介变量三）揭开Ｃ黑箱”ＳＲ与ＣＦＰ关系之间的“ （
一些学者逐渐认识到Ｃ黑ＳＲ与ＣＦＰ关系研究的深入，ＳＲ与ＣＦＰ之间存在一个未知的“ 随着Ｃ
，（即Ｃ而是通过一些“内部机制”来影响Ｃ在箱”ＳＲ也许并不能直接影响财务绩效，ＦＰ。Ｓｈａｒｍａ２０００）
管理者对Ｃ机会或者威胁）有可能在Ｃ其研究中指出，ＳＲ的认知（ＳＲ与ＣＦＰ之间起着重要的中介作）用。Ｏ则在其对５系统地检验了组织内部资源（如ｒｌｉｔｚｋ２００３２篇ＣＳＲ－ＣＦＰ实证研究的元分析中，ｙ等（组织管理能力、学习能力以及组织效率）和组织外部资源（如组织声誉）在ＣＳＲ与ＣＦＰ之间的中介作用。
（）在其理论文章中指出“利益相关者关系”在Ｃ 从利益相关者理论出发，Ｂａｒｎｅｔｔ２００７ＳＲ与ＣＦＰ之
间起中介作用。现有实证研究已证明企业与客户的关系（如客户满意度、消费者信任等）在ＣＳＲ与ＣＦＰ。Ｓ、之间起着完全或者部分中介作用（Ｖｌａｃｈｏｓ等，２００９；Ｌｅｖ等，２０１０）ｕｒｒｏｃａＴｒｉｂｏ和Ｗａｄｄｏｃｋ（２０１０）则从资源基础理论出发，通过对２发现Ｃ与Ｃ８个国家５９９个工业企业的实证研究，ＳＲ（ＫＬＤ指数）ＦＰ（托宾Ｑ比率）并不存在直接关系，相反，他们发现企业的无形资本如创新、文化、人力资源和声誉在陶文杰和金占明（基于中国Ａ股上市公司社会责任ＣＳＲ与ＣＦＰ之间起着完全中介作用。另外，２０１２）报告信息，发现媒体关注度在社会责任信息披露和财务绩效之间起着重要的中介作用。——调节变量四） （ＣＳＲ与ＣＦＰ关系之间的权变因素—
黑箱”机制，学者们还逐渐认识到，因受企业自身特点和外部动态环 除了揭开ＣＳＲ与ＣＦＰ之间的“，）。以中境的影响，ＣＳＲ与ＣＦＰ的关系很难在所有条件下保持统一和稳定（ＭａＷｉｌｌｉａｍｓ和Ｓｉｅｅｌ２０００ｇ国移动和中国联通为例，假设他们在２虽然两家公司处在相同的行业并面临０１３年都捐赠了１ ０００万元，可是我们依然很难断定两家公司能够从１着同样的外部环境， ０００万元的慈善捐赠中获取相同的利益。事实上，也许一家企业能够从慈善捐赠中获取利益，而另一家企业的慈善捐赠则会损害财务绩效。因此，市场环境、行业特点、社会、政ＣＳＲ如何影响ＣＦＰ的研究需要考虑诸多权变因素如企业自身特点、治、文化等的影响。
一些实证研究考察了企业自身特点的调节作用。企业能见度在实证研究中被证实在Ｃ 首先，ＳＲ与
在对２ＣＦＰ之间起着显著的调节作用。例如，Ｗａｎｉａｎ（２０１３）００１－２００６年中国Ａ股上市公司慈ｇ和Ｑ善行为的实证研究中，发现企业能见度（广告强度）在慈善捐赠与财务绩效（之间ＲＯＡ和账面净值比率）起着显著的调节作用，即企业能见度越高，企业的财务绩效就越容易从慈善捐赠行为中受益。因为高能见度的企业容易引起利益相关者的关注，从而增加企业从ＣＳＲ参与过程中获利的机会。企业规模也在、在对中国实证研究中被证实是ＣＳＲ与ＣＦＰ之间一个重要的调节变量。例如，ＣｕｉＬｉａｎｕ（２０１４）ｇ和Ｌ发现企业规模在高管Ｃ销售增长率）之间６３０家私营企业ＣＳＲ行为的实证研究中，ＳＲ承诺和财务绩效（
起着显著的调节作用，即大企业较容易从Ｃ小企业的ＣＳＲ承诺中获得财务绩效的提升，ＳＲ承诺反而会
降低企业财务绩效。
部分学者发现组织内部资源或能力在ＣＳＲ与ＣＦＰ之间起着显著的调节作用。ＭｃＷｉｌｌｉａｍｓ 另外，（）（）和Ｓ及Ｈ证实了Ｃｉｅｅｌ２０００ｕｌｌ和Ｒｏｔｈｅｎｂｅｒ２００８ＳＲ与ＣＦＰ的关系显著地受企业创新能力（Ｒ＆Ｄｇｇ投资）的影响，即Ｃ形成竞争优势，ＳＲ行为有利于帮助创新能力较低的企业与行业内其他企业区分开，（）从而有利于财务绩效的提升。Ｂ提出企业能否从Ｃａｒｎｅｔｔ２００７ＳＲ行为中获利取决于每个企业影响利益相关者的能力，其中企业影响利益相关者的能力指的是企业识别、实施ＣＳＲ行为以及通过ＣＳＲ行为、影响企业与利益相关者的关系，从而使企业财务绩效提升的能力。Ｔ则ａｎＨｕｌｌ和Ｒｏｔｈｅｎｂｅｒ２０１２）ｇｇ（
考察了企业ＣＳＲ参与战略包括ＣＳＲ参与速度、ＣＳＲ行为的相关度、ＣＳＲ行为的一致性以及ＣＳＲ参与的路径（从关注内部利益相关者开始，或者从关注外部利益相关者开始）在ＣＳＲ与ＣＦＰ之间的调节作从关注Ｃ多元用。他们发现当企业ＣＳＲ参与行为能够持续且保持一致性，ＳＲ的内部维度如公司治理、化和员工关系开始，企业的财务绩效更容易得到提升。
除了企业自身特点，研究者也逐步发现ＣＳＲ与ＣＦＰ的关系显著地受外部情景因素的影响。 其次，
（）指出行业增长率在Ｃ环境责任）与Ｃ即在高增Ｒｕｓｓｏ和Ｆｏｕｔｓ１９９７ＳＲ（ＦＰ之间起着显著的调节作用，（）长的行业内，企业环境责任的履行更有利于财务绩效的提升。Ｈ发现行业区分ｕｌｌ和Ｒｏｔｈｅｎｂｅｒ２００８ｇ即在较弱区分度的行业中，企业Ｃ度在ＣＳＲ与ＣＦＰ之间起着重要的调节作用，ＳＲ行为更容易促进财（）（）强调了Ｃ保险价值”务绩效。从风险管理角度出发，Ｋｏｈ、Ｑｉａｎ和Ｗａｎ２０１３ＳＲ的“ｉｎｓｕｒａｎｃｅｖａｌｕｅ ｇ
并检验了行业竞争程度在Ｃ与企业价值（股票价格）之间的调节作用。ＳＲ（ＫＬＤ排名）、（）指出环境动态性在慈善捐赠与财务绩效之间起着重ＷａｎＣｈｏｉ和Ｌｉ２００８ 从资源依赖理论出发，ｇ要的调节作用，即在动荡的环境中，企业对各个利益相关者的依赖程度增加，而企业慈善行为有助于向降低企业与利益相关者之间的隐性契约成本，从而使得企业获得更好的财利益相关者传达良好的信息，
（）务绩效。Ｗ发现利益相关者的期望在企业慈善捐赠和财务绩效之间具有明显的调节ａｎｉａｎ２０１３ｇ和Ｑ作用，即利益相关者对于企业参与Ｃ他们就越容易对企业的ＣＳＲ行为的期望越高，ＳＲ参与行为给予积从而企业也就越容易从Ｃ极的回应，ＳＲ行为中获利。
四、ＣＳＲ与ＣＦＰ关系的研究框架
学者们用接近２采用不同方法，用多００篇的理论和实证研究从多个理论视角， 在过去的四十年间，样化的数据考察了ＣＳＲ研究领域最基本也最重要的一个问题：ＣＳＲ是如何影响财务绩效的。通过上述文献的梳理和评价，我们归纳出了ＣＳＲ与ＣＦＰ关系的理论框架。
尽管很多实证研究直接检验了ＣＳＲ与ＣＦＰ关系的研究框架。首先，ＳＲ与ＣＦＰ之间 图１描述了Ｃ的关系，但越来越多的研究证明Ｃ目前ＣＳＲ与ＣＦＰ之间存在中介变量。根据文献梳理，ＳＲ影响ＣＦＰ（）的内部机制有两种：文化、人力资源、管理能力、组织过程和信１ＣＳＲ通过影响企业内部因素如创新、息等来最终影响财务绩效。该内部机制基于资源基础理论视角，认为ＣＳＲ有助于企业提高其创新能力，形成具有社会责任感的企业文化，促进高管对各个利益相关者需求管理和平衡的能力，以及吸引优秀的人力资源等，从而使企业获取宝贵的、稀缺的有形或无形资源，形成可持续的竞争优势，最终提高财）务绩效。（企业与利益相关者的关系最终影响到财务绩效。２ＣＳＲ通过影响企业外部因素如企业声誉、该内部机制基于利益相关者理论视角，认为Ｃ增进企业与各个利ＳＲ可以提高企业的外部形象和声誉，益相关者的关系，提高双方的信任，减少交易成本和商业风险，从而增加企业财务绩效。
学者们也逐步认识到并不是每个企业在所有情景下都能从Ｃ即ＣＳＲ参与过程中获利，ＳＲ与 其次，
目前影响ＣＣＦＰ的关系受诸多权变因素的影响。根据文献梳理，ＳＲ与ＣＦＰ关系的调节变量有两类：（）即企业本身的特点决定了企业从Ｃ１ＣＳＲ与ＣＦＰ的关系受企业自身特点的影响，ＳＲ参与过程中获利
的能力不同。根据现有理论和实证研究，我们发现企业能见度、企业规模、创新能力、企业ＣＳＲ参与战略和企业影响利益相关者的能力五个内部因素在ＣＳＲ与ＣＦＰ之间起调节作用。（２）ＣＳＲ与ＣＦＰ的关
系受外部环境的影响，即在不同的条件下，企业从ＣＳＲ参与过程中获利的能力不同。根据现有理论和实证研究，我们发现行业区分度、行业竞争程度、行业增长率、环境动态性和利益相关者的期望五个外部环境因素在ＣＳＲ与ＣＦＰ之间起着重要的调节作用。
图１ ＣＳＲ与ＣＦＰ关系研究的理论框架
五、未来研究展望与结论
但这并不表明ＳＲ影响ＣＦＰ的内部机制和条件， 尽管我们提出的研究框架相对清楚地解释了Ｃ
随着经济、技术和社会的进步和发展，ＣＳＲ与ＣＦＰ关系是一个成熟的研究领域。事实上，ＣＳＲ与ＣＦＰ），之间的关系也在发生变化（未来研究需要进一步检验不同条件下ＣＢｏｕｕｅｔｃ和Ｄｅｕｔｓｃｈ，２００８ＳＲ与ｑ
我们对一些重要但挖掘不够深入的议题提出未ＣＦＰ的关系并分析ＣＳＲ影响ＣＦＰ的内部机制。下面，来研究方向。
虽然学者们普遍认为Ｃ但是我们对ＣＳＲ是一个多维度的概念，ＳＲ每一个细分的维度与ＣＦＰ 第一，
的关系是否一致却知之甚少。目前，绝大部分实证研究要么采用Ｃ或者是ＳＲ评分衡量ＣＳＲ总体水平，单独研究Ｃ正如图１所示，ＳＲ的某一个维度如慈善责任或环境责任对ＣＦＰ的影响。但是，ＣＳＲ的维度涉及员工责任、客户责任、慈善责任、环境责任、公司治理、透明度、负面信息披露等方面。目前我们尚不清楚这些维度是否都会影响到ＣＦＰ？每一个维度影响ＣＦＰ的内部机制和条件是否也会不同？Ｈｉｌｌｍａｎ）和Ｋ根据企业针对利益相关者的不同，把Ｃ针对主要利益相关者的Ｃｅｉｍ（２００１ＳＲ分为两个维度：ＳＲ。行为（员工、客户和供应商等）和针对次要利益相关者的Ｃ政府、社会、非政府组织、媒体等）ＳＲ行为（他们发现只有针对主要利益相关者的ＣＳＲ行为才会对ＣＦＰ产生积极的影响。另外，Ｄｅｌｍａｓ等（２０１３）把环境责任分为环境责任履行过程和环境责任履行结果，研究结果表明环境责任履行过程更容易对未来研究对ＣＣＦＰ产生积极的影响。因此，ＳＲ的每个维度影响ＣＦＰ的机制和条件的探索将会极大地加深我们对ＣＳＲ与ＣＦＰ关系的理解。
。随着越来越多的实证研究对Ｃ进一步揭开Ｃ黑箱”ＳＲ影响ＣＦＰ内部机制的“ＳＲ与ＣＦＰ正 第二，
相关关系的确定，转变为关注“ＣＳＲ研究已经从早期的“ＣＳＲ与ＣＦＰ的关系是什么”ＣＳＲ如何才能提升。虽然在图１的研究框架中，我们发现了ＣＣＦＰ”ＳＲ与ＣＦＰ之间的中介变量包括组织内部和外部因素，但事实上，内部机制的研究才刚刚开始，而且以往研究对组织内部因素（如创新、文化和人力资源的测（量）存在一定的缺陷，未来研究需要进一步更加准确的测量这些内部因素。同时，在其理Ｂａｒｎｅｔｔ２００７）论文章中提出的企业与利益相关者的关系在ＣＳＲ与ＣＦＰ之间的中介作用需要实证研究的检验。另，，外，一些研究还发现Ｃ提高员工ＳＲ能够帮助企业吸引高质量的人力资源（Ｔｕｒｂａｎ和Ｇｒｅｅｎｉｎ１９９７）ｇ，）。但是，的组织承诺、参与和创新能力（对于个体层面的因素如员工的认知和反Ｇｌａｖａｓ和Ｐｉｄｅｒｉｔ２００９应如何在Ｃ未来研究有必要从微观层面考察ＣＳＲ与ＣＦＰ之间起中介作用我们还知之甚少，ＳＲ影响ＣＦＰ的内部机制。
进一步完善Ｃ学者们对ＣＳＲ影响ＣＦＰ的调节因素。相比于ＣＳＲ影响ＣＦＰ的内部机制，ＳＲ 第三，
在什么条件下会提升财务绩效的问题更加感兴趣。图１从企业自身特点和外部环境因素两个方面归纳了Ｃ这并不代表ＣＳＲ与ＣＦＰ之间的调节因素。但是，ＳＲ影响ＣＦＰ的调节因素研究已经非常完善。首先，绝大部分实证研究对调节因素的关注局限在企业能见度、企业规模、行业特征等因素，对于其他因素如企业Ｃ影响利益相关者的能力、创新能力、利益相关者的期望、环境动态性等的调节作ＳＲ参与战略、用还缺少实证研究的检验。另外，尽管很多学者认识到Ｃ文化和社会环ＳＲ与ＣＦＰ的关系受宏观政治、，），境的影响（但目前尚无实证检验的证据。因此，未来研究可以通过对不同国家和地区的Ｃｕｉ２０１４从而揭示出宏观制度环境如何在ＣＣＳＲ与ＣＦＰ关系的比较研究，ＳＲ与ＣＦＰ之间起调节作用。
主要参考文献
［］’：［］１ＡｕｉｎｉｓＨａｎｄＧｌａｖａｓＡ．ＷｈａｔｗｅｋｎｏｗａｎｄｄｏｎｔｋｎｏｗａｂｏｕｔｃｏｒｏｒａｔｅｓｏｃｉａｌｒｅｓｏｎｓｉｂｉｌｉｔａｒｅｖｉｅｗａｎｄｒｅｓｅａｒｃｈａｅｎｄａＪ．Ｊｏｕｒ －ｇｐｐｙｇ，（）：ｎａｌｏｆＭａｎａｅｍｅｎｔ２０１２，３８４９３２－９６８． ｇ
［］：Ａ［］２ＡｌｄａＲＪａｎｄＢａｒｔｏｌＫ Ｍ．ＥｍｉｒｉｃａｌｓｔｕｄｉｅｓｏｆｃｏｒｏｒａｔｅｓｏｃｉａｌａｎｄｓｕｒｖｅｏｆａｎｄｒｅｓｕｌｔｓＪ．Ｒｅｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｏｌｉｃｒｏｂｌｅｍｓ －ｇｐｐｙｐｐｙｐ ，ｓｅａｒｃｈｉｎＣｏｒｏｒａｔｅＳｏｃｉａｌＰｅｒｆｏｒｍａｎｃｅａｎｄＰｏｌｉｃ１９７８，１：１６５－１９９． ｐｙ
［］，，［］３ＡｒｌｏｗＰａｎｄＧａｎｎｏｎＭＪ．ＳｏｃｉａｌｒｅｓｏｎｓｉｖｅｎｅｓｓｃｏｒｏｒａｔｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅａｎｄｅｃｏｎｏｍｉｃｅｒｆｏｒｍａｎｃｅＪ．ＡｃａｄｅｍｏｆＭａｎａｅｍｅｎｔＲｅ －ｐｐｐｙｇ ｖｉｅｗ，１９８２，７：２３５－２４１．
［］４ＡｕｅｒｌｅＫＥａｎｄＣａｒｒｏｌｌＡＢ．Ａｎｅｍｉｒｉｃａｌｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｂｅｔｗｅｅｎｃｏｒｏｒａｔｅｓｏｃｉａｌｒｅｓｏｎｓｉｂｉｌｉｔａｎｄｒｏｆｉｔａｂｉｌｉｔ ｐｐｐｐｐｐｙｐｙ
［］，Ｊ．ＡｃａｄｅｍｏｆＭａｎａｅｍｅｎｔＪｏｕｒｎａｌ１９８５，２８：４４６－４６３． ｙｇ
［］５ＢａｋｋｅｒＧ Ａ，ＧｒｏｅｎｅｗｅｅｎＰａｎｄＨｏｎｄＦＤ．Ａｂｉｂｌｉｏｍｅｔｒｉｃａｎａｌｓｉｓｏｆ３０ｙｅａｒｓｏｆｒｅｓｅａｒｃｈａｎｄｔｈｅｏｒｏｎｃｏｒｏｒａｔｅｓｏｃｉａｌｒｅｓｏｎｓｉｂｉｌｉ －ｇｙｙｐｐ ［］，（）：ｔａｎｄｃｏｒｏｒａｔｅｓｏｃｉａｌｅｒｆｏｒｍａｎｃｅＪ．Ｂｕｓｉｎｅｓｓ＆Ｓｏｃｉｅｔ２００５，４４３２８３－３１７． ｙｐｐｙ
［］，：６ＢａｌａｂａｎｉｓＰｈｉｌｌｉｓｈＣａｎｄＬａｌｌＪ．ＣｏｒｏｒａｔｅｓｏｃｉａｌｒｅｓｏｎｓｉｂｉｌｉｔａｎｄｅｃｏｎｏｍｉｃｉｎｔｈｅｔｏＢｒｉｔｉｓｈｃｏｍａｎｉｅｓａｒｅｔｈｅｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｇｐｙｐｐｙｐｐｙｐ ？［］（）：ｌｉｎｋｅｄＪ．ＥｕｒｏｅａｎＢｕｓｉｎｅｓｓＲｅｖｉｅｗ，１９９８，９１２５－４４． ｐ
［］］７ＢａｒｎｅｔｔＭ Ｌ．ＳｔａｋｅｈｏｌｄｅｒｉｎｆｌｕｅｎｃｅｃａａｃｉｔａｎｄｔｈｅｖａｒｉａｂｉｌｉｔｏｆｆｉｎａｎｃｉａｌｒｅｔｕｒｎｓｔｏｃｏｒｏｒａｔｅｓｏｃｉａｌｒｅｓｏｎｓｉｂｉｌｉｔＪ．Ａｃａｄｅｍｏｆ ｐｙｙｐｐｙ［ｙ
（）：ＭａｎａｅｍｅｎｔＲｅｖｉｅｗ，２００７，３２３７９４－８１６． ｇ
［］［］，（）：８ＢａｒｎｅＪ．ＦｉｒｍｒｅｓｏｕｒｃｅｓａｎｄｓｕｓｔａｉｎｅｄｃｏｍｅｔｉｔｉｖｅａｄｖａｎｔａｅＪ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭａｎａｅｍｅｎｔ１９９１，１７１７７１－７９２． ｙｐｇｇ
［］９ＢｅｕｒａｄｅｎＰＶａｎｄＧｏｓｓｌｉｎＴ．Ｔｈｅｗｏｒｔｈｏｆｖａｌｕｅｓ－ａｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｒｅｖｉｅｗｏｎｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｃｏｒｏｒａｔｅｓｏｃｉａｌａｎｄｆｉｎａｎｃｉａｌｅｒ －ｇｐｐ ［］，ｆｏｒｍａｎｃｅＪ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＢｕｓｉｎｅｓｓＥｔｈｉｃｓ２００８，８２：４０７－４２４．
［］］，１０ＢｏｕｕｅｔｃａｎｄＤｅｕｔｓｃｈＹ．Ｔｈｅｉｍａｃｔｏｆｃｏｒｏｒａｔｅｓｏｃｉａｌｏｎａｆｉｒｍ’ｓｍｕｌｔｉｎａｔｉｏｎａｌｉｔＪ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＢｕｓｉｎｅｓｓＥｔｈｉｃｓｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｑｐｐｙ［ｐ（）：２００８，８０４７５５－７６９．
［］［］１１ＢｒａｍｍｅｒＳａｎｄＭｉｌｌｉｎｔｏｎＡ．ＴｈｅｄｅｖｅｌｏｍｅｎｔｏｆｃｏｒｏｒａｔｅｃｈａｒｉｔａｂｌｅｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｓｉｎｔｈｅＵＫ：ＡｓｔａｋｅｈｏｌｄｅｒａｎａｌｓｉｓＪ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｇｐｐｙ，ｏｆＭａｎａｅｍｅｎｔＳｔｕｄｉｅｓ２００４，４１：１４１１－１４３４． ｇ
［］：ＵＫ［］１２ＢｒａｍｍｅｒＳ，ＢｒｏｏｋｓＳａｎｄＰａｖｅｌｉｎＳ．ＣｏｒｏｒａｔｅｓｏｃｉａｌｅｒｆｏｒｍａｎｃｅａｎｄｓｔｏｃｋｒｅｔｕｒｎｓｅｖｉｄｅｎｃｅｆｒｏｍｄｉｓａｒｅａｔｅｍｅａｓｕｒｅｓＪ． ｐｐｇｇｇ
，Ａ，ＦｉｎａｎｃｉａｌＭａｎａｅｍｅｎｔｕｔｕｍｎ２００６，９７－１１６． ｇ
［］［］，１３ＣａｍｂｅｌｌＪＬ．ＩｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌａｎａｌｓｉｓａｎｄｔｈｅｏｆｃｏｒｏｒａｔｅｓｏｃｉａｌｒｅｓｏｎｓｉｂｉｌｉｔＪ．ＡｍｅｒｉｃａｎＢｅｈａｖｉｏｒａｌＳｃｉｅｎｔｉｓｔ２００６，４９：ａｒａｄｏｘ ｐｙｐｐｙｐ９２５－９３８．
［］？１４ＣａｍｂｅｌｌＪＬ．ＷｈｗｏｕｌｄｃｏｒｏｒａｔｉｏｎｓｂｅｈａｖｅｉｎｓｏｃｉａｌｌｒｅｓｏｎｓｉｂｌｅｗａｓＡｎｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌｔｈｅｏｒｏｆｃｏｒｏｒａｔｅｓｏｃｉａｌｒｅｓｏｎｓｉｂｉｌｉｔ ｐｙｐｙｐｙｙｐｐｙ
［］Ｊ．ＡｃａｄｅｍｏｆＭａｎａｅｍｅｎｔＲｅｖｉｅｗ，２００７，３２：９４６－９６７． ｙｇ
［］［］１５ＣａｒｒｏｌｌＡＢ．Ａｔｈｒｅｅ －ｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｌ ｃｏｎｃｅｔｕａｌ ｍｏｄｅｌ ｏｆ ｃｏｒｏｒａｔｅ ｓｏｃｉａｌ Ｊ．Ａｃａｄｅｍｏｆ Ｍａｎａｅｍｅｎｔ Ｒｅｖｉｅｗ，１９７９，４：ｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｐｐｙｇｐ ４９７－５０６．
［］［］，１６Ｃｏｃｈｒａｎ Ｐ Ｌ ａｎｄ Ｗｏｏｄ Ｒ Ａ．Ｃｏｒｏｒａｔｅ ｓｏｃｉａｌ ｒｅｓｏｎｓｉｂｉｌｉｔａｎｄ ｆｉｎａｎｃｉａｌ ｅｒｆｏｒｍａｎｃｅＪ．Ａｃａｄｅｍｏｆ Ｍａｎａｅｍｅｎｔ Ｊｏｕｒｎａｌ１９８４，ｐｐｙ ｐｙ ｇ２７：４２－５６．
［］［］，１７Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｂ ａｎｄ Ｓｈａｉｒｏ Ａ Ｃ．Ｃｏｒｏｒａｔｅ ｓｔａｋｅｈｏｌｄｅｒｓ ａｎｄ ｃｏｒｏｒａｔｅ ｆｉｎａｎｃｅＪ．Ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ｍａｎａｅｍｅｎｔ１９８７，１６：５－１４．ｐｐｐｇ
［］？ｒｉｃｅｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ１８Ｃｕｉ Ｚ Ｙ，ＬｉａｎＸ Ｙ ａｎｄ Ｌｕ Ｘ Ｗ．Ｐｒｉｚｅ ｏｒ Ｃｏｒｏｒａｔｅ ｓｏｃｉａｌ ｒｅｓｏｎｓｉｂｉｌｉｔｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔ ａｎｄ ｓａｌｅｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｐ ｐｇｐｐｙ［］ ｓｅｃｔｏｒＪ．Ｍａｎａｅｍｅｎｔ ａｎｄ Ｏｒａｎｉｚａｔｉｏｎ Ｒｅｖｉｅｗ，２０１４．ｒｉｖａｔｅｇｇｐ
［］：１９Ｄｅｌｍａｓ Ｍ Ａ，Ｅｔｚｉｏｎ Ｄ ａｎｄ Ｎａｉｒｎ－Ｂｉｒｃｈ Ｎ．Ｔｒｉａｎｕｌａｔｉｎｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｗｈａｔ ｄｏ ｃｏｒｏｒａｔｅ ｓｏｃｉａｌ ｒｅｓｏｎｓｉｂｉｌｉｔｒａｔｉｎｓｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｇｇｐｐｙｇ ｐ ［］，（）：ｒｅａｌｌｃａｔｕｒｅｓＪ．Ｔｈｅ Ａｃａｄｅｍｏｆ Ｍａｎａｅｍｅｎｔ Ｐｅｒｓｅｃｔｉｖｅｓ２０１３，２７３２５５－２６７．ｙ ｐｙ ｇｐ
［］：Ａ［：，ＭＡ，２０Ｆｒｅｅｍａｎ Ｒ Ｅ．Ｓｔｒａｔｅｉｃ ｍａｎａｅｍｅｎｔ ｓｔａｋｅｈｏｌｄｅｒ ａｒｏａｃｈＭ］．ＰｉｔｍａｎＢｏｓｔｏｎ１９８４．ｇｇｐｐ
［］［］，２１Ｆｒｉｅｄｍａｎ Ｍ．Ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｒｅｓｏｎｓｉｂｉｌｉｔｏｆ ｂｕｓｉｎｅｓｓ ｉｓ ｔｏ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｉｔｓ ｒｏｆｉｔｓＪ．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ Ｔｉｍｅｓ１３Ｓｅｔｅｍｂｅｒ １９７０，１２２－１２６．ｐｙ ｐｐ［］：，］ｒａｎｔｓ２２Ｇａｌａｓｈｉｅｗｉｃｚ Ｊ．Ａｎ ｕｒｂａｎ ｅｃｏｎｏｍｒｅｖｉｓｉｔｅｄＣｏｒｏｒａｔｅ ｃｈａｒｉｔａｂｌｅ ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｓ ｉｎ ｔｈｅ ｔｗｉｎ ｃｉｔｉｅｓ１９７９－８１，１９８７－８９［Ｊ．ｇ ｙｐ
， Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｑｕａｒｔｅｒｌ１９９７，４２：４４５－４７１．Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｖｅｙ
［］？［］ｏｏｄ２３Ｇｌａｖａｓ Ａ ａｎｄ Ｐｉｄｅｒｉｔ Ｓ Ｋ．Ｈｏｗ ｄｏｅｓ ｄｏｉｎ ｍａｔｔｅｒＥｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｃｏｒｏｒａｔｅ ｃｉｔｉｚｅｎｓｈｉｏｎ ｅｍｌｏｅｅｓＪ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｏｒｏｒａｔｅ Ｃｉｔｉ－ ｇ ｇｐｐｐｙｐ，ｚｅｎｓｈｉ２００９，３６：５１－７０．ｐ
［］：２４Ｇｒｉｆｆｉｎ Ｊ Ｊ ａｎｄ Ｍａｈｏｎ Ｊ Ｆ．Ｔｈｅ ｃｏｒｏｒａｔｅ ｓｏｃｉａｌ ａｎｄ ｃｏｒｏｒａｔｅ ｆｉｎａｎｃｉａｌ ｄｅｂａｔｅＴｗｅｎｔ－ｆｉｖｅ ｏｆ ｉｎｃｏｍ－ｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｅａｒｓｐｐｙｐｐｙ［］，ａｒａｂｌｅ ｒｅｓｅａｒｃｈＪ．Ｂｕｓｉｎｅｓｓ ａｎｄ Ｓｏｃｉｅｔ１９９７，３６：５－３１．ｐｙ
［］，，：Ｗｈ’［］？２５Ｈｉｌｌｍａｎ Ａ Ｊ ａｎｄ Ｋｅｉｍ Ｇ Ｄ．Ｓｈａｒｅｈｏｌｄｅｒ ｖａｌｕｅｓｔａｋｅｈｏｌｄｅｒ ｍａｎａｅｍｅｎｔａｎｄ ｓｏｃｉａｌ ｉｓｓｕｅｓａｔｓ ｔｈｅ ｂｏｔｔｏｍ ｌｉｎｅＪＳｔｒａｔｅｉｃｇｇ
，Ｍａｎａｅｍｅｎｔ Ｊｏｕｒｎａｌ２００１，２２：１２５－１３９．ｇ
［］：ｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ２６Ｈｕｌｌ Ｃ Ｅ ａｎｄ ＲｏｔｈｅｎｂｅｒＳ．Ｆｉｒｍ Ｔｈｅ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｃｏｒｏｒａｔｅ ｓｏｃｉａｌ ｗｉｔｈ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ａｎｄ ｉｎｄｕｓｔｒｄｉｆｆｅｒ－ ｐｐ ｇｐｙ［］，ｅｎｔｉａｔｉｏｎＪ．Ｓｔｒａｔｅｉｃ Ｍａｎａｅｍｅｎｔ Ｊｏｕｒｎａｌ２００８，２９：７８１－７８９．ｇｇ
［］：［］２７Ｊｏｎｅｓ Ｔ．Ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔａｌ ｓｔａｋｅｈｏｌｄｅｒ ｔｈｅｏｒＡ ｓｎｔｈｅｓｉｓ ｏｆ ｅｔｈｉｃｓ ａｎｄ ｅｃｏｎｏｍｉｃｓＪ．Ａｃａｄｅｍｏｆ Ｍａｎａｅｍｅｎｔ Ｒｅｖｉｅｗ，１９９５，２０：４０４－ｙｙｙｇ ４３７．
［］［］２８Ｋｏｈ Ｐ Ｓ，Ｑｉａｎ Ｃ Ｌ ａｎｄ ＷａｎＨ Ｌ．Ｆｉｒｍ ｌｉｔｉａｔｉｏｎ ｒｉｓｋ ａｎｄ ｔｈｅ ｉｎｓｕｒａｎｃｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｃｏｒｏｒａｔｅ ｓｏｃｉａｌ ｅｒｆｏｒｍａｎｃｅＪ．Ｓｔｒａｔｅｉｃ Ｍａｎａｅ－ｇ ｇｐｐｇｇ
，ｍｅｎｔ Ｊｏｕｒｎａｌ２０１３．
［］２９Ｌｅｖ Ｂ，Ｐｅｔｒｏｖｉｔｓ Ｃ ａｎｄ Ｒａｄｈａｋｒｉｓｈｎａｎ Ｓ．Ｉｓ ｄｏｉｎ ｆｏｒ ｏｗ ｃｏｒｏｒａｔｅ ｃｈａｒｉｔａｂｌｅ ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｓ ｅｎｈａｎｃｅ ｒｅｖｅｎｕｅｏｏｄｏｏｄｏｕ？Ｈｇｐ ｇｇｙ［］，Ｊ．Ｓｔｒａｔｅｉｃ Ｍａｎａｅｍｅｎｔ Ｊｏｕｒｎａｌ２０１０，３１：１８２－２００．ｒｏｗｔｈｇｇｇ
［］？Ａ ３０Ｍａｒｏｌｉｓ Ｊ Ｄ，Ｅｌｆｅｎｂｅｉｎ Ｈ Ａ ａｎｄ Ｗａｌｓｈ Ｊ．Ｄｏｅｓ ｉｔ ａｔｏ ｂｅ ｏｏｄ ａｎｄ ｄｏｅｓ ｉｔ ｍａｔｔｅｒｍｅｔａ－ａｎａｌｓｉｓ ｏｆ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｂｅｔｗｅｅｎｇｐｙ ｇｙｐ ［］， ｓｏｃｉａｌ ａｎｄ ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ｊ．Ｕｎｕｂｌｉｓｈｅｄ ｍａｎｕｓｃｒｉｔ２００９．ｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｃｏｒｏｒａｔｅｐｐｐｐ
［］？’［ｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ３１Ｍａｒｏｌｉｓ Ｊ Ｄ ａｎｄ Ｗａｌｓｈ Ｊ Ｐ．Ｐｅｏｌｅ ａｎｄ ＰｒｏｆｉｔｓＴｈｅ ｓｅａｒｃｈ ｆｏｒ ａ ｌｉｎｋ ｂｅｔｗｅｅｎ ａ ｃｏｍａｎｓ Ｓｏｃｉａｌ ａｎｄ ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ｍ］．ｐｇｐｐｙ
，Ｎ：ＪＬａｗｒｅｎｃｅ Ｅｒｌｂａｕｍ，２００１．Ｍａｈｗａｈ
［］：［］３２Ｍａｒｏｌｉｓ Ｊ Ｄ ａｎｄ Ｗａｌｓｈ Ｊ Ｐ．ＭｉｓｅｒＬｏｖｅｓ ＣｏｍａｎｉｅｓＲｅｔｈｉｎｋｉｎＳｏｃｉａｌ Ｉｎｉｔｉａｔｉｖｅｓ ｂＢｕｓｉｎｅｓｓＪ．Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｖｅ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｑｕａｒｔｅｒ－ｇｙ ｐｇ ｙ ，（）：ｌ２００３，４８２２６８－３０５．ｙ
［］：］ｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ３３ＭａＷｉｌｌｉａｍｓ Ａ ａｎｄ Ｓｉｅｅｌ Ｄ．Ｃｏｒｏｒａｔｅ ｓｏｃｉａｌ ｒｅｓｏｎｓｉｂｉｌｉｔａｎｄ ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｏｒ ｍｉｓｓｅｃｉｆｉｃａｔｉｏｎ［Ｊ．Ｓｔｒａｔｅｉｃ ｐｇｐｐｙｐｇ
， Ｊｏｕｒｎａｌ２０００，２１：６０３－６０９．Ｍａｎａｅｍｅｎｔｇ
［］：］，３４ＯｒｌｉｔｚｋＭ，Ｓｃｈｍｉｄｔ Ｆ Ｌ ａｎｄ Ｔｎｅｓ Ｓ Ｌ．Ｃｏｒｏｒａｔｅ ｓｏｃｉａｌ ａｎｄ ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ａ ｍｅｔａ－ａｎａｌｓｉｓ［Ｊ．Ｏｒａｎｉｚａｔｉｏｎ Ｓｔｕｄｉｅｓｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｙ ｙｐｐｙｇ２００３，２４：４０３－４４１．
［］：３５Ｐａｖａ Ｍ Ｌ ａｎｄ Ｋｒａｕｓｚ Ｊ．Ｔｈｅ ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｃｏｒｏｒａｔｅ ｓｏｃｉａｌ ｒｅｓｏｎｓｉｂｉｌｉｔａｎｄ ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ｔｈｅ ｏｆ ｓｏｃｉａｌ ｃｏｓｔｅｒｆｏｒｍａｎｃｅａｒａｄｏｘｐｐｙ ｐｐ
［］，Ｊ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｅｔｈｉｃｓ１９９６，１５：３２１－３５７．
［］：［］３６Ｐｒｅｓｔｏｎ Ｌ Ｅ ａｎｄ Ｏ’Ｂａｎｎｏｎ Ｄ Ｐ．Ｔｈｅ ｃｏｒｏｒａｔｅ ｓｏｃｉａｌ－ｆｉｎａｎｃｉａｌ ｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉａ ｔｏｌｏａｎｄ ａｎａｌｓｉｓＪ．Ｂｕｓｉｎｅｓｓ ａｎｄｐｐｐｙｐｇｙ ｙ，（），１９９７，３６４４１９－４２９．Ｓｏｃｉｅｔｙ
［］，Ｗ［］３７Ｒｉｃｈａｒｄｓｏｎ Ａ Ｊｅｌｋｅｒ Ｍ，Ｈｕｔｃｈｉｎｓｏｎ Ｊ Ｒ．Ｍａｎａｉｎｃａｉｔａｌ ｍａｒｋｅｔ ｒｅａｃｔｉｏｎｓ ｔｏ ｃｏｒｏｒａｔｅ ｓｏｃｉａｌ ｒｅｓｏｎｓｉｂｉｌｉｔＪ．Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｇｇ ｐｐｐｙ，Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｍａｎａｅｍｅｎｔ Ｒｅｖｉｅｗｓ１９９９，１：１７－４３．ｇ
［］［］，ｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ３８Ｒｏｗａｎ Ｒ Ｍ，Ｈａｉｂｏｒ Ｓ ａｎｄ Ａｌｅ Ｂ Ｒ．Ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｂｅｔｗｅｅｎ ｓｏｃｉａｌ ａｎｄ ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ｊ．Ｂｕｓｉｎｅｓｓ ＆Ｓｏｃｉｅｔ１９９９，３８：ｙｇｐ ｐｙ１０９－１２５．
［］３９Ｒｕｆ Ｂ Ｍ，ｅｔ ａｌ．Ａｎ ｅｍｉｒｉｃａｌ ｉｎｖｅｓｔｉａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｂｅｔｗｅｅｎ ｃｈａｎｅ ｉｎ ｃｏｒｏｒａｔｅ ｓｏｃｉａｌ ｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ａｎｄ ｆｉｎａｎｃｉａｌ ｅｒｆｏｒｍ－ｐｇｐ ｇｐｐｐ：Ａ［］，（）：ａｎｃｅ ｓｔａｋｅｈｏｌｄｅｒ ｔｈｅｏｒｅｒｓｅｃｔｉｖｅＪ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｅｔｈｉｃｓ２００１，３２２１４３－１５６．ｙ ｐｐ
［］［］４０Ｒｕｓｓｏ Ｍ Ｖ ａｎｄ Ｆｏｕｔｓ Ｐ Ａ．Ａ ｒｅｓｏｕｒｃｅ－ｂａｓｅｄ ｅｒｓｅｃｔｉｖｅ ｏｎ ｃｏｒｏｒａｔｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ａｎｄ ｒｏｆｉｔａｂｉｌｉｔＪ．Ａｃａｄｅｍｏｆｐｐｐｐｐｙｙ
，（）：Ｍａｎａｅｍｅｎｔ Ｊｏｕｒｎａｌ１９９７，４０３５３４－５５９．ｇ
ＤｏｅｓＣｏｒｏｒａｔｅＳｏｃｉａｌＲｅｓｏｎｓｉｂｉｌｉｔＢｅｎｅｆｉｔＦｉｎａｎｃｉａｌ ｐｐｙ
？ＬＰｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｉｔｅｒａｔｕｒｅＲｅｖｉｅｗａｎｄＴｈｅｏｒｅｔｉｃａｌＦｒａｍｅｗｏｒｋ
１２
ＬＩＵ Ｙｕ－ｈｕａｎ，ＪＩＮＧ Ｒｕｎ－ｔｉａｎ
（１．ＳｃｈｏｏｌｏＭａｎａｅｍｅｎｔａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｏＥｌｅｃｔｒｏｎｉｃＳｃｉｅｎｃｅａｎｄ ｆ ｇｙｆ
ＴｅｃｈｎｏｌｏｏＣｈｉｎａ，Ｃｈｅｎｄｕ６１１７３１，Ｃｈｉｎａ；２．ＡｎｔａｉＣｏｌｌｅｅｏＥｃｏｎｏｍｉｃｓ ｇｙｆ ｇｇｆ ＳｈａｎｈａｉＪｉａｏ ＴｏｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔＳｈａｎｈａｉ２００２４０，Ｃｈｉｎａ）＆Ｍａｎａｅｍｅｎｔ， ｇｇ ｙ，ｇｇ
：，ｂｓｔｒａｃｔＷｉｔｈｍｏｒｅｔｈａｎｆｏｒｔｅａｒ Ａ － ｄｅｖｅｌｏｍｅｎｔｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｂｅｔｗｅｅｎ ｃｏｒｏ－ｙｙ ｐｐｐ
ｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ（ｒａｔｅ ｓｏｃｉａｌ ｒｅｓｏｎｓｉｂｉｌｉｔＣＳＲ）ａｎｄ ｃｏｒｏｒａｔｅ ｆｉｎａｎｃｉａｌ ＣＦＰ）ｈａｓ ｍａｄｅ ｓｉｎｉｆｉｃａｎｔ ｉｍ－ｐｐｙ（ｐｇ：ｔｈｅ ｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｆｒｏｍ ｓｔｕｄｏｆ ｔｈｅ ｅｘｉｓｔｅｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ＣＳＲ ｏｎ ＣＦＰ ｔｏ ｔｈｅ ａ－ｒｏｖｅｍｅｎｔｕｒｅｙｐｐ ｎａｌｓｉｓ ｏｆ ｔｈｅ ａｃｔｉｖｅ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ＣＳＲ ｏｎ ＣＦＰ ｕｎｄｅｒ ｓｏｍｅ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｔｈｒｏｕｈ ｓｏｍｅ ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ．Ｔｈｉｓｙｇａｅｒ ｓｓｔｅｍａｔｉｃａｌｌｒｅｖｉｅｗｓ ｔｈｅ ｃｒｉｔｉｃａｌ ａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔ ａｎｄ ｌａｔｅｓｔ ｄｅｖｅｌｏｍｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｂｅ－ｐｐ ｙｙｐｐ
，ｔｗｅｅｎ ＣＳＲ ａｎｄ ＣＦＰ ｆｏｒ ｒｅｃｅｎｔ ｆｏｒｔｅａｒｓｓｕｍｍａｒｉｚｅｓ ｍａｉｎ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｅｒｓｅｃｔｉｖｅｓ ａｎｄ ｆｒａｍｅｗｏｒｋｙ ｙｐｐｏｉｎｔｓｏｆ ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｂｅｔｗｅｅｎ ＣＳＲ ａｎｄ ＣＦＰ ａｎｄ ｏｕｔ ｔｈｅ ｄｉｒｅｃｔｉｏｎｓ ｉｎ ｆｕｔｕｒｅ ｒｅ－ ｐｐｓｅａｒｃｈ ｏｎ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｂｅｔｗｅｅｎ ＣＳＲ ａｎｄ ＣＦＰ ｔｏ ｒｏｖｉｄｅ ｉｍｏｒｔａｎｔ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｕｉｄａｎｃｅ ｆｏｒ ｔｈｅ ｒｅ－ｐ ｐｐｇｓｅａｒｃｈ ｏｎ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｂｅｔｗｅｅｎ ＣＳＲ ａｎｄ ＣＦＰ ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｃｏｎｔｅｘｔ． ｐ
：；；ｍ；ｍｅｗｏｒｄｓｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ Ｋｃｏｒｏｒａｔｅ ｓｏｃｉａｌ ｒｅｓｏｎｓｉｂｉｌｉｔｃｏｒｏｒａｔｅ ｆｉｎａｎｃｉａｌ ｅｄｉａｔｏｒｏｄｅｒａｔｏｒｙｐｐｐｙｐ
（责任编辑：散 水）
櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒
（上接第７１页）
［］］外国经济与管理，（）：朱沆，叶琴雪，李新春．社会情感财富理论及其在家族企业研究中的突破［４０Ｊ２０１３，３４１２５６－６２．
ＴｈｅｏｒｅｔｉｃａｌＯｒｉｉｎａｎｄＡｌｉｃａｔｉｏｎＦｒｏｎｔｉｅｒｏｆＳｏｃｉｏｅｍｏｔｉｏｎａｌ ｇｐｐ
：ＷｅａｌｔｈＦｒａｍｅｗｏｒｋＡＦａｍｉｌＦｉｒｍＰｅｒｓｅｃｔｉｖｅ ｙｐ
，，ＷＡＮＧ ＤＯＵ Ｊｕｎ－ｓｈｅｎＺＨＡＮＧ Ｌｉｎ－ｌｉＮｉｎｇｇｇ
（ＳｃｈｏｏｌｏＭａｎａｅｍｅｎｔ，ＺｈｅｉａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔａｎｚｈｏｕ３１００５８，Ｃｈｉｎａ） ｆ ｇｊｇ ｙ，Ｈｇ
：，ｂｓｔｒａｃｔ ＡＩｎ ｒｅｃｅｎｔ ｓｏｃｉｏｅｍｏｔｉｏｎａｌ ｗｅａｌｔｈ ｆｒａｍｅｗｏｒｋ ｉｓ ｂｅｃｏｍｉｎａ ｄｏｍｉｎａｎｔ ｅｘ－ｅａｒｓｒａｄｕａｌｌｇｙｇｙ
， ｉｎ ｆａｍｉｌｆｉｒｍ ｒｅｓｅａｒｃｈ．Ｈｏｗｅｖｅｒｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｓｔｉｌｌ ｓｅｖｅｒａｌ ｄｅｆｅｃｔｓ ｂｏｔｈ ａｔ ｔｈｅｏｒｅｔｉ－ｌａｎａｔｉｏｎｅｒｓｅｃｔｉｖｅｙｐｐｐ ｃａｌ ａｎｄ ｅｍｉｒｉｃａｌ ｌｅｖｅｌｓ ｔｈａｔ ｎｅｅｄ ｔｏ ｂｅ ｉｍｒｏｖｅｄ．Ｔｈｉｓ ｔｒｉｅｓ ｔｏ ｃｌａｒｉｆｔｈｅ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｏｒｉｉｎ ｏｆ ｓｏ－ａｅｒｐｐｙｇｐｐ
ｃｉｏｅｍｏｔｉｏｎａｌ ｗｅａｌｔｈ ｆｒａｍｅｗｏｒｋ，ａｎｄ ｔｈｅｎ ｃａｔｅｏｒｉｚｅｓ ａｎｄ ｓｕｍｍａｒｉｚｅｓ ｔｈｅ ｌａｔｅｓｔ ａｎｄ ｃｏｒｒｅｃ－ｕｅｓｔｉｏｎｓｇｑ，ｒｏｂｌｅｍｓｔｉｏｎ ａｂｏｕｔ ｔｈｉｓ ｆｒａｍｅｗｏｒｋ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｆｉｕｒｅ ｏｕｔ ｔｈｅ ｃｏｒｅ ａｔ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｌｅｖｅｌ．Ｆｕｒｔｈｅｒｍｏｒｅｉｔｇｐａｌｓｏ ｍａｋｅｓ ａ ｔｈｏｒｏｕｈ ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ ｅｘｉｓｔｉｎｅｍｉｒｉｃａｌ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｆ ｕｓｉｎｔｈｉｓ ｆｒａｍｅｗｏｒｋ ｔｏ ｉｄｅｎｔｉｆｔｈｅｇｇｐｇｙ
，ｃｒｉｔｉｃａｌ ｉｓｓｕｅｓ ａｔ ｅｍｉｒｉｃａｌ ｌｅｖｅｌａｎｄ ｓｕｅｓｔｓ ｓｏｍｅ ｏｓｓｉｂｌｅ ｉｍｒｏｖｅｍｅｎｔ ｄｉｒｅｃｔｉｏｎｓ．ｐｐｇｇｐ：ｅｗｏｒｄｓ Ｋｆａｍｉｌｆｉｒｍ；ｓｏｃｉｏｅｍｏｔｉｏｎａｌ ｗｅａｌｔｈ；ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ ａｅｎｃｍｏｄｅｌｙｙｇｙ
（责任编辑：散 水）