明治前期 曰本 对 国体 和政体 的近代性认识
许 晓光
［ 摘要】日本 明治前期 ， 在面临社 会转型和亟需建立新制度 的迫切 形势下 ， 思想 家们吸收 了西方近 代政 治学说 ， 并根据 自己的理解和近代性认识 ， 国家的国体与政体作 了较为深入 的理论探 索， 出了各 自不同的 国体观 和 对 提 政 体观 ， 尤其 强调 了政体的功能及其 多样性特征 。同时深入剖析 了传统的封建君主专制政 治体制 的弊 端 ， 对 并 其进行 了谴 责和否定 。这一切 为即将展 开的近代政治体制构想和设 计提 供 了理论依据。
［ 关键词 】 本 ； 日 明治 ； ； 国体 政体 ； 专制 君主
中图分类号 ：３ ３ Ｋ １ 文献标识 码 ： Ａ 文章 编号 ：ｏ ４ ３ ２ （ｏ ２ ０ —ｏ Ｏ —ｏ １ｏ —＿ ６ ２ １ ） ２ ２８ ７ ９
基 金项 目： 国家社会科学基金西部项 目“ 日本 明治时期社 会思 潮及其历史影 响研究 ” １ Ｘ Ｓ０ ） （ １ Ｓ ０ １ 阶段性成果。
作者简介 ： 许晓光 （９ ５一） 男 ， １５ 。 江苏扬州人 ， 四川师范大学历史文化 与旅游 学院教授 ， 士 ， 博 研究方 向 ： 洲历史 和思 亚
想文化。四川 成 都 ６ ０６ １０ ６
明治维新前后 ， 本面临 国家政治体制 的转 １ ３ 型。要完成这 种重 大的社 会转型， 首先必须在思 想上对近代 国家的国体 、 政体等必不可少 的政治 学说 进行 探 究 ， 以便 为 即将 开 展 的政 治 体 制 设 计 提供理论依据 。日 明治前期 的思想家们吸收了 本 西方近代政治学说 ， 在对 国家的起源 、 国家政府与 人民的关系进行近代性诠释 的基础上 ， 又对国体 与政体作 了较为深人 的理论探索 ， 出了与传统 提 观 念截然 不 同 的近 代性 认 识 。对 当时这 种 重 要 的 社会 思想 动态 ， 学术 界 目前 几 乎 无人 关 注 ， 门 的 专 研 究 论 文 尚未 见 到 。因 此 无 法解 释为 何 ｌ 纪 ９世 的 １本会 率先 在亚 洲提 出具 有 资本 主义 性 质 的政 ３ 治体制改革 ， 并建立起保护资本 主义经济发展 的
标题 ， 论证了国体对于一个 国家的重要性：“ 国之 为体其何如也？夫 四体不具 ， 不可 以为人 。国而 无体 ， 何以为 国也？ Ｉ（ 针对幕府统治造成 的 ”２ １ 社会动荡 ， 会泽主张天皇 出来亲政 ， 以保持 日 国 本 体绵延 不绝 。所 以他 给 “ 国体 ” 的定 义 为 ： “ 下 若 欲见 天地 免 于 诬 枉 ， 于何 时期 待 此 耶 ？ …… 一 将 日国体， 以论神圣之忠孝建 国之事 ， 而遂及其尚武 重 民命之说 ” ｌ 跎 也就是说 ， 。 ＿ ２ 会
泽要论述 的所 谓国体， 构成其核心思想 的， 就是后来作为明治宪 法第 一条 而被 成 文 化 的“ 日本 帝 国 由万 世 一 系 大 之天 皇 统 治 之 ” 的观 念 ， 人 民对 天 皇忠 孝 ， 求 要 要 日本 全体 国 民从 心 底 里 以服 从 天 皇 为原 则 。 《 新 论》 确立了后期水户学的国体论 ， 并导致 以皇统 为 根本的所谓“ 国体 ” 的概念在很长一段时期内 自然 地形 成为影 响 日本 国民 的国家观 念 。 日本 明治前 期 的思想 家 们 所 阐 释 的 国体 和政 体与后 期 水 户 学 宣 扬 的 皇统 国体 观 存 在 很 大 不 同 。当 时 最 早 区 别 国 体 与 政 体 者 是 秋 月 种 树 ，
１７ ８０年他 在 为 加 藤 弘 之 的 《 政 大 意 》 写 的序 真 所
君主立宪体制。本 文拟根据 当时的原始文献 ， 对 这一 问题 进行 梳理 ， 以就 教 于学界 同仁 。
一
、
对 国体 和 政体 的理论 探索
何为国体？何为政体？通过现代经典作家 的 研究 和 论 述 ， 历 史 唯 物 主 义 的 视 角 可 知 ， 从 国体 “ 就是社会各阶级在 国家 中的地位” 政体则是“ ， 指
的政权构成 的形式问题 ， 的一定 的社 会阶级 采 指 取何种形式去组织那反对敌人保护 自己的政权机 关 。 …（ ” 当然 ， 国体 和政 体 的问题 在 德川 时 代 封建制 下 的 Ｅ本 绝 大部 分 时期 是 不 可 能进 行探 ｔ 索 的问题。直到德川幕府末期 ， 日本才开始 出现
对 国体 的研究。 １２ 年 ， ８ ５ 会泽正志斋在《 新论》 中以“ 国体” 为
言中区别 了这两种不 同概念 。一方面 ， 月认 为 秋 国体与政体互为表里 ， 日本 因尊崇天皇统治 ， 以 所 国体 比他国优越 ： 孕育 国土， “ 生育人 物 ， 天孙 继 承， 一统万 世 。故 天 下 者 ， 皇 之 天下 ， 非 天 下 天 而 之 天下 。是 我 国体之所 以卓 越 万 国 而无 比例 也 。 ” 另一方面 ， 他主张政体是保护人 民的统治方式 ， 确 立这种 方式 的最 终 目的是 为 了维 持 国体 ： 然至 于 “
历 史 ２ ９ ０
临抚 之 道 ， 岂有 以 臣 民 为轻 之理 哉 ？ 故爱 臣保 民 ， 则 君位 益 重 。臣 民 离 则 天 下 思 乱 ” 。至 于 国体 与
辄成 为暴 逆 之政 事 。另 外 即便 有 良好 之 治 法 ， 但 治术 拙 劣 ， 不能 搞好 治安 ” 仍 。这里 的“ 法 ” 治 即指 政体 ， “ 术 ” 指 统 治 手 段 。 他 以君 主专 制 体 而 治 则 制 为例 ， 明 立 宪 政体 之 重要 性 ： 因此 治 法 之 善 说 “ 恶， 即拘 于 治术 之巧 拙 。若 制 定 善 治法 则 治术 巧 ， 若 制定 恶 治法则 治术
拙 ” 因此 ， 个 国家 建 立宪 。 一
政体的关系 ， 秋月认 为： 古圣帝 明王之所 以待 民 “ 如 此 。故 仁德 天皇 有 言 日： 天 之 立 ， 为 民 ， 君 由是 思之 ， 重君者 ， 为我 国之国体 ； 民者 ， 保 为我 国之政 体 。修 明政体 ， 以维 持 国体 也 ” 所 。从 这 里 可 以看 出明治初期 皇国 主义在思 想界仍 然具 有 巨大影 响 。然 而秋 月 同时 又 主 张 ， 管 日本 国体 比他 国 尽 优越 ， 但却可 以学 习西方先进 国家的政体 ， 即保护 和管 理人 民的方 式 ：或 云 ， “ 泰西 国体 与我 异 ， 之 取 不 可 。殊不 知 ， 政 体 有 与 我合 者 ， 诸 一 匹 布 ， 其 譬 有 表有 里 ， 以我 用 ， 为不 可 ？… …地 球 间 立 国 取 何 如林 ， 各无 不有 自爱之 心 。凡所 以富 且 强其 国者 ， 无 不互 资 。独 我 国拒 而 不容 ， 以塞 开 化 文 明之 路 ， 而 使 彼 卓 越 万 国 者 ， 安 固 陋 。 岂 神 圣 之 意 乎 退 哉 ？ ｌ（ 文 以这种 方式 为启 蒙 思 想家 加 藤 弘 ”３ 盯 该 － Ｊ
之 的相关 论述 作 了导 引 。
政异常重要。而治理 国家则必须依据宪法进行 ， 不能 由统 治 者 随 心 所 欲 。而 宪 法 的重 点 在 于 “ 安 民” 但历史上许多统治者采取的治国措施却无视 ，
这一 重点 。所 以“ 由于 其治 术甚 拙 ， 不仅 不 能 达 遂
其重 点 ， 反而 给 百 姓 造 成 痛 苦 …… 况 其 与 重 点 相
违， 绝不 能安 民之 心 ， 只能 造 成 国 君 随意 运 用威 权 牟取 私利 之类 政事 。 。 ”５
启蒙 思 想家 加 藤 弘 之 在 《 体新 论 》 ， 四 国 中 从 个方面对 国体和政体作 了更加具体 的区别。首先 他 明确 了 国体 与政体 是 两种 不 同概 念 ：若 云 此 国 “
体， 与所谓政体 自相异 。 其次 ， ” 他认 为“ 国体乃重 点， 政体 乃 达 此 重 点 之 方 法 。 ”第 三 ， 国体 应 当万 国统一 ， 皆以保 护人 民利 益 为根 本 原则 ， 而政 体 各 国可根 据 自己的 国情 选 择 不 同 的统 治方 式 ：故 国 “ 体 万 国 皆有 … …但 政体 未 必要 统 一 ” 。第 四 ， 国 若 体“ 公明正大” 并可 正常维持 ， 政体可不论形式 如 何， 只要适 应 社 会 发展 和 风俗 人 情 便 可 ： 或 为 君 “ 主政体 ， 或为 民主政体 ， 能育成 公明正大之 国体 ， 及足以维持之 ， 便可丝 毫不论其 可否也。故政 体 之可 否 ， 以其 国 古 今 沿 革 之 由来 及 由其 人 情 风 特 习而 定 为 善 … … 动 辄 易 产 生 君 主 政 府 暴 政 之 政 体， 决不足 以成 为 良正 之政 体。 他 的结
论认 为： ” “ 是故 国体虽必 要万 国为一 ， 但政体 未必需要 为 是即国体与政体所 以相异也。 ＮＣ１） ” ］．８ Ｐ 加藤在 ５
一
根据 现 代 人 的 理 解 ， 否设 立 宪 法 制 度 也 应 是 当属于政体 的范畴。１６ ８８年加藤发表 “ 立宪政体 略” ， 时 也是 如 此理解 。但 到 １７ ８０年 出版 《 政 大 真 意》 一书时， 加藤 的理解又有些不同 ， 他将国家的 宪法 制 度 称 为 “ 法 ” 而 将 统 治 方 式 称 为 “ 治 ， 治 术 ” 可以理解为政体 。在此他特别强调了政体的 ， 重 要 性 ， 至 将 其 提 高 到 关 系 国 家 生死 存 亡 之 高 甚 度来论证。考虑到《 国体新论》 出版于 １７ ８４年 自 由民权运 动 发 端 之 时 ， 以 发 现 加 藤 对 于 国体 和 可 政体 的认 识 有 了很 大 变 化 ， 接 近 于 现 代 人 理 解 更 的国体 与政 体两种 概 念 。 针对 日本 当 时 的 社 会 现 实 ， 藤 进 一 步 认 为 加
选择政体不能 只看其名称 ， 要看其实 际功效 ： 如 “ 共 和政 治 ， 实 为 良政 体 丝 毫 不用 辩 解 ， 从 来在 虽 但 君 主政 体之 国 ， 如顿 时采 用 共 和政 治 ， 仅 决 不 能 不 获得治安 ， 或反至损害治安 ……在民主政体国家 ， 也 有仅 放纵 无 赖 暴 民 恣行 威 力 之 国 ， 皆名 实 相 是 反 者 。 因为 政 治 之 状 况 未 必 根 据 政 体 也 。然 而 ， 余意决非云不要选 择政体 ， 选择 良正 之政 体实在 紧要” ［ 。］ 即不能在长期实行封建制 的 日本贸然实行共和制 。加藤这种论点实际上 已 为他 在不 久 以后 主张 民选议 院建 立 “ 尚早 ” 的观 点 埋下 了伏 笔 。 日本 近代 最 著名 的思 想 家 福 泽谕 吉 对 国体 的 认识 则 与 加 藤不 同 ， 他认 为 ： “ 谓 国体 ， 一 种 所 指 族人 民聚集 而 同甘 共 苦 ， 外 国人 形 成 彼此 区别 。 与 本 国人 互相 对待 厚于 对 待 外 国人 。本 国人 互相 尽
力 比对 外 国人 更 加 尽 心 。在 一 政 府 之 下 自 己统 治 。不 受他 国政 府控 制 。祸 福 皆 由 自己承 担 而 云 独立 者 也 。西 洋 语 名 Ｎ ｔ ｎ ｌｙ是 也 。 ［（ ’ ａｏａｔ ｉ ｉ ” 。 因 ］
，
此论述 了国体的重要性和统一性 以及政体的多样 性 。而 他认 为 的公 明正 大 的 国体 就 是 指 “ 国家 在 中立 人 民为重 点 ， 以 寻求 人 民 之 安 宁 幸 福 为 目 尤 的” 他 主 张 以这 一 点 “ 国家 之 大 宗 旨者 称 为 国 ， 为 体 ” ［（ 。４ ］
尽 管 如此 ， 藤 并 非 认 为 政 体 的 形 式 毫 不 重 加 要 。他强 调 了应
当特别 注意 建 立 宪政 和完 善 统治 之 手段 。首先 他 指 出 “ 来 国政 有 治 法 与 治 术 二 历 种 ， 法指 所谓 治 安之 基 本 宪法 制 度 ； 术所 云乃 治 治
今 日施 行 之 治安 之 术 …・ 二 者 于 国政 之 上 ， 此 犹
如所 谓 车轮 鸟翼 ， 一 不 可 … … 因 为 作 为 治 法 之 缺
此福泽所谓的国体实际上是“ 民族 ” 的含义 ， 离现 代人理解 的国体含义相去甚远。
宪法制度若全然不备， 便不能确定治术之基本 ， 动
但对政体 的理解 ， 福泽 的认识 与加藤 比较接
２０ 《 １ 西南民族大学学报》 人 文社会科 ｑ） ）０２年第 ２期 （ ： ２１ ￣
近 。他 主张对 于 政 治 统 治 方 式 不 能 仅 看 政 体 之 名， 而要 观 其 实 ， 即便 文 明 国 家 也 可 容 许 君 主存 在 ：文 明之 为物 ， 仅 既 大且 重 ， 且 既 宏 且 宽 。 “ 不 而 文 明既然 至 宏 至 宽 ， 能 无 容 纳 国君 之 地 耶？ 既 岂
可容纳国君， 又可保留贵族 ， 何必拘泥此等名称而 抱有 各种 怀疑 耶？ 他 还进 一 步分 析道 ： 世上 之政 ” “ 府， 皆为便 利而 设立 。 只要 有 利 于 国家 文 明 ， 政府 之体 制无论 君 主还是 共 和 ， 不 问其 名 而 取 其实 。 应 有史 以来 ， 世界 上尝 试过 之 政 府体 制 中 ， 君 主专 有 制 、 主立 宪 、 族共 和 、 君 贵 民主 共 和 等 ， 不能 仅 观 但 体制 ， 便认 定哪 种可 为 ， 种 不 可 为。最 重 要 者 乃 哪 不要仅偏于一方 ， 君主未必不好 ， 共和政治也未必 为 良方 。 ６ Ｐ１５ 因此 福 泽 认 为 政 府 的一 大 主 ”Ｅ（５－ ） ］． ２
义在 于使政 权 强大 ， 而不 论政 体 如何 ： “ 政 权 强 使 大 ， 于确 乎 不 拔 之 基 础 ， 为 政 府 一 大 主 义 ， 立 作 不 论政 体种类 ， 裁 也 罢 ， 宪 也 罢 ， 共 和政 治也 独 立 或 罢 ， 若 误 此 主 义 ， 然 不 能 维 持 社 会 之 安 假 显
亡 ＂ ］ ２ ７ ７ （ ２ ）
Ｊ ０
治 ，道理政治 ” “ 可以理解 为民主共 和政 治。西村 对这 三种 政体 评价认 为 ： “ 以上 所论 见 之 ， 袭 据 因 政治为蒙昧之政体 ， 混合政体 为蒙 昧之兼 有明智 之 政 体 ， 道 理 政 治 为 纯 粹 明 治 之 政 体 。 Ｅ］ 一 ’ ’，‘ ’Ｉ 昵
西 村认 为从 理论 上 分 析 ， 三种 政 体 优劣 明显 ： “ 从道 理 上论之 ， 以道 理政 治 为上 等 。从 功 验 上 应 论之 ， 道理 政 治混合 政 治共 为上 等 ， 分 优 劣 。至 不
于 因袭政 治 ， 无论从 道 理 上论 之 或 从功 验 上 论 之 ，
无疑 皆属 下 等 。 但
他 与 其 他 启 蒙 思 想 家 一 样 ， ” 也 主张 不 论 政 体 形 式 如 何 ， 键 看 其 “ 验 ”（ 关 功 效 果 ） “ 论 政 治 者 ， 能 不 将 道 理 与 功 验 分 别 论 ：凡 不 之 。若从 道理 上论 之 ， 用 问 便 可 知 应 当 以 道 理 不 政治 为第 一 。若 从 功验 上 论 之 ， 合 政 治 有 时 或 混
胜于 道理 政治 。 对 于这种 实践 与 理 论 不相 吻 合 的 ”
状况 ， 村强 调 是 由于 政 治 体 制 的优 劣 要 取 决 于 西 该体 制下 国 民的开化 程 度 ： 凡政 治 应 根据 民之 开 “
福 泽 的这 种 主张 ， 被认 为 是 与 当时 如 火 如荼 的 自由民权 运 动 中 提 出 的尽 快 设 立 民选 议 院 ， 让 人 民参 与议 定宪 法 的 主张 相 背离 的观 点 。 同时也 似乎 与他 历来 主 张 限 制 政 府 权 力 的 思 想 相 矛 盾 。 但 也有 学 者 提 出不 同 看 法 ， 为 福 泽 在 此 强调 的 认
化程度者 ， 其国之政体适应其民之开化程度则治 ， 不适 应则 不 治 。 实行 因袭 政 治 若 其 国治 平 ， 民 其 之智 识未 开而适 应此 政 体 。实 行 混 合政 治若 其 国 富盛 ， 民智 识 大 开 而适 应 此 政 体 。实 行 道 理政 其 治 ， 民之 幸福 不胜 于 混合 政 治 者 ， 民 者智 识虽 其 其 大开 ， 尚未适 应道 理政 治也 。 ｕ 但 ”¨ 与此类似的政体功能观另一位启蒙思想家中 村正直也有 阐释。他针对社会上沸沸扬扬 的民选 议院 议论 ， 为 仅 通 过 改 变 政 体 无 法 改 造 人 民 的 认 素质 ： “ 体 如 盛 水 之器 物 ， 民 如 水 ， 圆 器乃 政 人 人 为圆， 入方 器则 为方 也 。虽 器物 变 形 状换 ， 之性 水 质则 无不 同 … …若 欲 改 变 人 民 此 种 性 质 ， 其 变 使 为善 良心情 、 尚品行 ， 高 仅仅改变政体绝无功验。 ” 因此中村主张“ 改变政体莫如改变人 民性质， 则愈 益可望除去旧染而 日新月异。 他一方 面肯定了议 ” 会政体 的进 步 性 ： 故 方 今 民选 议 院 之 事 喧 嚣 于 “ 世 ， 作为 吉兆 庆贺 。盖 此议 院兴 起 时 ， 可 可使 人 民 总体构 成守 护 日本 国之 观 念 ， 改 变 依 赖 政 府 有 可 司之 心 ， 同时 可 泯 灭 奴 隶 根 情 …… 民选 议 院有 助 于使民心一新固不待论。 另一方面他又认为“ ” 创 立民选议院， 人民由此从上分得几分政权 ， 若仍为 原来之 人 民 ， 事之形 体 少 有变 化 ， 政 乃无 改 造人 民 性 质 之主要 功效 也 。 即仅创 设 议 会政 体 是 无 法改 ” 变人 民素 质 的 。他 主 张 改 造 人 民 素 质 的 方 法 为 “ 艺术 也 、 法 也 ” Ｉ（２ 一 ） 即
艺 术 和宗 教 。 中 教 Ｌ ｊ １ ， ２ Ｅ０
村在 此认 为政 体是 外 在 的形 式 ， 根 据 政 治 需 要 可 更改 这种形 式 。 当然 他 并非 与 国体 相对 来 论 述 政
体， 而是 从怎 样改 变人 民 的 内在 素 质 去评 论 ， 证 论 目标 并 非政治 本 身 。
“ 使政权强大”并非扩大政府权 限， ， 而是在于使政 权“ 辖 于一处 ” 确 立 政 治领 导能 力 ， 保 持政 府 统 ， “ 内部 的意识 形态 的一 致 性 ” ［ 盯 但 无 论 如何 。。 ］
也可看 出福 泽 的一 贯 主 张 ， 政 治 只 问 目的 而不 即
管手段 。所 以他对政体 持一种相当宽容 的态度。 甚 至他 还认 为 ：“ 治上 虽也 区别 为立 君 共 和等 ， 政 但 皆可行使专 制恶 政。唯有立 君之 专制 出于一 人， 共和之恶政由众人促成之区别 ， 但其施行专制 恶政之事实无异 ＿ １） ”９ ８ 即政府或 民众作恶 ， “ ０ 与
政 体本 身无 关 。 启 蒙思 想 家 津 田真 道 则 认 为 ， 体 是 一 个 国 政 家政治 的外 表 ：“ 政体 作 为政 治 之体 裁 ， 人称 之 西 为 国貌 。盖 根 据 政 治 体 裁 不 同 ， 国家 之 外 貌 互 有
差异也 。而国家之外貌虽有多般 ， 若今要归纳之 ， 唯有 其 二 原 体 耳。 甲、 头 政 治； 一 头 政 多 乙、 治 。 ｌ‘ ” ” Ｏ 即政体形式原本有两种 ， Ｊ 由这两种政 体又派生出多种类型 ， 所以世界上 的政体呈现 出 多种 多样 的形态 。 而 １７ ８５年西村茂树发表论文“ 政体三种说 ” ， 提出了关于政体 的另类说法 ： 以人君独裁 、 民 “ 君 同治 、 平民共和为三种政体， 天下之通论也。余不 同其说 ， 欲为 因袭政治 、 因袭道理混合政治 、 道理 政 治三 种 。 所 谓 “ ” 因袭 ” 治 即 指 封 建 的世 袭 政 政
历史 ２１ １
民权 理论 家 中江 兆 民将 政 体 区分 为 ４种 ： 政 “ 体 之 名称 有数 种 ， 日立 宪 ， 日专 制 ， 日立 君 ， 日共 和 也 。 他 同样认 为 对 政 体 不 能 只 看 名 称 ， 应 当追 ” 而 求其 实 际 ： “ 就 其 事 实 比较 之 ， 宪 之 中 有 专 若 立
权 非 为天 下 ， 供 一 人 之 私 也 。君 威 无 量 与 国 家 乃 之本 旨本 体 向戾 之 事 ， 如 冰 炭 黑 白。 故 可 极 力 恰
废弃 之 。 ”
显然 ， 田对 第 一 种 君 主专 制 政 治是 完 全 否 津 定的。而对第 二种君 主政治则是有保 留的否定 ， 制 ， 和之 中有立 君 。共 和未 必 成 为 民政 ， 共 立君 亦 未必 不 成 为 民政 。今 海 内之 士 皆热 心 政 治 之 学 ， 认 为在 相 对 落 后
的 国 家 可 暂 且 实 行 这 种 君 主 政 无 不讲求 政 体之 是 非得 失 。然 而东 洋 风 习 常凭 耳 治 。但他 紧接 着 便 论 述 了这 种 制 度 的 不 少 弊 端 ， 对 而 不用 脑 ， 拟 形 态 而 不 问 精 神 …… 今 若 不 辩 其 指 出这 种制 度受 个 人 偶 然 的 因 素 影 响 较 大 ， 国 模 家 乃至 君 主本人 都是 极 不 安 全 的制 度 。总 的态 度 惑 ， 异于 莠 苗 淆 乱 ， 但 妨 碍 我 辈 自由之 畅路 ， 无 不 亦 恐 蠹 毒 侵 蚀 ，暗 有 戕 贼 国 家 几 分 之 元 仍 然是 否定 性 的 。 气 。 ¨Ｊ ’ ”３ ∽ｍ 中江兆 民是 针对 自由民权 运动 中社 会 加藤弘之早 在 明治前 夕 就 发表 了名著 《 邻 ， 实际上针对幕府统治下 上的各种政治学说流行 ， 各类政治 主张频 出的状 草》 假借谴 责中国清朝 ， 的 日本提 出 否 定 君 主 专 制 体 制 的 思 想 。他 认 为 况而 提 出这 一观 点 的 。其 目的是 为 了澄 清各 种 理 在任 何 国家 ， 创业 之君 勿 论 ， 后 二 、 此 三代 君 主也 论学 说 的本 质并 对其 加 以 区分 和 鉴别 。 同 时也 论 “ 所 举 专 证 了政体 在 现 实 政 治 中 往 往 并 非 单 纯 的形 式 ， 而 多 为圣 主贤 君 ， 以 专 以 仁 义 治 下 ， 贤任 能 ， 致 力于治 国之事 ， 故下 民 皆感 服 上 ， 下 之情 能和 上 是相 互兼 容 ， 常 以 亦 此 亦 彼 的形 式 出 现 。 因此 常 四海 万 民相互 亲 睦 与 兄弟 无异 ， 以为天 对政体不能仅看其名称如何 ， 而要认识其实质 如 合 如父 子 ， ” 这种状况 总 何 。这个实质从 其文本可理解 为， 政体 的优 劣善 下泰平之治 。 但根据历史发展考察 ， “ 五 人 恶应当考察其是否能保障人 民的 自由这一根本国 是 不能 持 续 太 久 ， 至 四 、 代 之 后 ， 君 生 于 深 宫 ， 于妇 人 之 手 ， 自幼 丝 毫 未 尝 艰 苦 ， 知世 长 故 不 体。 故虽 有 贤 人智 者 而 不知 举 之 ， 干 专 作 为统治 集 团 中坚 的 大久 保 利 通则 认 为 建 立 态 人情 为何 物 ， 适 当的政 体 ， 于 一 个 国家 是 至关 重 大 的 政 治 要 宴乐逸豫之事 。故奸佞之 臣乘此隙以阿媚谄谀而 对 频 反 务 。大 久保 于 １７ ８３年 １ 论 述 了建 立 政 治 体 制 得 其 时 。虽欺 君苦 下 、 恣其 欲 而 丝 毫不 悟 之 ， １月 将此等之辈 当做忠臣贤士。将 国政全委任 之， 故 的重要性： “ 世之议政体者 ， 动辄 日君主政 治， 或 贤士渐 隐民间 ， 遂至国政全衰。是 日民主 政治 。 民主未 必 可 取 ， 主 也 亦未 必 可 舍 。 君 佞 臣渐满朝廷 ， 上 下 四海
万 民 皆成 然而 ， 此政 体 实 为 建 国之 桢 干 ， 为政 之 本 源 ， 至 故 上下 之情 壅 塞 ， 苦下 ， 欺 上 ， 乃 唯专将狡猾志于立欲 ， 以至其情实如仇敌。 ” 高至大者也 。其体若不 确立， 国何 以建 耶？政 轻薄 ， 则 他 一针 见血 地指 出 ， 一 切 皆 因君 主“ 记 人 君者 这 忘 何 以 为耶 ？ １］， －ｓ 即强 调 若 不 建 立适 当 的政 ”１（ １） ４Ｐ ３ 皆民之 父 母 ， 去 砥 砺 求 治 之 志 ， 其 咎 独 在 人 失 故 体 ， 个 国家 的政 治管 理将 无法 正 常进行 。 整 君 。 ｌ］ 虽然 加藤 并 未揭 示 出君 主专 制 产 生 的 ”１ ５ 二 、 封 建专 制政 体 的谴 责与 否定 对 根本原因， 但他对这种制度的否定 ， 已为他提出政 要 建立新 的适 合 于 日本 社 会 快 速发 展 的资 本 治 体 制改革 主张提 供 了理论依 据 。 主义近代化政治体制 ， 就必须否定上千 年来 存在 加藤 在 明治元 年发 表 的《 宪政 体 略》 文 中 立 一 的封 建专 制 政 治 体 制 。在 这 方 面 ， 明治 前 期 日本 列 ｝ 了历史 上 出现 的 五 种政 体 。加 藤 对 这些 具 有 ｆ ｛ 思想 家们 也 有 大量论 述 。 专制 统治性 质 的 体制 皆进 行 了 否定 ： “ 此 五 种 在 津 田真 道将 君 主政 治 称 为 “ 头 政 治 ” 他 对 政体 中 。 一 ， 如君 主擅 制 、 主专 治 、 族 专 治 等 皆 为 君 贵 这种政治的含义作了阐释：“ 所谓一头政治 ， 国 指 尚未 趋 向开 化 文 明 国之 政 体 也 。 就 中如擅 制 ， 为 家 大权 即 主权惟 握 于一 人之 手 。 ［］ 他 将 一头 蛮夷之政体 ， ”１ ０ 尤为丑恶卑 贱。但 如君 主专治 ， 在人 政 治分 为 三类 ： “ 第一 ， 威无 量 之 国 ； 君 第二 ， 限 无 君 主 之 国 ； 三 ， 限君主 之 国 。 他认 为前 两 类属 第 有 ” 于君 主专 制政 治 。对 于第 一种 他 认 为 ：在 君 威无 “
量 之 国 ， 主 即作 为 国土 人 民 之 总主 ， 威 权 无 量 君 其
文未 辟 、 民颇 多 之 国 ． 说 甚 为 适 当 之 政 体 ， 愚 虽 然 在 渐 向开 化 之 国 ， 应 立 即废 弃 之 。如 贵族 专 治 则 亦然 。 Ｊ ’ ”６ 加藤将这三种政治体制都划为尚未 走 向 文明开 化 的社 会才 存 在 的体 制 ， 于 野 蛮 、 属 丑
也 。一切 臣民作为其 奴仆 ， 绝无其权 。臣 民之 生 命、 财、 货 力作 、 逸 皆君 主 所 司 ， 主擅 其 生 杀予 安 君 夺 。 实 际上是 极 端 的专 制 君 主政 治 体 制 。他 主 张 ”
“ 君威 无量 之 国作 为一 头政 治 之 变性 体 ， 操 持 君 其
陋、 卑贱 的
政体 。一旦人 民走 向文明开化 ， 便应 当 立即废除这些政体。 福泽谕吉 以德川幕 府统 治为例 ， 分析 了专 制 政治的弊端：“ 试看德川之治世 ， 人民奉戴此专制
２２ 《 １ 西南 民族 大学 学报》 人文社会科学版 ）０ ２年 第２期 （ ２１
偏 重之 政府 ， 考察 世 间 情 况 ， 问人 之 品 行 如 何 ， 不
戾如 此 ， 为之 民者苟欲 复 自由之 权 利 ， 非赖 干 戈 则 之力 ， 以何 得 申其 志哉 。 他 有 意 采 用 了特 异 的讽 ” 刺方 式 ， 责 了明治政 府 压 制舆 论 ， 谴 否定 藩 阀政 府 的专 制政 治 ： “ 夫 吾 邦 则 不 然 。体 朝 廷 慈 仁 之 若
日本 国 内几 千万 人 ， 自被 封 闭 于几 千 万个 箱 里 ， 各 或如被 几 千 万 道 墙 所 隔 断 ， 步难 移 。不 仅 将 其 寸
身份区别为士农工商 ， 在士族中还有世禄世官 ， 甚 至如儒 官 医 师 ， 家 也 固定 ， 代 不 得 改 变 职 业 。 其 世 农 民也有 门第 区分 ， 商工 也 有 固定 股 份 ， 阻 隔 坚 其 固如铁 ， 论 何 等 之 力 不 可 破 之 。 ｌ（ 福 泽针 无 ”６附 ＿ Ｊ 对这种落后的不合理状况提 出：“ 若不察此弊害， 清 除偏重 之病 ， 天下 无论 处 于 乱世 或 治 世 ， 明 皆 文 不 会进 步 。 ＿（猫 调 必 须 清 除 专 制 政 治 的 弊 ”６ 强 Ｊ
端， 社会 才有 可能 在新制 度下 向文 明迈 进 。 １７ 在 设 立 民选 议 院 的社 会 大 论争 中 ， ８４年 自 由民权论 者谴 责 了亚 洲 专 制 主义 ： “ 亚 细 亚 各 抑 国皆 以专 制 立 国 ， 百 国家 之 事 务 悉 在 君 主 政 府 几
心， 其发政 出令 ， 莫不与道义相合。为人 民者 ， 欲 得 自由 之 权 ， 何 须 出 此 等 污 下 之 策 然 后 为 快 复
眦 ’ ［ ９ （ ５ —５ ） ， １ ］ ５ ６
。
中江还在 《 东洋 自由新 闻》 ８号 上撰 文 ， 妙 １ 巧 地使 用反 语把 日本 的现 实状 况 与 “ 暴 政 府 之下 ， 在 受 暴官 吏限制 束 缚 之 苦 无 所 不 至 ” 的西 欧人 民 相 比较而论 述 道 ： “ 如 吾 邦 则 不 然 ， 然 国会 未 今 虽 设、 宪法 未立 ， 以 天 子 圣 明 与 宰 相 贤 智 ， 不 可 但 知 不设 国会 ， 不可不立宪法。……仁泽之所 暨、 德化
间左右。对其人民， 则犹谓尔辈蠢蠢蚩蚩 ， 只须 出 力服力役 、 以出租纳税便可 ， 尔辈之事毕矣。若夫 至如军 国事务 、 税轻 重 等 ， 租 自为我 们 君 主政 府 之
事， 而非 复尔 辈所 得 与知 ， 当非 所 可得 与 知 。 以 又 此 强迫 压制 ， 常属 其 君 主政 府 之 性质 。 － Ｊ 粥 ”Ｊ 他
ｓ 们 提 出了与福 泽谕 吉 论点相 同的“ 力 偏重 ” 权 的看 法， 尖锐 否 定 了亚 洲 专 制 国 家 中 由于 人 民完 全 被
之所及 ， 三千余万 人民歌谣于康衢 ， 舞蹈于 田野。 其谋生之余暇 ， 皆讲 书勉 学， 自奋 自励 ， 相与 明了 自主 自由之 大义 。亟 兴 国会 、 宪 法 ， 设 以莫不 从 事 适 应朝 廷深谋 远 虑之事 。 ０Ｍ 中江 在此 是用 相 ”２（ Ｊ
对 隐讳 的方 式抨 击 日本 现 实 的专 制 制 度 ， 望 用 希 制定 宪法 和 召开 国会 、 立 近代 化 政 治 制 度 来 促 建
使 日本 尽快 赶上 西欧社 会 的发 展水平 。
自由民权运动时期最著名 的民权理论家植木
枝盛理 所 当然 地 成 为抨 击 专 制 制 度 之 最 激 烈 者 。
排除在政治之外 ， 与 自己利益密切相关 的事务 对 没有任何发言权 ， 只能接受君主政府的强迫压制 的非合 理状 况 。 １７ ８６年 中岛胜义 在 文 章 《 梦 惊 谈 》 ， 动 俗 中 生 地揭露 和无 情鞭 笞 了封 建专 制 统 治对 人 民 的残酷 压制 ： “ 作 为 当 时 之 风 习 ， 被 称 为 学 者 文 人 盖 至 者， 主张彼之所谓普天之下莫非王土 ， 率土之滨莫 非王臣等不合情理之言 ， 以一国为政府独有 ， 以人 民 为官吏 奴隶 ， 作 出牧 民之 类 的异 常 失 敬 之熟 制 悉词 汇 ， 我们人 民想 成 与牛 羊 同样 ， 毫 不 得 干 将 丝 预政 事 。其甚 至 设 想 出 格 杀 勿 论 等 特 例 ， 吏 宰 官 割我们人民想成如切豆腐萝 卜 ” 。 他人木三分地分 析道 ， 这一切正是因为政治体制 的不合理所造成 ： “ 此权柄尽集 中于政府 ， 此威力独归官吏 ， 不啻蛮 横地使不合情理盛行天下。当政府实施压制束缚 时， 人民胸 中遗憾至极 ， 而势不能抗拒之 ， 唯唯诺 诺 只能服 从 暴 政 府 之命 令 。 ＿ Ｐ ”而 这 种状 况 ”ｌ 【
只 能通过 制度 的革 新方 能改 变 。 中江兆 民则在 政府 对 舆论 实行 日益严 厉 的约
他认为尽管经过 明治维新 ， 新政府仍然是专制政 府， 继续实行专制压迫 ：“ 作为政府之变革 ， 仅涉 及统 治者 与统 治 者 之关 系 ， 与 被 统 治 者 有 何 关 将 系耶 ？ ……而 其 改 革 也 亦 仅 政 府 之所 专 为 ， 非 并 确实 依 国宪 而 为。德 川政 府 被 推 翻 ， 之 而起 者 代 仍为独裁政府 ， 其政体 即皆专制政体也。 ｌ＿ 明 ”２ － ） ｌ 那么这种经过维新仍 旧存在的专制制度的根源何 在 ？植木 枝盛作 了细致 的分 析 。 他指 出“ 日时分 ， 明 白各 种 事 物 道 理 ， 昔 不 普
遍 流行专 制 独 裁
政 治 ” 。在 这 种 制 度 下 的 社 会 思
想观念普遍“ 认为普天之下莫非王土 ， 率土之滨莫 非 王 臣。政 府 一 方 以 国 家 土地 人 民 为 私 有 ” 。在 此种观念支配下， 政府又完全独 自随意制定 国之 “ 规则 ， 图支 配 国家 万 事 ， 侮 人 民 ， 终 只 见 有 企 欺 始 政府而不知有人民， ……将 治国权柄收于政府 ， 扩 大 政府 之威 光 ， 扬 政 府 之威 权 ， 化 政 府 ， 恐 张 强 惟 权 柄下 落 ， 府强 上加 强 ， 上 加重 。 与 政府 权 威 政 重 ” 极 盛 的不合 理 状 况 相 对 应 ， 木 对 比道 ： 然 而 对 植 “ 于人 民 ， 则教 之温 柔而 又训 之顺 从 ， 图让 其卑 屈 企 而又柔弱 ， 只务专一服从政府 之威 光。偶尔在 国 中出现少数伸张元气 、 抵抗政府者 ， 或在 国内产生 少数有才力之人物 ， 即便既未反政府也未破法律 ， 政府 也常 常忌 之… …故 意挑 起 使 之 反对 政府 触 犯 法 律 ， 得如 此 处 置 ， 由政 府 攻 之 伐 之 ， 而 平 今 又 伐
束的大背景下 ， 了保护 自己而故意用 反语赞美 为 日本 ， 贬低西欧 ：彼英 、 、 “ 法 美之民， 居于暴政府之 下， 受暴官束 缚之 苦 ， 所不 至。著 书陈述 道义 无 乎 ， 固不 听我 ； 言 主 张 正论 乎 ， 固 不 听我 ； 彼 抗 彼 非 独不 听我 ， 从 而 逮 捕 我 ， 我 于 狱 ， 我 与 盗 贼 又 送 使 人命 之徒 ， 烂 死 土 牢 之 中。 当 时西 土之 政 府 暴 俱
历 史 ２ ３ １
之 … …人 民之 怨 言 被 凯 歌 之 欢 声 阻 碍 而 不 闻 ， 则
不 知之 ， 杰 尽 死 亡 ， 人 国财 全 耗 尽 ， 不 预 先 考 虑 亦
立 之权 利 彼 此 论 谈 。然 而 若 外 国人 也 十 分 了解 ， 所 谓政 府乃 为 专制 之 政 府 ， 非 真 正 与全 国人 民 并
结合为一体 ， 洞察其并无丝毫力量， 便可能导致强 其政 府 也 素来 如 外 国人 观 察般 ， 而 饰 太平 ，认 为天下 宁静 ， 壤 鼓腹 而 庆 贺 之 ， “ 击 以完 硬 无 理之谈 判 ， 全达到国家 昌盛 而 自居。 但 实际上 ， 这决非 太 自己不 曾根 据 人 民 之 公 论 施 政 。 一 面 云 为 独 立 ” “ 平 、 非 隆盛 ， 为错 误 之最 。 决 实 ” ” 国， 一面使 人 民 与 人 民 相 隔 绝 ， 自己 孤 立 于 天 上 ， 如 植 木强 调 “ 府 欲 以一 己之 意 见 强 制 天 下 之 乳汁 仿佛 一根 头 发于 空 中悬 钓 ， 浮 在水 上 无 根 ， 政 人心 ， 谓 之暴 虐 。 ［ 。 他甚 至 极 端 地认 为迄 如坐于冰上。 他生动地形容这种专制国家“ 是 ” ］ ” 只有 今 为止 ， 世 界 上 没 有 良好 之 政
府 。 ｌ “ ”２（ 而 皆 ＿Ｊ ４ 位 爱 国者 ” 即专制 君 主本 人 。如果 这 种 压 迫人 ， 为专 制 政 府 。此 言 虽 显 偏 激 ， 这 是 在 深 刻 感 受 民、 但 得不到人民拥护 的专制君 主又不愿去投靠外 了明 治“ 对 主义 专制 ” 绝 以后 得 出 的结 论 。他 写 了 国侵 略 者 ， 么 只 会 出现 一种 结 果 ， “ 立 之 体 那 即 独 首 著名 的诗 歌 揭 露 专 制 制 度 造 成 的 危 害 ： “ 从 面受 辱 ， 时 不 得 已 ， 彼 外 国 之 无 理 谈 判 所 欺 同 被 古 至 今 同样 ， 有 不 良政 府 ， 行 暴 虐 镇 压 ， 制 压 ， 致损 害 国家 。 既 不 能 改 正 ， 不 能 锁 国 ， 世 施 抑 招 也 眼 民之 自由。杀人烧 毁家 园， 钱又夺财宝 。禁止 看着 国家 衰微 ， 然可 成灭 亡之 根源 ” 抢 竟 。 议 论 封 口 ， 理 非 道 嚣 张 。难 道 此 为 好 事 ？ 此 事 无 他接着又分析了专制制度 国家内的人民的状 大 错 特 错 。 如 此 无 道 之 事 ，民 之 安 乐 不 况 ：政府平素压制人 民之 自由， “ 使其削减活力 ， 养 得 。 ［］． ’ 以他 批 判 的 锋 芒 既 针 对 普 遍 存 成卑 屈 性 格 。整 顿 国 内 ， 到 违 逆 抵 抗 者 荡 然 无 ”２（３ 所 ５ Ｐ３ 达 在 的专 制 主 义 政 治 制 度 ， 而更 主 要 的 是 针 对 已 经 存 ， 便谓 世 界太 平 、 国基 长 久 、 民平 安 ， 然 意气 万 居 出现专 制 主义倾 向 的明治 “ 绝对 主 义 ” 皇制 。他 飞扬 而 自夸 。然 而 若 一 旦 外 敌 侵 来 ， 然 推 翻 其 天 突 深 刻地 揭 示 出封 建 专 制 不 仅 阻 碍 国家 进 步 ， 会 政 府 ， 民早 已失 去 靠 山 ， 只 能 接 受 敌 人 之 统 且 人 更 导 致 政 府 倒 台 ： “ 制压 抑 之 政 治 …… 政 府 如 坐 治。此毕竟听从本 国政府易 ， 专 服从 外国人控制理 在 即将 喷发 之 火 山顶 上 ， 朝 烧 焦 ， 影 全无 ， 一 形 奄 所 当然也 容 易 …… 如 此 之 人 民 ， 时 与 政 府 不 通 平 奄一 息 ， 突然 灭尽 ， 老巢倾 颓 。 ［］ ） 言 辞激 烈 气 ， 由外 人 夺 取 国权 ， 仅 是 变换 了 首 脑 政 府 ， ”２ （２其 ２ Ｅ３ 若 也 尖锐 。他一 针 见 血 地 指 出 ， 行 专 制 政 体 便 不 是 只是 将 两个 木 偶 人 之 头 彼 此 交换 一 般 ， 不 感 到 实 并 真正 的国 家 ， 因为 “ 所谓 国家乃 既 有人 民且 有政 府 痛 痒 ， 然 无 知 而 默居 。于 是 外 敌 之 方 夺 取 其 国 仍 者 之所 称 也 。然 而 在 专 制 政 体 下 ， 由一 君 或 数 人 甚易……又从其政府 一方而言 ， 自身 已充分实行 奴 役全 国人 民 ， 仅 有
其 主 人 与 奴 隶 相 聚集 之 一 奴隶化教育 ， 故 将其民养成卑屈 ， 不适合也 不便于讨 团 。不 可 云有 国家 。 ］ ”［ （ 。 附 伐敌人 。将敌人迅速招来 ， 且尽可能任敌所好 ， 等 针对社会 上一些人认 为若 不实行 专制制 度 ， 于毫 无志 气地 给予 。植 木针 对 这种 有 可 能 出现 的 ” 社 会 便会 动 乱 的 看 法 ， 木 反 驳 道 ： “ 实 所 谓 严 重后 果 ， 出专 制政 府 “ 植 其 指 不仅 轻 易送 粮 食 给敌 人 乱， 不仅 是挥 动 刀 剑 、 放 弹 丸 之 战 争 时 之 混 乱 。 施 和送钥匙给强盗 ， 还如同 自己尽力充分准 备行李 ， 天下 之 真理 被戕 贼 ， 律不 能 实 行 ， 理被 否定 歪 完成 以后 ， 进一 步招 徕 盗 贼并 为其 开 门启 户 ， 法 道 还 把 曲， 或将 歪 曲 当 作 正 直 ， 除 正 道 而 失 去 事 物 均 最初 准备 之 一 切 行 李 ， 由而 任 意 地 送 予 。几 乎 废 自 ” ］ 附 ） 衡． 彼此 相 背 ， 是 服从 不 该 服 从 者 ， 是 压 抑 不 就是 卖 国罪 魁 。 ［ ‘ 一 一
其 后将 自弃荣 耀 ” 。植 木指 出 ， 管统 治者 极 力 粉 尽
一 一
该 压抑 者 ， 是 应 当 取 者 不 取 ， 是 应 当 予 者 不 一 一
植木认 为 与人 民对 立 的专制 政 府 不仅 不 能 抵
予 。当政府施行压抑 ， 虐待人 民， 民卑躬屈膝而 人 不 得正 理 之时 ， 乃 其 国之 乱 ， 酿 成 大乱 。大 体 真 且 可 知 ， 会 正 理 不行 期 间 ， 社 皆乱 。 ［ ‘ ’ 社 ” ］ 即
会动 乱之 根 源不在 人 民 ， 而应 归咎 于专 制 的政府 。
御外侮， 反而只能卖国：“ 元来若不伸张民权， 则不 能伸 张 国 权 保 障 独 立 ， 制 政 治 毕 竟 为 卖 国 之 专 物 。 Ｊ 而从 对 内的角 度考察 ， 制政 府压 制人 ” （ 专
民， 只能造 成 国家继 续 处 于 野蛮 状 态 ． 民 不 能成 人 为 国家 的主 人 ， 成 为 对 国家 事 务 漠 不 关 心 的看 将 客 ：试观 亚洲之 政 府 ， 国非不 经久 ， “ 建 占有 土 地也
当时社会上还有人认 为实行专制有利于抵御 外侮 ， 张 国 权 。植 木 对 此 也 给 予 了驳 斥 。 他 指 伸 出“ 彼专 制政府 实行 暴压之政 ， 不让 人 民权 利伸 张， 不知 应 如何 治 国 ， 完 全 伤 国 、 国 之 作 法 ” 为 亡 。 因为 他 认 为 “ 先 。 正 之 国权 不 能 伸 张 ， 以达 首 真 难 到牢 固之 独 立 。植 木 举例 道 ：例 如今 在 此有 专 制 ” “ 国， 也有 与外 国之条 约 谈 判 之 时 ， 政府 当然 以独
一
非狭窄 ， 民产非不丰饶。其政府尚专制 、 擅压抑 ， 其 人 民不致
自弃 卑 屈 之 陋 习 ， 达 自主 自由之 权 利 畅 政府 与人 民异 其 途 而不 同其 情 ， 利 丧 失平 均 ， 权 智 识无法开明。见本 国政府之兴亡 ， 却恬然如无关痛 痒者 。最 终 良政 府 不 成 ， 良民也 不 成 ， 能脱 离 野 不
２４ 《 １ 西南 民族大学学报》 人文社会科学版 ）０ ２年 第 ２期 （ ２１
蛮之 弊风 。此 岂不令 人寒 心 耶 ？” ］ 而且 植 木 ¨’
［］ ４ 加藤弘之． 国体新 ［ ］ ／ 田喷二编． Ａ ／吉 加藤弘之文眷 ： 第 １ ［ ］ 京都 ： 卷 Ｍ． 同朋舍 ， ９ ． １ ０ ９ ［］ ５ 加藤弘之． 真政大意 ［ ］ ／ Ａ ／ 明治文化研 究会鳊． 明治文化 全集 ： ５ ， 第 卷 自由民榷篇 ， Ｍ ． 上［ ］ 柬京 ： 本抨谕社 ， ９ ． 日 １ ２ ９ ［］ ６ 福派渝吉． 文明渝之 概略 ［ ／ 富 田正 文他编． 浞揄吉 Ａ］／ 福 送集 ： ４卷［ ． 第 Ｍ］ 束京 ： 岩波害 店 ， ８ ． １ １ ９ ［］ ７ 福浞渝吉． 晴事小言［ ｌ ／ Ａ ｌ 富田正 文他编 ． 福浞渝吉送集 ：
认为由于专制政体 的弊害， 剥夺 了人 民的 自由权 利 ， 民元气大伤， 使人 即便人民有关心国家事务 的 精神 ， 不能在建设 近代 化 国家 的进 程 中发 挥任 何 也 作用 ： “ 而专 制 政 体 以常 不足 养 人 民之 元气 实 然 力， 人民可保 自由权利耶？盖决不然。专制政体轻 易压制人民元气， 臧伐人民实力， 侵害人 民 自由权 利 。因为专制 政 体 政府 独 自统 领 万 机 、 行 诸 政 ， 施 使人民空有关心国家之精神心意 ， 不让属于国家事 务 之知识发挥作 用 ， 即便 在 与 国家 事务 无关 之处 也 不让人 们之精神 能 力发 挥作 用 。 Ⅲ ７ 根 据上 述 ”２（ ｏ １）
层 层深入分析 ， 木最 后 得 出结论 ： 因 此 不用 论 ， 植 “ 无 论如何 专 制 之 政府 ， 民也 应 当否 定 其 任 何 行 人
第５ ［ ． 卷 Ｍ］ 柬京 ： 岩波害店 ， ８． １１ ９
［ ］ 山真男． ８丸 日本近代思想家 福泽谕 吉［ ． Ｍ］ 区建英 洋．ｊ ｔ
京： 世界知识出版社 。９７ １９ ．
［］ ９ 福浞输吉． 福沃全集绪 言［ ／ 富 田正文他编． Ａ］ ／ 福派揄 吉
送集 ： １ ［ ．柬京 ： 第 ２卷 Ｍ］ 岩波害店 ，９ １ １８．
［Ｏ 津 田真道． １］ 泰西翻法揄 ［ ］ Ｉ Ａ Ｉ 明治文化研究会编． 明治文 化全集 ： ９卷 ， 第 法律篇 ［１．柬京 ： 本枰输社 ， ９ ． ＾］ 日 １ ２ ９ ［ 】 西村茂榭． １］ 政髓三檀虢［ ］ ／ Ａ ／ 明治文化研究会 编． 明治文 化全集 ： ｌ ， 第 ９卷 稚 篇 ［
． Ｍ］ 柬京 ： 日本抨谕社 ， ９ ． １ ２ ９ ［２ 中村 正直． 民／性耍 － 改造 灭， 就 ［ ］ ／ １］ 人 ｙ Ａ ／ 明治文化 研究会编． 明治文化全集： １ 卷 ［ ． 第 ９ Ｍ］ 柬京 ： 日本 输社 ，９ ２ １ ． ９ ［３ 中江兆 民． 民共治之藐［ ］ ／ １］ 君 Ａ ／ 松永 昌三编 ． 中江兆 民全 集： １ 第 ４卷［ ］ 柬京 ： Ｍ． 岩波害店 ， ８ ． １ ５ ９ ［４ 大久保利通． １］ 立崽政髓 ｌ阴卞为意兄害 ［ ］ ／ 日 二 Ａ ／ ． 本史籍
为。正因如此， 国家从最初起就必须张民权、 自 伸 由。 ２ ‘２ ” ２ ９
植 木对 专 制 政 治 的 否 定 ， 既是 对 政 治 理 论 的 探 索 ， 是 对 当时 日本 社 会政 治现 实 的 回应 。他 更
写《 立宪政体辩》 一文时 ， 正是 自由民权运动达到 高潮时期 ， 推进民选议 院召开的运动如火如荼 ， 各 类 宪法 草案 如雨后 春 笋 般 涌现 。植 木 枝 盛对 专 制 政 治 的激烈 批 判 ， 是 为 了促 使 民选 议 院 早 日召 正 开 和更 加 民主化 的宪法 能得 以诞 生 。 明治前 期 日本 思 想 界 对 国体 、 体 的 近 代 性 政 认识 ， 以及对传统封建专制政体的否定 ， 日本近 在 代思想 史 上可认 为是 一 次 重要 的启蒙 。这些 思 想 的提出， 当时 日本社会废除幕藩体制后不久 ， 是 亟 需建 立新 的 社 会 制 度 的要 求 在 政 治 学 说 中 的表
现 ， 应 了 自 由民权 运 动 时 期 设 立 民选 议 院 的 它顺 近代化 思 潮 。同时也 为思 想 界 进 一步 分 析 各类 不
１禽编． 窈 大久保利通文舂 ：［ ． ５ Ｍ］ 柬京大擘出版舍 ， ８． １３ ９
【 ５ 加藤弘之 ． 卿【 ］ ／ １］ 瞵 Ａ ／ 明治文化 研 究会编． 明治文化 全
集： ８ ， 第 卷 政治篇［ ］ 柬京 ： Ｍ． 日本抨输社 ， ９． １２ ９
［６ 加藤弘之． １］ 立意政髓略［ １ 明治文化研究会编． Ａ｝ １ 明治文
化全集 ： ８ ， 第 卷 政治篇 ［ ． Ｍ］ 柬京 ： 日本秤箭社 ， ９ ． １ ２ ９
［７ 中岛腾羲． １］ 俗萝篱靛［ ］ Ｉ Ａ Ｉ 明治文化 研究会鳊 ． 明治文化
全 集： ５ ［ ． 京 ： 本枰输社 ， ９ ． 第 卷 Ｍ］柬 日 １ ２ ９ ［ ８ 同本健 三郎、 １］ 小室信夫 、 古泽滋． 民送菇 院辩［ ｌ ／ Ａ ｌ 明治 文化研究会鳊． 明治文化全集 ： ４卷 ， 第 意政篇 ［ ． 京 ： 本 Ｍ］ 柬 日 谕社 ， ９ 。 １ ２ ９ ［ ９ 中江兆民． １］ 英亿人 民可哀不可慕［ ／ 松永 昌三编． Ａ］／ 中江 兆民全 集： １ 第 ４卷［ ］ 束京 ： Ｍ． 岩波害店 ， ８ ． １ ５
９ ［Ｏ 中江兆民． ２］ 有一 邦于此 ［ ］ ／ 永 昌三编． Ａ ／松 中江 兆 民全 集 ： １ 卷［ ． 第 ４ Ｍ］ 束京 ： 岩波害店 ， ８ ． １ ５ ９ ［ １ 植木枝盛． ２］ 明治第二 ／改革 希望 灭儿 ／揄 ［ ］ ／ 永 Ａ ／家 三郎他鳊． 植木枝盛集 ： ３卷［ ］ 柬京 ： 第 Ｍ． 岩波害店 ， ９ ． １ ０ ９ ［ ２ 植木枝盛． ２］ 民榷 自由 ［ ／ 家永 三郎 他鳊． 木枝 盛 Ａ］／ 植 集： １ ［ ． 京 ： 第 卷 Ｍ］ 柬 岩波害店 ， ９ ． １ ０ ９ ［ ３ 植木枝盛 ． 天雅 绿 ４ Ａ Ｉ 家永 三 郎他 编． 木枝 盛 ２］ 燕 ［ ］Ｉ 植
同政体 ， 出建立适合 日本近代化发展 的君 主立 提 宪政 体作 了理论 准备 。
注释 ：
① 有关这类诠释 ， 本文作者 已有所研究。见拙稿 《 明治维新前 后政 治制度 和权力起源学说 的变迁 》 《日 （ 本学 刊 ２ ０ ０ ９年 ５期 ） 、 《 明治 前期 日 本对国与 民关 系 的近 代性阐 释》 《 （ 四川师范大学 学
报》 ０ １年 １ ） ２１ 期 。
集： ９ ［ ． 第 卷 Ｍ］ 束京 ： 岩波窨 店，９１ １９ ．
［ ４ 植木枝盛． ２］ 世二良政府 于， 者 于年 ／ ［ ］ ／ 永三郎 靛 Ａ ／家 他皇． 岛 植木枝盛集 ： ３ Ｍ ． 第 卷［ ］ 柬京 ： 岩波害店 ， ９ ． １ １ ９ ［ ５ 植木枝盛． ２］ 民榷 田 舍歌［ ］ １ Ａ １ 家永 三郎 他鳊． 木枝 盛 植
集： １ ［ ． 第 卷 Ｍ］束京 ： 岩波害店， ９ ． １ １ ９
参考 文献 ：
［］ １ 毛泽东． 新民主主义论 ［ ］／ Ａ ／ 毛泽东选集 （ ２ ） Ｍ ． 第 卷 ［］
北京 ： 人民出版社 ， ６ ． １ ６ ９
［６ 植 木枝盛． ２］ 立志社建 白齑［ ］／ Ａ ／ 家永三郎他编 ． 植木枝 盛
集： ６ ［ ．柬京 ： 第 卷 Ｍ］ 岩波害店 ，９１ １９ ．
［ ７ 植木 盛． 意政体 弁 ［ ］ ／ ２］ 立 Ａ ／ 家永 三郎他 编． 木枝 盛 植 集 ： ３卷［ ． 第 Ｍ］ 束京 ： 岩波害店 ， ９ ． １ １ ９
［１ ２ 会淀正志紊． 新输 ［ ］／ Ａ ／今井宇三 郎他编． 水户翠 ［ ． Ｍ］束
京： 岩波耆店 ， ７ ． １ ３ ９
［］ ３ 秋月獯榭． 奠政大意 ・ ［ ］／ 序 Ａ ／明治文 化研究会编 ． 明治
史化全集 ： ５ ， 第 卷 自由民榷篇 ， Ｍ］ 柬京 ：Ｉ 上［ ． Ｌ 本抨渝社 ， ９ ． １ ２ ９
收稿 日期 ：０ ｌ Ｏ ２ 责任编 辑 ２ １ — ９— ６
杨春 蓉