和讯理财消息 中国人民银行决定，自2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制，对农村信用社贷款利率不再设立上限。
央行有关负责人对此解释称，从内部条件看，自农信社改革以来，其内控管理水平逐步提高，风险防范能力明显增强，贷款定价机制不断完善，定价行为趋于理性；从实际情况看，目前农村信用社实际贷款利率已极少触及上限，放开贷款利率上限后，涉农贷款利率不会大幅提高。
“不再对农村信用社贷款利率设立上限，有利于农村信用社按照收益覆盖风险的原则自主定价，提高发放涉农贷款的意愿；有利于增强农村信用社满足多层次涉农贷款需求的能力，提高涉农贷款资金的可得性；有利于统一各类金融机构贷款利率政策，营造各类金融机构间公平竞争的制度环境；有利于发挥价格杠杆的作用，不断优化涉农资金配置效率，对促进改善农村金融服务具有积极意义。”央行官员称。
监管层这一举措也引发了市场人士的重重联想：农信社贷款利率不设上限，这一口子会开多大？监管尺度是宽是严？这个口子一旦放开，会否成为各方资金借道、变相放“高利贷”的“捷径”？
此外，央行这一新规也对我国现有法律体系中对于“高利贷”的定义形成挑战。根据1991年最高人民法院印发的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。二十多年来，这一司法解释已成为法院处理民间借贷类案件的重要依据，在各地法院的实际操作中，均将民间拆借利率超过银行同类贷款利率四倍的借贷行为认定为“高利贷”。
业界人士认为，农信社借贷利率不设上限，因央行的规定而有了行政意义上的“合规性”，但最高法明确规定“利率超过银行同类贷款利率四倍的借贷行为”不予保护，因而“不设上限”的做法在合法性上仍存在问题。
不过，从各方反应来看，市场和舆论界对央行此举大多持赞许态度。业内人士指出，央行这一举措对农村金融将起到较大的促进作用，也为放开民间借贷探了路。“这一规定若能更早推出，早年的孙大午案、近年的吴英案或可避免。”