论人文科学的十大基本问题

　　摘要：时代呼唤人文科学，人文科学应得到全面发展。但我国的人文科学不仅难以发展，而且陷入了集体失语、话语权危机的困境之中。究其原因，除没有相应的社会现实基础之外，最主要的还是人文科学自己使自己难于发展，即被有用与无用、本体与主体、特殊与普遍、实践与理性、传统与现代、中学与西学、启蒙与解放、人文与生态、尊德与问学、接着与照着等问题缠绕着而难于发展。提出问题，分析学理上的困境，旨在呼唤人文科学的回归。　　关键词：人文科学；失语；困境；回归；发展　　中图分类号：G640　　文献标识码：A　　文章编号：1672-0717（2012）0４-0022－0９　　收稿日期：2012-05-16　　作者简介：黄正泉（1952—），男，湖南湘阴人，湖南农业大学人文社会科学学院教授，博士生导师，主要从事教育哲学、人学研究。　　时代呼唤新的人文科学，新的人文科学是否出现？白乐天曾说：“文章合为时而著，歌诗合为事而作。”时代在进步，经济在发展，文化在转型。整个世界驰骛不息，变动不居。我们在走向世界，世界在走向我们。新追求、新思想、新观念在古老的大地涌现，“今是而昨非”以及“昨是而今非”俯拾皆是。今日人文科学似乎也呈现出繁荣盛况，文章、著作层出不穷，人文讲座遍地花开，科研课题知多少。然而，平心静气，掩卷沉思，却令人有苍凉之感。今天真正属于我们自己的人文科学何在？真正属于我们自己的学派在何处？　　“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。难道是我们的思维有限、心智不如人？难道是我们的学人不思进取、沉溺于声色犬马？中华学子历来殚精竭虑、思维深邃，气势恢宏。曾记否，我们的祖先能写出永放光芒的《周易》、《老庄》、《孔孟》、《史记》等，我们的先人能吟咏出不绝于耳的唐诗宋词，一部《红楼梦》光风霁月，牵引人心。我们的先辈王国维、鲁迅、陈寅恪等，无不开先河，启后辈。逝者滔滔，来者亹亹。时值今日，人文科学应得到大发展，在世界思想的天幕中应是群星璀璨。然而，我们今天却出现了“集体失语”，遭遇话语权危机，世界听不到我们人文科学的声音。扪心自问，人文科学发出了自己优雅的、动人的曲调了吗？有不少人认为，我们的时代是浮躁的时代，是没有文化的时代。然而今天出现集体失语、话语权危机等，是“浮躁”能概括得了的吗？事实是，我国人文科学的发展自身存在着许多问题，人文科学的殿堂金碧辉煌却没有神像，神还没有在社会文化母胎中形成，还没有达到分娩时期，即使分娩也必然难产。人文科学是自己使自己空乏、软弱，自己使自己分裂、异化，在科学的殿堂中，人文科学“象一袭空乏的长袍扑落地上”（海涅语）。人文科学自己缠绕自己而难于走在时代的前列。观乎人文，化成天下。笔者这里不是处士横议，大放厥词，而是要寻找人文科学自己的生命意识与出路，提出一些问题供大家思考。　　1．有用与无用的问题。哲学是人文科学的基础，人文科学包括了哲学。哲学在我们民族的生活中是“有用”与“无用”的关系。一个民族没有哲学思维，就不可能立于世界民族之林，这是“有用”。但如何“用”，“用”在何处，在实际生活中似乎又是“无用”的。在一个小生产者的汪洋大国，哲学有何用？用在“吃饭”（食谱，钱钟书语）。现代市场经济中以“金钱”为目标，哲学之用在何处？正如李泽厚先生所说：“目前中国文化是‘四星高照，何处人文’？‘四星者：影星，球星，歌星，还有节目主持（人）星也。”[1](P17)哲学有用无用在孔子那里就存在，孔子教育他的儿子说：“小子何莫学夫诗？诗，可以兴，可以观，可以群，可以怨……”[2](P185)孔子就没有要求他的儿子学哲学，如果有人会说，孔子的时代还没有哲学，这正好说明哲学在古代历史中就没有用。因为，凡是有用的总会存在的，凡是存在的总是有用的。　　古希腊哲学家认为，哲学家可以当国王。这里有一个问题，是当了国王才成为了哲学家？还是成为了哲学家而当了国王？我们看到的是当了国王才成为“哲学家”，没有看到哲学家当了国王。亚里士多德认为哲学可以使人发财，但我们也没有看到哪一个哲学家富可敌国。哲学是无用的，但哲学的“无用”就是它的“有用”。费尔南多?萨瓦特尔说：卡利克勒却认为：“一个人长大成人后仍然保持对哲学的嗜好，就是一种毁灭性的罪过。”“如果要将对哲学的指责概括为四个字，那就是‘毫无用处’。”“我们处于一个伟大技术发现的时代，处于一个微芯片和电子加速器的世界，处于一个因特网和数字电视的王国之中……在这样的背景下，我们从哲学那里得到什么信息呢……什么也没有。”[3](P2) 外国人在这方面的认识可能比我们更尖刻，但外国人是口里说哲学无用，而我们则在生活中抛弃了哲学。哲学没有什么用，为什么哲学还存在着，就在于哲学问“为什么”，就在于“质疑”。　　哲学是有用的，哲学的“无用”就是它的“有用”，哲学锻炼人的心智，哲学会使人更聪明。哲学是追问，追问使人聪明。如：“历史学家可能会问自己在过去的某个时间发生了什么事，哲学家则会问：时间是什么？数学家可能会研究数与数之间的关系，哲学家会问：数是什么？物理学家可能会问原子是由什么构成的，重力是由什么引起的，哲学家则会问：我们何以知道在我们的思维之外还存在着其他东西？”[3](P5-6)哲学问为什么？为什么是所以然的问题。哲学要追问为什么的环境，要有追问为什么没有追问为什么的环境，这本身就是一个哲学问题。在我们的生活中最不喜欢的是问为什么？孔子说：“民可使由之，不可使知之。”[2](P81)哲学不是肯定，肯定是思想，哲学是发问，发问是反思。在我们的生活中，不能也不需要问那么多为什么，而现在又是一个“为什么”那么多的时代。没有真正的哲学，人文科学怎么不“失语”？　　2．本体与主体的问题。在世人的心目中，哲学是听不懂的东西，最听不懂的又是本体论。什么是本体论？李泽厚提出两个本体论，即“人类学本体论”、“历史本体论”。他对本体论的解释在不同文论中是不一样的，在《答问录》中界定为“本根，最后的实在的意识”[1](P44)，并且还提出了“情本体”。有学者在2010年《哲学研究》第2期撰文对李泽厚的本体论进行了分析，该文意义在于看到了“两个本体论”的要害，但没有深入研究“两个本体并列说”的意义。“两个本体并列”实有矛盾，但孕育了人本体化的意蕴，两本体显示出本体与人的存在结合在一起了。“人性就是心理本体”、“主体的目的性中显现出本体的崇高”，等等，开始了本体与主体的结合。