论生物学对中医药的发展作用
岳雷 四川省达州中医学校 邮编：635000
摘要：中西医理论体系争论由来已久，各有所长，中西医结合成为共同发展方向。生物学理论或可以成为中医和西医之间的桥梁，成为中西医结合共同的理论基础。
关键词：生物学，中医学
一、中西医之争 由屠呦呦获得诺贝尔奖再次引发中西医之争，始终贯穿两个问题：中医学到底是不是科学？中草药有没有效果？ 始于宣统三年天津中医与《大公报》笔战，因为中医疏离于国家防疫，对鼠疫应对失效，划上了一笔败笔，从此陷入沦落深渊。对于中医，我们认识到： 中医是经验性的，西医则是实验性的；从理论上，中医较西医处于比较低级的科学阶段。这个结论应该能够得到普遍接受。从历次的辩论中，可以得到佐证，争论似乎可以分成归为两类： 1）肯定西医，也肯定中医； 2）肯定西医，但否定中医。 似乎没有肯定中医同时否定西医的，更没有否定两者的。 显然，西医比中医有更高的认同性。那么，在这种情况下，中医将如何发展？客观上，也只有两种可能性： 1. 自恃博大精深，而固步自封。如果中医固步自封，面对西医的高速发展，日新月异，中医迟早有一天被淘汰！ 2. 自感技不如人，而奋起直追。如果中医认识到自己的局限性，认识到自己经验性科学
的不完善性，而奋起直追，那么只能是步西医的后尘，拿来西医的试验方法，诊断方法，而融入到西医的行列。而随着“拿来主义”和“融入西医”，中医也就自我消灭于无形之中！所以，中医不发展，就是自我淘汰；中医若发展，就是自我消亡；殊途同归，可以中医的必然归宿是------自身发展，并融入西医，也就是我们常说的中西医结合。
二、争论结果
无论哪次争论，始终存在一个现象：西医的理论凌驾于中医之上。实际上，中医本身不应该被消灭，而应该借助现代生物学手段发展。随着生物学的发展，中医西医之间的沟壑会越来越小，而融合成为一个体系，当然这个体系除了中医向西医融合，也不排除西医对中医精华的吸取。而从生物学解释，中医也成了一般性意义的科学，或说，实验性科学时，那时，中医也就完完全全地融入了西医，成了西医的一部分。 2014年11月24日，中国农工党中央、国家中医药管理局在北京举行了盛大的第一届“中医科学大会”。会上陈竺认为，中医药防患于未然的理念和系统论、整体论的认识特点，已为现代医学理论所接受，应当借助现代学术语言实现对中医药学的解读和发展，要加快传承与创新步伐，促进中医药学术进步。他认为，如果能够将中医的整体观、辨证施治、治未病等核心思想与现代西方医学结合，将有望给医学
模式的转变以及医疗政策、医药工业，甚至整个医学体系，带来深远的影响。意外的是，2014年12月19日，S cience 竟然出版了一期中医药专刊。该期专刊编发了《世界卫生组织2014—2023年传统医学战略视角》《一个全球性的科学挑战：从古代治疗实践中吸取经验教训》《东方是东方，西方是西方，两者是否永远不相会？》《证：一个疾病诊断和治疗的系统生物学方法》等多篇文章。美国科学促进会CEO 、Science 杂志出品人Alan Leshn 博士称：“传统医学的研究者正在试图通过现代组学和最新的技术来规范传统治疗方法。”
Science 出版的这期中医药专刊，为持续争论的问题圆满地划上了一个句号。提示以生物学这个中间理论解释中医的可行性。
三、生物学起到的作用
显然，中西医之争，在2014年底出现了戏剧性的定论：生物学不是医学，但中西医都承认生物学是科学，而且西医基于生物学发展的。因此，从生物学出发，我们能够看到更多的中西医交融。笔者认为，中医药发展中，生物学可以起到如下作用：
一、从中医学出发，传承创新，以现代生物学解释中药作用
融合的前提是传承和创新，传承和创新是一个问题的两方面，在传承的基础上才能创新。中医药传承是个永恒的主题，必须坚持面向需求，在解决当前生命科学重大难题过程中做好传承工作。
传承要立足实际需求，基于实际的问题入手。近几十年来，中医药针对临床重大需求的研究也取得了一些成果。王玉玲所著《生物电医学与中医》在对经络生物电实质研究的基础上，诠释了生物电与中医的关系，提出了经络和生物电所构成的统一医学体系。举例说，活血化瘀方药治疗心脑血管疾病，通过方药治疗脑血管病，扶正驱邪疗法对肿瘤治疗也有效果等等，这些工作就是中医药传承的榜样和范式。
再比如，用砒霜治病，中药有传统，西方在十九世纪和二十世纪三十年代也曾用三氧化二砷治疗白血病，但未获普遍接受。到1979年，张亭栋和不同的同事合作发表的论文，清晰地奠定了我们今天的认识：三氧化二砷可以治疗白血病，特别是急性早幼粒白血病（法国-美国-英国FAB 分型的M3型白血病，也即acute promyelocytic leukemia ，APL ）。英文文献也有相应的报告，毒药能救命，被西方普遍接受。砒霜成为全球治疗APL 白血病的标准药物之一。
运用现代生物科学对这一中医药进行创新研究，获得西医普遍认同。
二、从生物学出发，实验求证，以生物技术学解释中药作用
融合的关键在于实验和证据。现代医学研究表明，玉屏风散具有较好的免疫调节作用，而且能够找到实验证据。玉屏风散对儿童反复呼吸道感染的临床疗效是得到公认的。学术界一直认为，中药材经炮制和煎煮后，最可能的药理药效作用是化学成分。沈朝斌教授决定跳出传统思维框架，从基因研究入手，试探中草药与调节基因表达之间是否存在关联。经过反反复复的动物实验，他发现玉屏风散确实具有调节免疫相关基因表达的作用。课题组在经煎煮的中药中找到了大量小核糖核酸分子，也就是微小RNA ，它们起着重要的基因调控作用。创新提出，中药有效成分为基因。再次扩大研究范围后，他们发现中药材经煎煮后仍然存在大量的“小基因”，研究人员最初的科研目标是玉屏风散，却意外地为整个中药材群体叩开了基因的大门。这为传统中药治病提供了理论依据，也为我国特有的中医药治病研究提供了新思路和新方法。
前面两个方面的作用实际上已经回答了第二个问题：中药有没有效果？显然，类似于“六味地黄丸可以治疗症状A 、症
状B „”这种话都是有意义的，原则上是可以证实的。只需要吃下去看看有没有效果即可。可以认为中药做了上千年的临床试验，许多是有效的，但是很难弄得精确，这只是程度问题。研究中药有没有效，应该遵循科学实证的思路，积累数据，通过生物统计学方法回答问题。
回到第一个问题：中医是不是科学?
科学的本质是揭示因果必然性，就是科学命题原则上可以证实。而中医理论许多并不满足这个要求。从理论体系上，中医基于哲学，也可以说不属于科学范畴，西医则属于自然科学。于是，中医很难做到标准化。难不代表不能，整个中医体系、中医精髓不可能标准化，然而，中医家族里的一些产品是可以很好标准化的，如药材的种植和生产、中药经方所对应疾病的治疗、中医的初级诊断工具等等。标准化的意义在于为广大外行接受、相信。如太极即使千变万化也有固定的陈式，对于初学者很容易接纳。开发一定的量表，研究中医治疗对生命质量的改变，相信是很有意义的；大样本长期观察收集的案例做一些对照分析也是很有意义的。西医一旦插上了中医思想的翅膀，将会有很大突破，也是中医学
的另类发展，也不一定要用传统的方式发展。与其回答是否科学，不如实用主义回答，是否有效。通过生物学方法完全可以回答这个问题。如利用植物学分类方法对中药进行准确定位，实现一名一药。
四、小结：
张伯礼院士认为中医临床疗效确切，预防保健作用独特，治疗防疫措施灵活，费用低廉，特别是随着健康管理和医学模式的转变，中医药越来越显示出独特的优势和不可替代的作用。中医药学以整体观念为指导，追求人和自然的和谐共生，从整体上把握人体健康，在生理上以脏体经络为基础，主张阴阳平和、气血畅通; 在治疗上，以辨证论治为特点的个体化诊疗，重视个体差异和疾病的动态演变; 在方药上，根据药物配伍原则，使用方剂起到减毒促效的作用，这些特点都符合现代医学发展的理念和方向，其科学内涵不断得到诠释，彰显了中医药的科学性、先进性，现代生命科学所遇到的诸多困难和挑战将从生物学中找到解决的思路和方法。
借助现代生物学实现对中医药学的解读和发展，要加快传承与创新步伐，促进中医药学术进步是完全可行的。