应收账款质押贷款和国内保理融资
业务操作异同剖析
2007年10月《物权法》正式实施，为应收账款质押业务的开展提供了法律上的依据，应收账款质押贷款与国内保理融资作为短期借款两种不同的信贷产品，均以应收账款为还款来源。两者对产生应收账款的贸易背景，有真实性、合法性等共同要求，对购货方（买方）的资信实力选择也相同。因此，业务操作上较为接近，特别是对于有追索权的融资型国内保理和应收账款质押贷款的界限区别则更为模糊。四川农信开展这两种业务的时间都不长，业务量也较小，加之国内保理融资管理办法还未出台。为促进业务的健康发展，根据相应的法律法规、政策制度，结合笔者业务经验，对两种业务进行比较分析，并将两者在业务操作及其本身的区别做了总结。
一、国内保理融资以应收账款的转让为核心，应收账款在该业务里不具有融资担保的功效。同时，信用社作为应收账款的受让方，受让完成后，应收账款所有权发生变化，信用社成为了应收账款新的债权人，除了给予业务申请人（供应商或应收账款转让人）的资金对价，信用社还兼具应收账款的管理、催收等职责，我们可以把国内保理融资看成是债权融资与债权管理的合流。而应收账款质押贷款，应收账款作为了质押物，是债务人对信用社债权提供的一种担保，其所有权并未发生变化，应收账款的管理、催收等事宜由质押人和应收账款的付款方直接交涉，信用社无需介入，只需监控指定应收账款回款专户的回款情况即可。因此，应收账款质押贷款可以单纯的理解为是权利质押担保贷款。国内保理
融资，信用社在应收账款到期时是以应收账款债权人的身份行使权利。而应收账款质押贷款，在债务人不能按时归还贷款本息的前提下，信用社则应以应收账款质押权人的身份来行使权利。
二、应收账款质押的设立条件，是应在信贷征信机构办理出质登记。《物权法》规定“以应收账款出质的,当事人应当订立书面合同,质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”。在实际业务操作中，在信贷征信机构办理出质登记，就是信用社根据应收账款出质方的授权，在人民银行应收账款质押登记公示系统进行登记，将应收账款质押事宜进行公示，以便更好地保护信用社作为质押权人的优先受偿权。国内保理融资，债务人与信用社签订相应的法律合同、书面协议，同时，将所有权清晰、贸易背景真实、符合要求的应收账款收款人收款权利证明文件（贸易合同、提货单据、增值税发票等），交付信用社后，应收账款的转让便生效。相比应收账款质押贷款，后者除了提供上述相同的文件及资料外，还必须在人民银行应收账款质押登记公示系统进行质物有无质押的查询，并进行质押登记公示，打印相应登记和查询的信息作为放款资料要件。反观国内保理融资业务，由于涉及到的是应收账款转让而非质押，没有必须登记的规定，因此，相对而言风险更大，我们更加需要注意防范由于应收账款重复转让而给信用社带来的风险。
三、两种业务对于申请企业而言，有着不同的财务意义。应收账款质押贷款对于业务申请企业，由于贷款条件是应收账款的出质，其财务报表上反映的应收账款并未减少，而其银行负债增加，因此企业资产负债率肯定会相应上升。而对于国内保理融资业务的申请企业，由于保理融资是应收账款
的转让，在其财务报表体现为应收账款科目的减少和现金科目的增加，应收账款转化为现金，现金流增大，能起到改善企业财务结构，美化财务指标的作用。
四、两种业务签订的合同文本不同。商业银行在经办应收账款质押贷款时，当事人除需签订《借款合同》和《质押合同》外，还要签订《应收账款质押登记协议》和《应收账款债权质押通知书》（如需要应收账款付款方知晓质押事宜，则需取得付款方签收回执）。而经办国内保理融资时，商业银行合同的签订则相对简单。根据保理业务的不同类型（公开型或隐蔽型、有追索权或无追索权）签订相对应的《国内保理合同》，无需再行签订借款合同和质押合同。另外，保理当事人需签订《应收账款债权转让通知》（若公开型国内保理，在将应收账款转让事宜告知应收账款付款人后，还要取得付款方知晓该转让事宜的回执）。
五、两种业务风险和收益不同。对于无追索权的国内保理业务，应收账款转让后,原应收账款债权人便彻底退出债的关系，信用社作为应收账款受让方，也就是新的应收账款债权人，独自承担应收账款收取的风险,亦即信用社对应收账款承担坏账担保的责任，业务风险相对较大。而应收账款质押贷款，信用社作为质权人，仍然保留有对应收账款债权人（出质人） 的请求权,风险分散于出质人和第三债务人两方,相对较小。同时，按照收益覆盖风险的原则，由于国内保理融资业务风险相对较大，所以业务收益应相对高于应收账款质押贷款（保理融资业务除了按人民银行规定的同期同档次贷款利率收取融资费外，还应按照不低于应收账款金额0.125%的比例收取国内保理管理费。该管理费，通常被列为商业银行中间业务收入，有助于信用社改善收入结构，增加
中间业务收入占比）。而应收账款质押贷款，则只能按照贷款期限收取贷款利息。