热点
话题：语文教育研究的类型问题
本版特邀主持●李海林教授Ｅ－ｍａｉｌ：ｗｈｌ＠ｙｗｔｄ．ｃｏｍ．ｃｎ
主持人的话：我们习惯上把语文教学研究分为理论研究和实践研究，并以此来讨论语文教学研究的种种问题。我觉得事情可能没有这么简单。语文理论研究和实践研究，相互之间有着深层次的连通和递进，并由此构成语文教育语文教学研究，首先应该确研究的多层次类型。
认自己的研究在哪一个层次上，然后再搞清楚自己研究的理论来源和理论发展方向。这是做任何一项研究都必须具有的学术视野。
本期发表《语文教育研究的层次类型》一文，专题讨论这一问题，以期抛砖引玉。
语文教育研究的层次类型
根据不同的标准，我们可以把不语文教育研究分成不同的类型。同类型的语文教育研究，有不同的研究目的，不同的研究过程，不同的研究方法，不同的思维特征，不这是语文教育研究同的表达方式。
的客观规律，是语文教育研究的客观要求，我们在语文教育研究过程中必须遵守。照我看来，现在语文教育研究存在的最大问题，从研究的思路和方法上来看，
就是没有
“研究类型”观念，不同类型的研究混杂在一起，老师们既没有研究类型的意识，也没有掌握不同类型研究的不同要求和方法。一方面，我们把许多异质的研究放在一篇文章或一部著作中，引起许多内在的逻辑冲突和理论冲突，从而严重限制了整个研究所能达到的水平；另一方面，由于我们根本没有研究类的视野之外，我们无法利用它们来开展语文教育研究，许多领域被我们遗忘，许多领域形成空白。语文教育研究，迫切需要引进“研究类的观念。型”
语文教育研究有两个循环圈，图示如下：
教学事实基本范畴１→基本范畴２→基本范畴ｎ→教学解释
↑
结构系统
↓
基本理论
行为结构
应用理论
↑
教学行为←
教育者
第一个循环圈的起点，是“教描述，然后是“行为结构”分学行为”
“结构系统”揭示，这三个析，然后是
层次，属于“教学事实”研究。由“事过渡到“基本理论”研究，“应用实”
于第一个循环圈，可以称之为“教学———“教学解释”圈。其关键点事实”
是“基本范畴”的确立。
第二个循环圈是从“基本理论”为起点，发展到“应用理论”研究、“应用技术”研究，这属于“教学范畴，由“教学理论”范畴过理论”
“教学实践”范畴，依次包括渡到
，这个循环圈可以称之为“理统”
———“实践”圈，关键点是“教育论”者”。
↓
应用技术
首先我们想到的，是一个一个的教学行为，比方备课，比方上课，比方看作业，比方与学生谈话，比方提问等等。单独描述这些教学行为当然也是有意义的，我们在前面讲到的这种研究停留在“教学行为的外部这个层次上，深入的研究表现形式”
应该在这个基础上朝前发展。
问题是，朝哪个方向发展呢？常见的方向是由“教学行为”直接总结出“应用技术”，即老师们所说“操作方法”。事实上，只要走这的
个方向，这项研究就走到了尽头。一方面，从“应用技术”是不可能生发出理论研究来的，
不管什么学
“技术”不可能走到“理论”。科，从
另一方面，也是更为重要的方面，
理论”研究“，应用技术”研究。这属“经验总结”大都属于此类。但显然，
、“行为结构”、“结构系型意识，所以许多研究类型在我们“教学行为”
由此我们可以获得六种语文教“应用技术”是负有指导“教学行育研究的类型。下面逐一加以介绍。为”之责的，但既然“应用技术”是
一、“教学行为”研究
当我们说到教学研究的时候，
直接从“教学行为”中产生的，那么“教学行为”呢？Ａ指它凭什么指导
４
语文教学通讯２００７．９Ｂ
本版特邀主持●李海林教授Ｅ－ｍａｉｌ：ｗｈｌ＠ｙｗｔｄ．ｃｏｍ．ｃｎ
热点
过渡到“结构系统揭示”。例如：
“提问”教学，我们描述了它的行为表现，又分析了它的内部要素“提及关系，到了这一步，我们对问”本身有了比较清晰、深入的了解。但是，“提问”首先是作为一种教学方法，它是在教学过程中所使用到的教学手段和形式。作为一种教师、学生、教材这些因素学内容、
联系在一起的，换一句话说，它与教学目标、教学内容、教师、学生、教材构成一个更大的系统。我们从这个更大的系统中，可以更全面、更深刻、更丰富地看到“提问”的本质性特征和要求。比方，我们在什么情况下需要提问，我们问什么，我们如何处理学生的回答，提问的目的，问什么，问题从何而来，等等这些，都与教学目标、教学内容、教学生、教材等因素联系在一起。师、
只有在与这些因素的联系中，我们才能更进一步深化对“提问”的研究。
再举一个例子。现在很多人在研究诵读（背诵），我们可以非常清楚地把这些研究分成这样三个层次：
第一个层次的研究，教学行为描述：
王序良《怎样指导学生诵读》
导Ｂ，那说明Ａ比Ｂ处在更高的
“教学行为描述”是笼统的外部描述，
是从外面看一个教学行
为，我们实际上什么也没有看到，我们只是知道有这么一回事。“行为结构分析”则深入到教学行为内部，让我们看到了教学行为的内部矛盾，于是我们的这项研究就有了生命力，
我们抓住事物的矛盾斗
层次上，但“教学行为”与“教学技术”实际上处在一个层次上。
因此，教学研究，从“教学行为”出发，应该往上走，由“教学行为描述”向“行为结构分析”发展。
研究的要领是：“教学行为”
第一，完整的描述是必要的。第二，研究者必须明白，“教学是对教学行为外部形式行为描述”
的客观叙述，它停留在教学行为的外部形式描述的层次上，那么我们“外部行为形研究的目的，就在对
式”描述上，我们不要轻易对“外部行为”作更高层次的概括。
第三，“教学行为”研究是为更高层次的研究服务的，因此它应该
二、“行为结构”研究
从“教学行为描述”到“行为结，我们就进入了第二个层构分析”
次。如果说“教学行为”是教学活动的外部表现形式的话，那么“行为则是“教学活动内部要素与结构”
组合”。这是语文教学研究领域的重大推进。例如：
提问，从“教学行为”这个角度来看，就是“老师发问，学生回答”，直接从这个层次总结出提问的“应，其价值是有限的。但从用技术”
“老师发问，学生回答”过渡到“行为结构”分析，我们必须深入到“提提问由“问”与“答”构成，“答”是由“问”控制着的；“问”以什么手段来控制“答”呢？这里面又分为“已知项”和“未知项”，问者就是利用“已与“未知项”之间的逻辑关知项”
系，控制着、启发着、激励着答者的思维；那么，我们又从什么地方可“已知项”与“未知项”的关以看出
系呢？这就进入到关于“设问的言语形式”层面。显然，这样一来，我“提问”的认识就大大进了一们对
步。更为可贵的是，这种分析可以为研究“提问”打开一个很重要的窗口，铺开一个很大的领域。
语
文
教
学
通
讯
争，开始向“规律”方面发展，开始“教学方法”，它又与教学目标、教向事物的本质方面探索。
“行为结构”研究的要领是：第一，要对“教学行为”进行要素或过程分解，这种分解可以多层次进行。这是“行为结构”研究的一个不可或缺的环节。
第二，分解后我们获得的行为要素或行为过程，又必须统一在一白点，就是要搞清楚它们之间的关系，它们是如何组合在一起的，组合起它们的原因是什么。
第三，
在分解和组合的过程
中，我们需要一些概念来表述被分“问解出来的要素和过程，例如在答”研究中，我们需要“问”、“答”这样的概念，需要“已知项”、“未知这样的概念，还需要“设问的言项”
语形式”这样的概念。这些概念可以用已有的术语，也可自己根据需要新造术语。
从“教学行为描述”到“行为结构分析”，这与老师们过去的研究思维定势的一种扭转。我觉得这是相信老师们会从中受非常重要的。到启发。
三、“结构系统”研究
“行为结构分析”实际上还是就“行为”谈“行为”，虽然我们已经深入行为的内部要素和关系，但它“行为”内研究“行为”。而毕竟还在
实际上，一个事物的本质和特征，常常需要从该事物与其他事物的关系中来分析，一个事物之所以是该事物，从该事物与其他事物的千丝万缕的联系中可以看得更清楚因此，“行为结构分析”，必须明白。
“教学行为”的统一体中，说得明为进一步的研究提供发展的依据。个
（中学语文教学》２００３年第５期）《
一、边读边思边读边品二、
三、读出形象读出感情四、
五、熟能成诵
显然，这篇文章主要是从诵读行为的外部形式这个层面上来讨“诵读”教学的。论
第二个层次的研究，行为结构分析：
郑飞艺《诵读的教学原理》
的“内部要素与组合”的研究。思路有很大的不同，是对老师们的问”
（语文学习》２００２年第６期）《
一、声音与“情气和意味”的关系（声音与人的情感）
二、声音的语调与节奏（声音本身的要素分析）
２００７．９Ｂ
５
热三、“有言表达”与倾听（声音的发出与接受）
四、诵读和读者与文本之间的对话（诵读者与诵读接受者与诵读物）
郑老师文章的概括，如有误解，责任在我。）
的外部行为方式，而是着眼于诵读内部的要素和要素之间的关系。在“声音”与“情这里，诵读被分析为
言表达”与“倾听”，“读者”与“文等要素，诵读的本质，就隐藏在本”
这些要素的关系之中。
第三个层次的研究，行为结构系统分析：
童志斌《对文言教学“背诵”热
本版特邀主持●李海林教授Ｅ－ｍａｉｌ：ｗｈｌ＠ｙｗｔｄ．ｃｏｍ．ｃｎ
寻找到“教学目的”、“课程体系”畴Ｎ”。不同范畴之间，自动形成某等，换一句话说，要搞清楚我们可以把“诵读”放到一个什么样的结构体系中来研究。
第二，这里的关键，是要确定
种逻辑联系，相互之间互相印证，互相支持，形成解释体系。这种从范畴到范畴，从概念到概念的逻辑“基本理论”研究。过程，就是所谓
这里实际上有两个关键，一是从事实中抽取出的第一个范畴，即逻辑衍生。前者标志着一种新的研究范型即解释研究的开始，后者标们看一个例子。
在资本社会里，我们每一个人资是用来购买自己及家庭的生活用品等等。这些生消费品，如食物、
活消费品维持着自己及家庭成员的生命，
从而使自己可以继续劳
动，从而继续获得工资，从而继续购买生活消费品，如此循环不已。工人用工资购买来的生活消费品，也是另一些人的劳动产品；而自己创造的劳动产品，也将被其他人购买，从而实现自己的劳动价值。在不同的人之间，这种劳动与消费的循环通过“劳动产品”联系在一起。于是，“劳动产品”成为把所有人联“纽带”。这种把所系在一起的一根
有人都联系在一起的“纽带”，就是
“劳动产品”还停留在事实描“商品”却不再是一述的层次上，但
“描述”，而是一种“概括”，因为种
其中包含了一种对事实的抽象，虽“劳动产品”也就一层之隔，然它离
它带着“劳动产品”这个概念的直接的痕迹，但它已经包含了一种新质，即理论的质，从而进入了理论的范畴。这种理论的质，集中表现与“使用价值”两种要素的矛盾值”
对立上。这种矛盾对立的逻辑运动，使理论研究推进到“社会必要与“个别劳动时间”的矛劳动时间”
盾对立关系，由此继续推进到“生产力”与“生产关系”的矛盾对立关“经济基础”与系，由此继续推进到
语
文
教
学
通
讯
（原文没有小标题，这是我对“诵读”这个主题与什么范围内的
这一步放一个更大的内容相关联。
错了，“结构系统”的研究就可能出“范畴１”，二是范畴与范畴之间的“大系统”在何种意义上决所处的
就童老师那篇文章来说，就是研究
这篇文章，不再着眼于“诵读”问题。所谓相关联，就是研究主题
定着、规定着我们所研究的主题。志着概念自身的矛盾运动。下面我
，“语调”与“节奏”，“有“学习目的”、“课程体系”、“古代诵气和意味”
规定着诵读方法的运用的。
第三，与“诵读”相关联的因素当然有很多，有些关联度很高，有“结构系统”研究些关联度比较低。
既要全面，又要重点突出。
四、“基本理论”研究
“教学行为研究”到“行为结从
构研究”再到“结构体系研究”，就“事实性研研究性质来说，都属于
正视古今课程体系的差异二、
三、正确理解古代“诵读”的内涵
结论（正确运用诵读方法）四、
这篇文章，着眼于“结构体系”，即把“诵读”放到一个更大的系统中来考察它的意义和作用。一方、“诵读的内涵”这样的“课程体系”
大系统中来揭示它的具体含义；另一方面，把诵读放到“古今”这个时间体系中来揭示它的具体含义。
这三篇文章，它们各有自己的但从“研究层次”这个方面来讲，王老师的文章属于“教学行为”研究，郑老师的文章属于“行为结构”研研究。
“结构系统”研究的要领是：第一，从“行为结构”出发，往上寻找到与“行为”相关的上游概念，即“大系统”概念。例如从诵读
，就研究思路和方法来说，这是究”
往上走，是自下而上，从个别到一般，从现象到本质。所使用的方法，主要是归纳。这种归纳的最后成“范畴”。果，应该是
所谓“范畴”，是指“人的思维
读的内涵”在何种意义上决定着、都需要劳动，目的是获得工资。工
（语文学习》２００３年第的冷思考》《３期）
一、正视古今文言学习目的的差异
。对客观事物的普遍本质的概括和“商品”实际上也是有层次的，离实践映”
直接从实践形态抽象出来最近的、
的那个范畴，我称之为“范畴１”，它带着实践的原初气息，携带着实践的种种矛盾胚胎和萌芽，但是，“概括和反映”，因为它已经融实的
铸进了对事实的某些本质因素的
面，作者把诵读放到“学习目的”、反映”。这种“普遍本质的概括和反
研究重点，各有自己的研究价值。它不再属于“事实描述”，而是对事
认识，它已经完成“从现象到本质”在“商品”这个概念所内涵的“价
范畴作为一种对现象的本质概括，它内在包含了事物矛盾对立“矛盾对的各种因素和冲突，这种
立和冲突”决定了“范畴”的自衍生性和展开性，于是从“范畴１”就发
“结构系统”的过渡。究，童老师的文章属于
“教学方法”，从“教学方法”展到“范畴２”、“范畴３”以至于“范寻找到
６
２００７．９Ｂ
本版特邀主持●李海林教授Ｅ－ｍａｉｌ：ｗｈｌ＠ｙｗｔｄ．ｃｏｍ．ｃｎ
热点
“应用理论”研究的要领是：第一，要找到从“基本理论”向所谓“切入”，一方面“基本理论”在这一点上应该具备向“应用理论”迁移的可延展性，可发展性；另一具备开放性、可接受性。两相响应，所谓“切入”才可产生。
第二“，应用理论”研究，其研究形态仍归于“理论”这一块，但着眼“应用”，换一句话来说，就是点却是
“从理着眼于应用开展的理论研究。论出发”开展的理论研究与“从应用开展的理论研究是不一样的，出发”
前者重于理论的自洽“，范畴”之间的逻辑相容是其要害。后者重于理论向实践的扩展和延伸，理论与实践的沟通是其要害。
第三，“应用理论”研究不仅是研究语文教育目的、语文教育内容和语文教育方法，它的重点，或者“理论性”的地方，是关说，体现它的
于这三者之间的关系的研究。例如语文教育目的与语文教育内容的关系的研究，语文教育内容与语文教育方法之间的关系的研究，语文教育目的与语文教育方法之间的关系“关系研究”应该是重点。的研究。
六、“应用技术”研究
语文教学“应用技术”的研究，是从语文教学“应用理论”推衍而来的。这与过去我们的想法不一样，我们过去总认为“应用技术”是“教学行为”直接得出的。所以我从
们归纳的那些教学技术，往往都经不起推敲，而且没有可推广性。原和深度考察。
语文教学“应用技术”研究内生之间的关系”。实际上，我们在这里所讲的“应用技术”大致就是老、“操师们平时所讲的“教学方法”作方法”。过去，我们所讲的教学方法、操作方法，总是从“行为方式”这个角度来考虑的，而实际上，它
“上层建筑”的矛盾对立关系，从而构建了马克思的政治经济学理论体系。
这种从事实中抽取出“范畴，由“范畴１”衍生出范畴体系，１”
从而构建理论研究体系的过程，是科学研究活动的必然发展结果，也是科学研究活动发展到一定程度的标志。它的产物，就是所谓“基本。它的主要特征，就是“范畴理论”
自身的矛盾运动过程”，即“从概念。到概念”
对于语文教学研究来说，这种
“基本理论”的研究，其研究对象可之间的关系。这一层次的研究，实际上是非常不够的，已有的研究成果是非常粗疏的。
研究的要领是：“基本理论”
第一，“范畴１”的诞生至关重要，它是整个理论研究的基础。对于我们老师们来说，最好的办法是使用已有的成果。
第二，范畴内部运动必须从范畴自身的矛盾出发，必须遵循着范畴自身的理论规律和逻辑规律。这一点，要由研究者的思辨能力和理论水平来保证。
第三，这个过程，抽象思辨是不可或缺的，逻辑推理是不可或缺的。
当然，“基本理论”研究并不是我们一线老师的长处，我们也并不但提倡老师们来做这方面的研究。我们要知道，在理论研究过程中，这一个环节是至关重要的，我们关于语文教育的研究，不管是在哪个层次上的研究，都与这一个层次有关，我们都可以从这个层次里来寻找理论支持。
五、“应用理论”研究
“应用理论”是从“基本理论”往下走，是应用“基本理论”来研究实究开始走向另一个方向，走上了另
的话，那么从“基本理论”到“应用理论”再到“应用技术”，则是从上往下“基本理论”是“应用理论”的这里，
前提与基础，它们之间的关系，是指导与被指导的关系，是蕴涵与被蕴
“应用理论”的来源是“基本理论”。关于这一点，老师们可能一下这不是“从理论到理论”难以接受。
吗？“理论来源于实践”怎么解释呢？这是一个非常复杂的问题。实际上，理论来源于实践是就整个理论研究来说的，具体表现在“范畴究内部，它们自身必须经过相互的审视和诠释，这种“理论自身考证、
审视和诠释”是理论的相互考证、
走向成熟的必经之路，部的锤炼，
换一句话
说，“从理论到理论”是理论研究内
是理论自身的成长过
程。没有这么一个理论自身的锤炼过程，理论研究不可能走向成熟，不可能获得发展。
“基本理论”研究的内容是“语文教学系统”与“社会系统”的关系，而“应用理论”研究的内容则进入“语文教学系统”内部，主要研究“教学目的、教学内容、教学方法之间的。在这里，关于“语文教学目关系”
的、教学内容、教学方法之间的关的研究，是根据我们对于“语文系”
的认识展开的，与人与社会的关系”
是在我们对于“语文与人与社会的的认识指导下展开的。从“语关系”
文———人———社会”的关系出发，推演到“语文教育的目的———语文的关系的讨论和研究。由此我们也可以知道，目前关于“语文教育目研究所面临的困境，主要原因不在文教学方法”本身，而在语文教育
走，主要走的是一条演绎的路子。在“应用理论”过渡和发展的切入点。
“应用理论”在这一点上应该涵的关系，是决定与被决定的关系。方面，
——人———社会”１”与实践的关系。但是，在理论研以概括为“语文—
——语文教育的方法”因就在于，它没有经过理论的锤炼教育的内容—
语文教育内容、语文教育方法”容，就是“语文教师、语文教材与学的、
践问题。显然，从这里开始，所谓研“语文教学目的、语文教学内容和语一条道路。如果说，从“教学行为”到“基本理论”研究的薄弱。语文教育“行为结构”到“结构系统”是从下往“基本理论”的薄弱，决定了语文教上走，主要走的是一条归纳的路子
语
文
教
学
通
讯
“应用理论”的贫乏。育
２００７．９Ｂ
７
热的本质，就是如何处理教学中“教师”“学生”、、“教材”三者之间的关系。从这个意义上来说，我们所讲“应用技术”比老师们所讲的“教的
、“操作方法”要更大一些，学方法”
具体包括“教学组织形式”和“教学这样两个方面。实施方式”
语文教学“应用技术”得以实施，就表现为“教学行为”。这一句“教学行为”并不话告诉我们，所谓是自发的，
也不应该是纯粹经验
“应用技术”的指导的。的，而是有
从“应用技术”到“教学行为”，这中间有一个关键点，就是“教育对“应用技术”的掌握，以及对者”
“应用技术”所依据的“应用理论”的“应透彻理解和把握，甚至还包括对所依据的“基本理论”的了用理论”
解与知晓。这是一个至关重要的环节。我们经常遇到这种情况，一种理论经过各种各样的过程后，形成一是这个方案却执行不下去，老师们一边倒地指责这个理论性的方案不应该说，老师们指责的这符合实际。
种情况是存在的，但可以说大部分情况下，是老师们根本没有领会这个理论性方案的内在特征和基本要求，也就是还没有理解这个理论性方案，尤其是没有理解这个方案背后的依据和原则。我们粗浅地、表面地把这个方案中的某些东西应用于实践，立刻发现没有出现我们想要出现的效果，立刻就指责这个方案不行，这是在我们的教学改革中经常看到的情形。在这样的时候，教育行政部门或专家们强调要老师们提高自己的理论修养，以便深入领会改革方案的实质性内容，更好地执行这个方案，这样的要求会普遍遭到老师们的埋怨。
如果一位医学专家发明了一种新的治疗方法，而一名医生要使用这套方法，必须要深入研究，在专家的指导下小心翼翼地虚心地甚至是虔诚地认真领会这种方法的原理和操作要领，当他们还没有
本版特邀主持●李海林教授Ｅ－ｍａｉｌ：ｗｈｌ＠ｙｗｔｄ．ｃｏｍ．ｃｎ
掌握这些原理和操作要领，或在自己的医疗实践中没有出现很好的效果的时候，他们的第一反应肯定是对自己的反省，而不会轻易地否定原理，或得出理论脱离实践的结论。我在这里的这一比较也许不太恰当，但应该引起我们的思考。
“应用技术”研究的要领是：第一，技术是操作的，因此它“程序性知识”，的呈现方式应该是
即“如何开展实践活动”的知识。
第二，操作是一种活动方式，因此它着眼于行为活动的外部表现形态，这种外部表现形态当然是但它的背后，散点的，是步骤性的。
应该是有一个理论支持的，它应该有一种内在的逻辑关系，应该可以获得这种逻辑关系的说明。
第三，“应用技术”研究直接指导实践，但实践实际上是非常复杂的，具体情况千变万化，因此，这种
容的构成，其理论命题都可以从关于“言语教学”的“基本理论”研究中找到根据，或者说，它实际上是“基本理论”向应用层言语教学的次的延伸。
李海林、任玲《帮助“学生与语
（语文学习》２００３年第２》《文接触”
期）
这篇文章讨论的主题，是如何学生和教材（文本）的处理好教师、
关系，属于“应用技术”研究。“语文的教学就是帮助学生与语文接触”命题是直接从关于言语教学的应用理论中延伸出来的。
以上我们从研究过程这个角度来考察了几种语文教育研究的层我们获得了一系列的启示。次类型。
第一，我们的研究走向，应该是“教学行为”向“行为结构”发展，从
向“结构系统”发展，应该是从“事实向“解释研究”发展，应该从研究”
个指导老师们工作的理论方案，但“应用技术”研究主要是以两种形“基本理论”向“应用理论”发展，向
发展，而不是相反。态存在，一是细节化形态，即着重“应用技术”研究一些细节的操作技术，这些细节的操作技术供老师们在实践中二是模式根据具体情况灵活组合。
化形态，即着重研究整体实施框架和步骤，供老师们在实践中根据具体情况加以变通使用。
下面我们看三篇文章，它们基本上可以分别归于“基本理论”研“应用理论”研究和“应用技术”究、
研究三个层次：
第二，“理论来源于实践”、“理论为实践服务”这些抽象命题，应该放到研究活动的大环节中来理解，应该在研究活动的整个过程中来理解，否则就是片面的，就会理解为直接从“实践”到“理论”，直接“理论”到“实践”这样的来回循从
环和封闭运行。
第三，我们老师们开展语文教学研究，当然不可能全部完成这样“研究过程”图，是相对于语文教育的研究，是撷取其中的某一个小环节，某一个小细节展开的。
第四，我们老师们在开展教学科研的时候，第一步，是确定我们所选择的研究课题，处在这样一个研究大循环中的哪一个层次，哪一的问题，放到这样的一个大的系统中来思考，从思维上要把好它的方向，从学理上寻求上游的支持和下游的拓展。
语
文
教
学
通
讯
李海林《言语智慧教育论》一个大循环，我在前面画出的那个
（语文学习》《２０００年第３期）
的关系，从哲学、教育学和心理学三个层次探讨了语文教学的一些“言语”这一概念的根本问题，它从
内在矛盾元素出发，铺演出一个内部统一的理论体系。
余应源《语文“姓”什么———认
这篇文章围绕“语文”与“人”研究整体而言的，我们老师的个人
识与从事语文教学的逻辑起点》个环节中，我们必须把我们所研究
（中学语文教学》《２００１年第３期）
这篇文章从教学目的与教学内容与教学方法的关系这样的理论视野里，集中讨论了语文教学内
８
２００７．９Ｂ