此次美国金融危机源于2007年春季美国爆发的次贷危机，是由最初的短期流动性风险、违约风险和系统性风险，并且迅速由信贷领域向跨产品、跨市场和跨国界释放传播。从2007年7月以来，美国市场先后感受到了5次冲击波，每次都显示次贷危机引发的金融危机在不继地恶化，噩耗频传。2007年78月间，第一波危机来袭，5家与次贷相关的金融机构破产倒闭，迫使美联储降息应对重创。第二波在2007年年底到今年初，花旗、美林、摩根士丹、美国银行等金融巨头危机四起，债务压身，导致了市场流动性压力剧增，美联储再次降息，并于其他发达国家联手干预。第三波发生在2008年3月，第五大投行贝尔斯登濒临破产，美联储紧急降息稳定市场。到了2008年7月份，“房利美”和“房地美”出现危机，曝出了750亿美元的资金黑洞，这是第四次冲击。第五次则在2008年9月14日，美林被收购，雷曼破产，这次冲击进一步加剧市场的大动荡，造成全球股市暴跌。一连串的打击，冲垮了“神话”般的华尔街金融系统，也震撼了全世界的金融系统。
美国次贷危机引发全球金融风暴已影响到全球经济的发展，它给世界各国经济实体造成了严重的损失, 究其根源错综复杂。
1、金融业高风险、脆弱性、信息不对称性以及现代经济运行和发展中的核心作用，要求政府全面、严格、持续地监管金融业，才可能使金融市场健康、稳定、持续发展。美国金融危机引发全球金融风暴深刻地表明： 政府监管的失控和缺失会削弱金融市场健康发展的基础， 破坏金融市场的运行机制，弱化金融市场基本功能。因此，许多专家学者认为美国金融危机爆发根源是政府监管失控，政府在监管上的缺失引发金融危机爆发， 并使金融危机延伸至实体经济。财政和货币政策是政府在市场失灵时进行干预和调控经济的两大政策措施。扩张性的财政货币政策是在经济出现萧条和衰退时为了刺激经济的增长和维护经济的发展所实施的，所以及时、准确和有效的政府政策是维护经济健康稳定发展的重要保障。
2、美国金融危机爆发时市场已经失去其自动调节的功能。许多专家学者认为美国政府过于相信自由经济理论，表面上看美国此次金融危机由住房按揭贷款衍生品风险扩散引起，实质是由美国金融秩序与金融发展失衡、经济基本面失调导致美国金融危机爆发。其实引发市场失灵的根本原因还是政府失灵。政府不能完全依赖于市场的自动调节能力。
在市场经济中，我们要将市场“无形的手”于政府“有形的手”有机的结合起来。政府干预和市场机制相互替。市场失灵和干预失灵界定了政府与市场的行为边界 , 在动态经济中 , 这种行为边界是比较模糊和发展变化的。当出现市场失灵 , 市场经济的发展和规范运行需要政府干预 ; 同时 , 随着市场条件的变化、市场结构的动态调整和干预绩效的变化 , 政府干预行为也应该相应发生变化。但须遵循一个原则，即市场的经济自由优先于政府的干预并决定政府干预的限度。
对于美国金融危机等一系列事件，我们应采取以下措施：
1． 完善政府监管制度，提高监管绩效。
美国金融危机的惨痛教训表明， 金融市场健康有序的发展需要有效的政府监管。我们应加强政府监管体系的建设，建立有效的金融风险预警和防范体系, 针对金融市场尤其是房地产市场应采取具体措施， 推进标准化的合约、贷款审核程序、借贷标准，规范银行贷款和贷后的服务，切实提高监管部门自身的判断能力和监管能力， 确保经济金融体系的顺利运行。
2、完善市场经济机制，加强政府宏观管理
过于相信自由市场经济的理论有其偏颇之处，市场有时也会失灵，经济本身的运作也有出现系统性的问题的时候，仅完全依靠市场自己来解决问题，可能付出更大的社会代价。2008 年金融危机的爆发与美联储过度宽松的货币政策有很大的关系，宏观经济政策四大目标：经济增长、物价稳定、充分就业和国际收支平衡之间既有联系又有矛盾，美联储
以长期的低利率政策换回了美国经济的高速增长，消费、投资的增加、房价和股价的上升，但同时也造成了美国的流动性泛滥、物价上涨、最后引发通货膨胀和房地产泡沫。此次金融危机给政策制定者一个重要的启示：宏观调控政策应适当，应兼顾各政策目标之间的联系和矛盾，而且还应根据经济情况的变化适时、稳定的调整政策措施，只有这样才能真正起到调控经济和促进经济发展的作用。
韩国历届前总统，或因为暗杀、政变，或因为下台后的腐败案而官司缠身，最终难得保留名声甚至生命。近十届以来，莫不如此。从这些事件中，我们需要来谈一谈以下几点：
1. 行政权力的特性。行政权力具有一般国家权力所表现出的合法性、强制性和普遍性等特点。然而，我们同时也看到，行政权力具有独特的结构，这又是它不同于一般国家权力的，也就是说，行政权力还有着自己独自的特性。这些特性主要表现在 ： （1）公共性。他的运作集中体现为公共管理和公共服务等活动，其目的在于提供公共物品、维护公共利益。（2）手段性。行政权力本身不是目的，而是实现目的的手段。行政权力要实现的目的并非产生于行政系统本身，而是来自于行政权力之外。（3）自主性。行政权力的自主性是其相对于社会权力的独立性和其相对于统治权力的独立性。（4）一元性。这表现在三个方面，在一个国家内拥有和行驶行政权力的组织系统只能是一个、只能存在一个权力中心以及行政权力主体与客体之间的不可逆性。（5）时效性。行政权力主要是要有效地执行国家意志，以迅速实现公共利益。（6）膨胀性。这种特性表现为两种情况，一种是行政权力的的自然增长，另一种是行政权力的恶性膨胀。
通过分析这些行政权力的特性，说明行政权力固然能满足工作的某种需要，维护社会秩序、推动经济发展和增进公共利益、保障公民权力，但处理不好又可能导致非法侵害公民的正当权利，带来社会矛盾，阻碍经济发展、损害公共利益，起到消极负面作用。
2、行政伦理失范的根本问题就是公私关系的问题，担任公职的人员在公私利益面前时刻都面临着道德选择。这也就是说，行政主体在履行自己道德义务时往往碰到矛盾的情况，每个人在负有行政道德义务的同时都负有多种道德义务。由于角色冲突，公务人员时刻都面临着牵动良心的伦理抉择。每个行政管理人员都有可能同时承担许多相互冲突的义务。如，对朋友，对家人，对自己，对国家，对人民等等诸多面临冲突的责任。切斯特。巴纳德认为，一个行政官员最重要的素质在于能够处理组织中复杂的道德问题，也就是能够成功的运用各种有效手段去处理那些相互竞争的道德准则，即在法律、技术、个人、职业以及组织上的各类道德准则。公共行政人员行政道德素养的高低。对于行政道德素养高的人，与自身利益挂钩的一些情况对他们来说根本构不成一种困境，而对于那些行政道德素养低的人来说，因为会威胁到他们自身的利益而想要维护，所以很多情况对他们来说要做出选择很难，这样就形成了行为选择两难的困境。