【HuabinWu的回答(12票)】:
根据历史经济数据分析发现通货膨胀与失业率之间存在短期替代关系，是菲利普斯在1958年的贡献。简单地说，经济中失业率越低，通胀率往往越高，反之亦然，这种短期替代关系用斜率为负的曲线来表示，就称为菲利普斯曲线。其实这种替代关系早在20年代经济学大牛费雪就曾注意到，只不过那时他关注的是货币工资与失业率之间的替代关系。至今已经有至少7位诺贝尔经济学奖得主的研究与菲利普斯曲线有关。
通胀与失业之间的短期替代关系为凯恩斯主义经济政策提供了重要的依据。政府可以在通胀和失业两者之间权衡，从而制定相应的经济政策。
值得注意的是，这种替代关系并不代表因果关系，因此“通胀如何降低失业率”这个问题是没有意义的。实际上，经济繁荣的时候，往往通胀就高，失业率就低，反之，经济萧条的时候，一般通胀率较低，失业率较高。因此两者都可能反映经济整体的运行状况。上世纪70年代以后，许多国家经历了滞涨，即通货膨胀与经济停滞同时出现。这让凯恩斯主义经济学家陷入困境。弗里德曼与菲尔普斯等经济学家认为，上述替代关系只能在短期存在，而在长期中，人们对较高通胀的预期会使得短期菲利普斯曲线向上移动，从而使得失业率回到自然率水平。因此长期菲利普斯曲线为自然率水平上的垂直线，通胀与失业之间不存在替代关系。其政策意义在于货币政策在长期中不能影响失业率，因此政府无法设定低于自然失业率的失业率目标。
最新的宏观经济研究中，基于微观基础的动态最优化模型可以从理论上推导出包含预期成分的“新凯恩斯菲利普斯曲线”，证明通胀在短期中与总需求存在正相关关系，从而与失业率存在负相关关系，但是这些都是短期关系。
菲尔普斯的贡献主要包括探讨消费与储蓄之间如何最优分配资源的“黄金法则储蓄率”，在菲利普斯曲线中引入预期，分析失业率如何确定，以及研究经济的自然失业率水平。但“菲尔普斯曲线”这一提法并不常见。
准确地说，这些经济理论不论是在中国还是其他任何国家，都是适用的，因为任何经济都存在通胀和失业的问题。国内已经有许多经济学家利用中国的历史数据估计了中国版的菲利普斯曲线。
【李智慧的回答(3票)】:
1、确切说不是通胀降低失业率，是宽松政策降低失业率。通过宽松政策进行资源再分配，使得：
1)一些因经营困难而面临裁员或倒闭的企业得以继续运转；
2）刺激消费，从而带动生产；
3）刺激投资。
投资和生产扩张自然会创造就业机会，使得失业率降低。
2、我认为不存在是否适合中国的问题。理论就是用来解释现象的，如果一个理论运用起来要遭遇诸多“特殊情况”，那它就是个失败的理论。中国的情况很正常，也很简单，不明白为何某些西方经济学神棍会面对东方抓耳挠腮一番后得出一个“北京共识”的结论。
还是个人认为，菲尔普斯曲线不过是一个凯恩斯主义遗老对凯恩斯理论的修修补补。所谓新凯恩斯主义者。菲尔普斯认为通胀取决于失业率和通胀预期，也就是说通胀预期会导致全行业的涨工资要求，进而引发通胀。但事实上，全行业涨工资只是物价上涨的表现， 那只是通胀的结果，而非原因。
但它有一点是对的，即从长期看，货币扩张对失业率没有任何影响。货币扩张通过扭曲资源配置进行的经济刺激不可能长久地持续下去。垃圾企业不会因为政府救济就能扭转亏损，一些行业不会因为吹个泡泡就能繁荣昌盛。
【CosmiaFu的回答(0票)】:
那个曲线的意思是说，降低通胀率的政策短期内会使得失业率提高，降低失业率的政策短期内会使得通胀率提高，但是反之不必然成立，强行提高通胀不必然降低失业率，两个一起升高也不是不可能->_->
【李依依的回答(0票)】:
可以思考一下中国的通胀是怎么来的，就知道这两个问题的答案了。
【邢明的回答(0票)】:
ray dalio： how economic machine works
原文地址:知乎