发布时间：2013年03月17日 21:28
来源：学习时报 作者：安立志
我要评论
字号：【 大 中 小】【打印】
俄共总书记久加诺夫将苏联解体的历史教训归纳为三个垄断：权力垄断、经济垄断、真理垄断。理论当然是真理的载体。其实，在这种体制之下，包括自然灾害、疫情疾病、社会动态之类的社会信息也往往成为垄断资源，按照不同的标准，统统赋予绝密、机密、秘密的不同等级，“内部资料”已经是最为宽松的级别了。传统政治具有禁城、高墙、密室的特征。在密室政治中，往往存在着将某类信息隐秘化、幽灵化、封闭化的倾向，从而为权力营造出神秘、威严、恐怖的氛围。信息的获取如此，信息的分配又如何呢？总的原则是内外有别、自上而下。这种体制充满了强烈的敌情观念与危机意识，似乎天生地处于朝不保夕、四面楚歌的危局，以致于杯弓蛇影、风声鹤唳。正因如此，控制舆论、封锁消息，画地为牢、自设藩篱才会成为家常便饭。
马克思曾经指出：“官僚机构的普遍精神是秘密，是奥秘。保守这种秘密在官僚界内部是靠等级制组织，对于外界则靠它那种闭关自守的公会性质。因此，公开国家的精神及国家的意图，对官僚机构来说就等于出卖它的秘密。”一些信息允许公众了解，一些信息不让公众了解；一些信息只让某一层级了解，一些信息禁止某一层级了解；一些信息可以即时了解，一些信息只能延时了解。于是，出现了“参考”、“动态”一类与《保密法》无关的“内参”与秘籍。以知情范围作区割的“内外有别”与“上下有别”，其实质似乎并不在于信息的传播与分享，而是为了保证权力的威严与神秘。在信息的披露过程中，需要一套规则，如先党内后党外，先上级后下级，先领导后群众，等等。在“内部信息”的传播过程中，每个人都要经历由内而外、自上而下地从身份可疑的“外部人”成为尚可信任的“内部人”的过程，而这与前现代控制下属忠诚度的某些手段难分轩轾。
当代政治学的基本要求是，任何政治活动都必须运行在公开、透明的轨道上。顺应时代与民众的要求，早在2007年国家就出台了《政府信息公开条例》。中国共产党在2010年也印发了《关于党的基层组织实行党务公开的意见》。政务、党务都已要求公开化，一些属于理论、观点范畴的东西却要纳入“内部资料”，岂非咄咄怪事？
（2013年第1期《唯实》安立志）