关于巨鹿之战的问题，我在网上和程步先生论战了很久，程步先生一直不肯服输，近期又发表了一篇论文《钜鹿之战的19个破绽，求解》网址如下http://blog.sina.com.cn/u/1610648585
为了彻底驳倒程步先生的谬论，本人只好奉陪到底了！
以下文字，蓝色是程步原文，红色是本人的批驳。
破绽一，如果把项羽驻军的安阳定在黄河以南山东曹县附近，则从这里渡黄河离钜鹿太远。
曹县离钜鹿有近 300公里。从曹县出发无论从哪里渡过黄河，离钜鹿都有200多公里，步兵行军大约需要五、六天时间。如果项羽决定渡过黄河后就破釜沉舟只带三天干粮，则即使在没有战事纠缠的情况下，也无法抵达钜鹿。反过来讲，如果项羽决定只带三天干粮，则说明渡河之处离钜鹿不远。一天的路程应该能够抵达，还要留出时间休整，然后投入战斗，最后还得速战速决取胜。
另外，项羽在200公里以外敌人影子还没见着，就煞有介事地破釜沉舟，未免有点太虚张声势了。
程步的大破绽：项羽破釜沉舟是在曹县？还是在黄河边？
从地图上看，项羽渡过黄河（河水）后，距离巨鹿只有50公里左右，急行军不到一天即可到达！三天干粮，绰绰有余！
巨鹿之战是冬天，北方河流都是枯水期，除了黄河需要渡船外，其它河流都可以徒涉或者直接从冰面上走过去！
破绽二，胆小势利的诸侯军在哪里作壁上观？
司马迁在《项羽本纪》中说，燕齐等地诸侯军前来救援锯鹿，扎下了十余个营垒，可是都不敢进兵。等到项羽率领楚军进攻秦军时，诸侯军都在营垒里看热闹。楚军以一当十，杀声震天，诸侯军无不人人惊恐（诸侯军救钜鹿下者十余壁，莫敢纵兵。及楚击秦，诸将皆从壁上观。楚战士无不一以当士，楚兵呼声动天，诸侯军无不人人惴恐）。
那么我要问，诸侯军在哪里扎营观望？渡黄河了，还是没渡黄河？由于渡过黄河后还有一条漳水需要面对，这里就有两种情况了：
第一种情况，漳水没水，军队可以如履平地。在这种情况下，如果诸侯军渡过黄河再扎营观望，等于是自陷绝境。前面会面临章邯的突然打击，身后是滔滔黄河。章邯自出道以来，已经战无不胜地消灭了周文的几十万大军，消灭了陈胜王和世代楚将的项梁，胆小怕事又没有统一指挥缺乏协同作战能力的诸侯军，按常理不会这么做。他们应该和宋义一样，在黄河东边驻军观望。可是如果是这样，项羽破釜沉舟渡过黄河之后，再行军200公里进攻钜鹿，就是再怎么杀声震天，诸侯军也不可能听见，更不要说作壁上观了。破釜沉舟渡黄河讲不通。
第二种情况，漳水有水，而且水很大渡河困难，诸侯军渡过黄河后，以漳水为屏障驻军观望。由于漳水近处离钜鹿14公里，远处约25公里，这个时候项羽破釜沉舟渡漳水，很快与布防在钜鹿周边的章邯接战，诸侯军隔河观望，合理。可是这样一来项羽破釜沉舟渡黄河就不合理了。诸侯军已经渡过黄河推进到离钜鹿20多公里的地方驻扎，项羽却在200公里以外敌人影子还没见着就煞有介事地破釜沉舟，这也有点太虚张声势了。再说船都沉了，粮食也吃完了已经饿了两天了，200多公里走得已经是人困马乏，还怎么渡漳水？
两头都有破绽你顾哪头？顾哪头也还是有破绽。
程步连项羽破釜沉舟在哪个地方都没有搞明白！仔细看看地图吧！居然还说项羽在200公里外破釜沉舟——可笑呀！超级地理盲一个！
漳水、洹水都是黄河支流，水量比黄河少很多，水也浅很多！枯水期徒涉完全可能！封冰或者断流就更没问题了！
各路诸侯援军，其中陈余等多路诸侯军都在巨鹿北面，史记称其为“河北之军”，就是黄河以北的军队！他们作壁上观，扎营肯定和巨鹿保持足够距离，不可能和巨鹿近在咫尺！太近了，王离会发兵攻击他们！距离，应该有50－100公里。在这个距离上，有利则可以快速开到巨鹿抢夺胜利果实！不利可以快速向北撤退——根本不会出现背靠黄河的险境！
破绽三，黥布这个前军先锋放得太远。
司马迁在《项羽本纪》中说：项羽先派黥布率领两万人渡河救钜鹿，黥布获得了一些胜利之后，赵将陈余又使人求救，项羽这才引兵渡河（乃遣当阳君、蒲将军将卒二万渡河，救钜鹿。战少利，陈余复请兵。项羽乃悉引兵渡河）。
如果项羽破釜沉舟渡的是黄河，则在项羽渡河前，黥布只带2万人孤军深入推进200多公里与秦军战斗，这个前锋放得也太远了。如果黥布被包围消灭，谁来救援？
项羽如果真如此安排，恐怕不是想与秦军作战，而是想借刀杀人干掉黥布。
不是项羽想杀黥布，是程步先生想杀死黥布！
项羽渡河地点距离巨鹿50公里，黥布作为先锋，率军2万试探性进攻。如果不利，项羽后续部队很快就会赶到增援！
程步先生说：黥布率军2万出击后，项羽还在黄河南岸100多公里之外傻等，等到陈余再次派人求救，才率领剩余军队渡河！——可能吗？试问大家：你是项羽会这样做吗？这不是贻误战机是什么？
真实情况是：项羽渡船不足，不能很快把全军渡完，因此在黥布所部渡完后，就派他率军先行出击，剩余部队继续渡河，等到黥布取得一些战果，陈余再次派人求救时，项羽才把后续部队全部渡完！
此后，便是名垂千古的“破釜沉舟”了！
破绽四，司马迁在《项羽本纪》中明确记载：“章邯军棘原，项羽军漳南。”史书中时间地点的记载远比文学描写可靠。如果这句话指项羽破釜沉舟之前，则说明项羽驻军的是漳水河南面的河南安阳，破釜沉舟渡的是漳水。如果指的是项羽破釜沉舟大败章邯之后，则司马迁的“遂破章邯，章邯引兵解”的破绽暴露。说明项羽进攻王离的时候，章邯没有大败溃散，也没有撤退逃走。章邯的20万大军就驻扎在钜鹿南面几公里的棘原。横竖都有破绽。
棘原的位置，史学界有多种说法，《史记》注解里就有两种：第一种说在巨鹿南（没有说距离多少里，看来，十几里也可能，几百里也可能），第二种说在漳水之南（那么，项羽和章邯在漳水之南对峙就顺理成章了！不是南北对峙，而是东西对峙！）。
因此，程步言之凿凿说棘原距离巨鹿只有几公里，是站不住脚的！只能算可疑证据，根本不能算确凿证据！
破绽五，如果章邯没有被击溃而“引兵解”，章邯驻扎的棘原离钜鹿只有几公里的路程，登高而望，钜鹿城外发生的一切可以说是历历在目。在这中情况下，项羽怎么可能包围王离？王离如果受到强大攻击，为什么不向章邯靠拢？章邯又为什么不去救援？
棘原的位置，史学界根本没有确定，如何能断定章邯王离近在咫尺？笑话！
章邯军队部署在巨鹿南的几百里的战线上，筑起几百里的甬道，一直到黄河，为王离运粮（章邯军钜鹿南棘原，筑甬道属河，饷王离。）
破绽六，项羽军早在齐国的田荣拒不发兵协同项梁作战，导致项梁被杀时，就已经与齐国翻脸。后来宋义派自己的儿子宋襄去齐国修好，关系已有改善，可是随后项羽又使人杀死宋襄，两国再度决裂。这种情况下，项羽不可能率军经过齐国地界从东面渡黄河。当时造反军自相残杀是屡见不鲜的事情。
齐将田都、田安都率部参加项羽军，（故秦所灭齐王建孙田安，项羽方渡河救赵，田安下济北数城，引其兵降项羽）项羽为什么不能经过齐国地盘渡河？
破绽七，从山东的安阳发起进攻，又到河南安阳结束战斗，这也太巧了。古今中外几千年的历史有这样的怪事吗？没有。
如果真的是项羽从钜鹿由北向南向章邯进攻，战败的章邯为什么不向南退回邯郸固守？邯郸是章邯先前占领的城池。又为什么不向西面信都退却，信都是秦军前番占领的城池。偏偏非要向另一个安阳退却，而这个安阳再向前就是滔滔黄河，自己往黄河绝境去找死，岂不荒唐？
章邯为什么不向南退回邯郸固守？——程步先生自诩通读《史记》，难道不知道邯郸的城墙已经被章邯夷为平地了吗？（章邯引兵至邯郸，皆徙其民河内，夷其城郭。）
破绽八，项羽为什么会因为缺粮而同意与章邯会盟呢？
司马迁在《项羽本纪》中说，当章邯第二次派人与项羽约盟时，项羽对众将说，军中缺粮，同意会盟吧。众将都说好（章邯使人见项羽，欲约。项羽召军吏谋曰：“粮少，欲听其约。”军吏皆曰：“善”）。
如果说项羽在王离投降后，从北向南进攻章邯，并从三户津渡过漳水与章邯战于漳水南岸，则说明此时章邯已经丢失了棘原，也丢失了邯郸。二十万人被压缩在漳水到洹水狭窄的地域里（可参见图1图2）。此时项羽把章邯打得大败，章邯此时应该已经兵临绝境。北有统帅了整个诸侯联军又数次大败章邯的项羽，南有滔滔黄河，这个时候，缺粮的应该是章邯，怎么会是项羽呢？北方是你刚刚占领的邯郸、棘原、钜鹿，东面是你诸侯联军曾经屯兵的地方，往燕、齐、赵、楚没有秦军阻挡，再也没有秦军干扰你筹粮运粮。项羽怎么会缺粮？再苦也不能苦了前方作战的楚军和你项羽呀！
项羽有多少军队？加上诸侯军队一共有40万，而且这是从各地开来的，都要到巨鹿一带吃饭，40万人，一天要吃多少粮食？而且巨鹿周围连续经历战争，粮食消耗很大，农业生产也受到严重干扰。后勤紧张是完全可能的！
章邯有军队20余万，人少一半，粮食消耗自然少一半！后勤压力自然少一半！
程步先生不是军人后代吗？后勤问题应该不是不熟悉吧？
破绽九，说项羽驻军山东安阳，从东面渡黄河发起进攻，没有任何史料可以佐证，基本是想象演绎的产物。《史记》中没有任何文字记载项羽在山东安阳及附近活动，也没有任何文字记载项羽在钜鹿东面有战事。唯一能够扯得上的文字是宋义送儿子去无盐（乃遣其子宋襄相齐，身送之至无盐）。由于山东安阳离无盐近，河南安阳离无盐远，有人就此得出结论，从山东安阳去无盐合理。
其实明眼人一眼就能看出，这样的结论过于武断。虽然山东安阳离无盐近，也有130多公里。如果仅仅是爱子不舍，撂下军队送出130公里，这也太有悖常理了。反过来讲，如果宋义去无盐是有战略性的使命：修复齐、楚之间的敌视，商量协同救赵，则从距无盐200公里的河南安阳出发，多走70公里，也没什么不可以的。所以，宋义去无盐不能作为项羽驻军安阳的证据。
宋义、项羽驻扎在黄河北岸的安阳，才是没有任何证据！
不然，司马迁会记载：“渡河，行至安阳，留四十六日不进。”！
黄河北岸的安阳，和秦军近在咫尺，宋义居然擅离职守，离开大军200公里，而且带着项羽等主要将领——秦军乘虚进攻怎么办？——宋义就那么弱智吗？
相反，黄河南岸的安阳离秦军远，秦军不可能很快赶到，宋义短暂离开才比较放心！
杨宽《战国史料编年辑证》认为这个安阳应该在东阿（今山东阳谷东北阿城镇）西北制小湖阿泽西北。——这样一来，安阳距离黄河60公里左右，距离无盐也是60公里左右。解释更为合理可靠！
反过来我们再看河南安阳，则有多处文字可以为据。《项羽本纪》：
章邯驻扎在棘原，项羽驻扎在漳水南面（章邯军棘原，项羽军漳南），河南安阳在漳水的南面，项羽准备渡河发动进攻，将军队推进到漳水河南岸，合理。
章邯派人与项羽商量会盟之事，项羽“许而击之”，一面答应会盟，一面派蒲将军引兵从三户渡漳水，结果渡河失败，在漳水南岸与秦军交战（项羽使蒲将军日夜引兵度三户，军漳南，与秦战）。
项羽亲自率领所有楚军在位于安阳北面的汙水上攻击秦军（项羽悉引兵击秦军汙水上）。
最后项羽与章邯在安阳边上的殷墟签署会盟协议（项羽乃与期洹水南殷虚上）。
山东安阳有这么多的破绽，为了弥补这些破绽，加之漳水在秦始皇统一中国之前是黄河的一支，之后改道被称为漳水，于是唐代的一些大学者如：张守节、颜师古等就认为：项羽驻军的是河南安阳，破釜沉舟渡的是漳水。
由于北渡漳水一天可达钜鹿，三天干粮的破绽弥补了；北渡漳水又符合司马迁“章邯军棘原，项羽军漳南”的确切地点记载；由于北渡漳水后很快就会与章邯交战，所以诸侯军能够隔着漳水作壁上观，黥布率先渡河一旦不支，项羽也能立刻渡河救援；项羽的大本营在河南安阳，章邯投降到项羽大本营签协议，顺理成章；从一个安阳进攻却到另一个安阳休战的荒唐也就此不存在了；从楚国都城今徐州向河南安阳进发，不用经过齐国地界，避免了与齐国造反军的内讧；到达河南安阳后宋义感到势单力孤，于是亲自远赴齐国修好，并把儿子质押在齐国，明里为相，实为人质。只把“渡河”解释为渡漳水，便使司马迁描写的项羽钜鹿之战，看起来一切都很圆满了。
可怜张守节一片好意，很多后人不理解，还骂张守节胡整，冤哉！
但是，不管历代学者如何绞尽脑汁地替司马迁弥补，项羽的巨鹿之战都是编不圆的，无论是渡黄河还是渡漳水，无论驻军河南安阳还是山东安阳，都还有很多破绽。
以上证据恰恰证明了项羽是从北向南进攻，屡败章邯军！
张守节对项羽破釜沉舟，以寡敌众，以弱胜强，歼灭秦军主力，活捉王离深信不疑，没有添加任何注解——程步先生却对此全盘否定！
张守节对“渡河”解释为“渡漳水”——程步对此解释却奉若神明！
张守节真是冤死了！唯一的错误居然被程步当真理了！
破绽十，项羽一开始在诸侯皆作壁上观的时候，孤军奋战就能大败章邯，并在章邯近在咫尺的情况下，包围并全歼王离，何等的战斗力？何等的神勇？
可是为什么后来统帅了所有诸侯联军，又有钜鹿城里的赵王歇加入，还收编了王离的降军，如此实力大增之后，却6个月没能消灭章邯呢？项羽两次发动对章邯的进攻，司马迁写下的战果却只有“大败”的空洞文字，而没有实际攻城略地。既没有将章邯消灭，也没有将章邯击溃，更没有杀敌斩将的记载。项羽占领棘原了吗？没有。占领邯郸了吗？也没有。
更为荒唐的是，后来章邯请求会盟，项羽居然还要玩趁其松懈不备“许而击之”的把戏。可是即使是这样，也没能消灭章邯，甚至没能将其击溃，也没有斩将杀敌的战果。会盟的时候，还不得不给章邯雍王，秦军也不用缴械改变？古今中外几千年的历史，有这样的怪事吗？恐怕没有。
王离所部对巨鹿城久攻不下，士气严重受挫，加上粮道被切断，军心动荡，项羽所部玩命拼杀，诸侯联军趁火打劫——被打败活捉是必然的！
项羽为什么能成为“诸侯上将军（诸侯联军总司令）”，为什么能成为“纵长”（诸侯盟主），没有军事实力，军事胜利做后盾，一切都是扯淡！
只有程步先生能恶搞历史，说项羽“连续惨败”！
试问：章邯投降时还有20万大军，而且是多次打败了项羽和诸侯联军，章邯实力最强，兵力超过任何一路诸侯，理所应当章邯是盟主，由章邯来分封诸侯，项羽TMD算老几呀！
破绽十一，项羽只带三天干粮破釜沉舟激励士气进攻王离，可是王离两个月后才投降。仅靠思想工作激励起来的士气能够维持这么久吗？数万人的军队，一人一天一斤粮食每天就得几吨，还有马匹的草料，这不是靠抢劫百姓能够维持的，也不会有哪个作壁上观的诸侯会携带了如此大量的粮草和帐篷。没吃没地方住的楚军又到了岁末12月，天寒地冻缺吃少穿，能够坚持这么久吗？士气怎么维持？生计怎么解决？
章邯是运输大队长呀，他运给王离的粮食都被项羽半路劫了！
破绽十二，司马迁说章邯屯兵在钜鹿南面，修筑甬道为王离供应粮草（章邯军其南，筑甬道而输之栗）。项羽数次截断甬道，王离没饭吃了，所以失败（项羽兵数绝章邯甬道，王离军乏食）。可是项羽仅带三天干粮，却为什么没有因为没饭吃而失败呢？小小的钜鹿城一下子住进了赵王歇的几万败兵，“钜鹿城中食尽兵少”，城池被团团围住，又没有人为之供应粮食，为什么也没有因为没饭吃而失败呢？
项羽通过劫夺秦军粮食就可以解决粮草问题！
巨鹿既然是巨鹿郡的治所，里面屯粮应该不少，够支持几个月的，绝对不是小城！
更重要的是：王离包围巨鹿在前，章邯攻克邯郸在后。
破绽十三，司马迁说：“项羽悉引兵渡河，遂破章邯，章邯引兵解。”请问章邯解哪里去了？为什么没有时间地点记载？即使章邯退守邯郸，在项羽对王离发起进攻到王离投降的两个月时间里，也有足够的时间与王离南北夹击项羽。
同时《项羽本纪》中的“章邯军棘原，项羽军漳南”这句话，如果指的是项羽破釜沉舟之前，则说明项羽驻军的是河南安阳，渡的是漳水。如果指的是项羽破釜沉舟之后，则说明章邯没有“引兵解”，他还在钜鹿南面的棘原驻扎。
前面我说过了，棘原位置史学界不是很确定，很可能在漳水南岸！
破绽十四，一路战无不胜的章邯，到了钜鹿为什么突然变得碌碌无为起来？自出咸阳以来，一路轻松消灭了所遇到的所有造反军的章邯，到了钜鹿城下，又会师了王离，却为什么5个月不能攻克“兵少粮绝”的钜鹿城？
巨鹿城内有神将李齐，死守城池，因此几个月都没有被攻克！
——《张释之冯唐列传》文帝曰：“吾居代时，吾尚食监高袪数为我言赵将李齐之贤，战於钜鹿下。今吾每饭，意未尝不在钜鹿也。父知之乎？”
破绽十五，如果章邯真如司马迁所说是战败投降，为什么其部下司马欣反成了与项羽平起平坐的上将军？而战败投降的章邯竟成了与项羽顶头上司一个级别的雍王，项羽本人则只是个上将军呢？后来项羽想当王还不得不做诸侯的工作。《项羽本纪》记载：“项王欲自王，先王诸将相。谓曰：‘天下初发难时，假立诸侯后以伐秦。然身被坚执锐首事，暴露于野三年，灭秦定天下者，皆将相诸君与籍之力也。义帝虽无功，故当分其地而王之。’诸将皆曰：‘善。’乃分天下，立诸将为侯王。”
古今中外历史上有这样荒唐的战败投降吗？恐怕没有。最后项羽大封诸侯，楚军只有两个王，一个是黥布，一个是项羽自己。而“战败投降”的章邯却有三个王。除了章邯、司马欣外，都尉董翳也成了王，这不搞笑吗？
章邯的王。不过是个空头名号，项羽的上将军，才是实权！——毛主席都说过：“枪杆子里出政权！”
项羽后来自称“西楚霸王”，是诸侯盟主，属地9个郡。三秦王的属地加起来不过内史、陇西、北地、上郡、九原5个郡而已！项羽是绝对的霸主！霸王！
更可笑的是王离没有封王！程布先生说王离主动率军投降诸侯，既然王离和章邯一样都是率军投降的，章邯等人封王了，为什么王离不封王？不封王，至少封侯吧？不封侯，封个县令也不错呀，没有县令也该封个亭长吧？——结果什么都没有！王离神秘失踪了！
破绽十六，项羽究竟是先渡河再绝甬道，还是绝完甬道再渡河？
《张耳陈余列传》记载，项羽先决甬道再渡河：“项羽兵数绝章邯甬道，王离军乏食，项羽悉引兵渡河，遂破章邯。章邯引兵解，诸侯军乃敢击围鉅鹿秦军，遂虏王离。”
可是《项羽本纪》记载的却是先渡河后决甬道，而且是一面与王离作战一面分兵去决甬道：“项羽乃悉引兵渡河，皆沈船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心。于是至则围王离，与秦军遇，九战，绝其甬道，大破之，杀苏角，虏王离。
亏你还是军人后代，军事常识没有吗？肯定是一面作战一面渡河，岂能等到2万先锋军彻底打败章邯，断绝甬道后再渡河？
破绽十七，谁直接与王离作战？究竟是项羽击王离，还是诸侯击王离？
《项羽本纪》记载当然是项羽与王离作战：“项羽乃悉引兵渡河，……于是至则围王离。”
可是《张耳陈余列传》记载的却是作壁上观的诸侯军进攻王离，并将王离俘获，项羽只是与章邯作战：“项羽悉引兵渡河，遂破章邯。章邯引兵解，诸侯军乃敢击围鉅鹿秦军，遂虏王离。”
肯定是项羽先插入王离和章邯两军之间，切断粮道，一面堵住章邯军，一面和王离作战。在连续作战胜利后，楚军士气高昂，秦军士气低落，各路诸侯军看到“抢胜利果实的时机到了”，才蜂拥而上，痛打落水狗，全歼王离！
破绽十八，既然解救钜鹿俘获王离是项羽一生中最成功的战役，《史记》为什么没有项羽凯旋进入钜鹿城的记载？既然钜鹿之战后诸侯都归附了项羽，而且都是趴在地上去见项羽如同大臣见皇上，可赵王歇与张耳出钜鹿谢诸侯的时候，为什么没有一个字提到项羽？张耳和战友陈余反目，陈余挂印而去，他的军队为什么没有归项羽，反而给了张耳？
这个我早说过了：谢诸侯就是谢包括项羽在内的各路诸侯军！
全歼王离才是最辉煌的，进城不过是胜利后走形式，走过场，史官有必要去大肆渲染吗？
信陵君窃符救赵里，也只是说“进兵击秦军。秦军解去，遂救邯郸，存赵。”根本没有信陵君如何风光地进入邯郸城，受到邯郸百姓热烈欢迎的记载！
破绽十九，宋义在哪里“饮酒高会”，项羽又是在哪里追杀宋义的儿子宋襄？
按照《项羽本纪》的记载：宋义似乎是在无盐饮酒高会（乃遣其子宋襄相齐，身送之至无盐，饮酒高会）。可是如果在无盐饮酒高会，宋义不可能带着项羽和众将脱离军队去无盐，因此项羽和众将也就不可能目睹宋义的“饮酒高会”，也就无法用此煽动众将对宋义的仇恨。
可是司马迁却在“乃遣其子宋襄相齐，身送之至无盐，饮酒高会”之后，接着写道：项羽对众将说：士兵饥寒，而宋义却饮酒高会。以此来煽动诸将的仇宋情绪（天寒大雨，士卒冻饥。项羽曰：“将戮力而攻秦，久留不行。今岁饥民贫，士卒食芋菽，军无见粮，乃饮酒高会”），这就讲不通了。
如果宋义是送完儿子从无盐回来后“饮酒高会”，则宋义离开无盐往安阳走了130公里，儿子宋襄也应该离开无盐往齐国上任。等到宋义回到安阳，第二天项羽杀死宋义，又如何来得及去追杀宋襄？
这个很简单：饮酒高会后，项羽第二天就杀了宋义，宋义的儿子宋襄根本没有走多远，项羽派骑兵追上他杀了他！
无盐的位置，我上面说过了，安阳大营和无盐相距也就50公里左右，离彭城的楚怀王也只有150公里左右。
一个离司马迁并不遥远的战役，很多参与者后来都归顺了汉朝，可司马迁写下的文字却有这么多的破绽，这太不正常了。
答案很简单：司马迁为了塑造项羽，撒了个弥天大谎。项羽没有破釜沉舟大败秦军，也没有击败王离，更没有击败章邯。项羽从来也没有靠近过钜鹿。项羽从河南安阳北渡漳水进攻章邯，8个月内发动了三次较大的战役，结果是被章邯打回了安阳。由于秦二世和赵高的内乱，王离主动投降了造反军，而章邯则是以自己的实力与项羽会盟（详情请参见程步新浪博客“项羽钜鹿之战，司马迁的弥天大谎”）
当然我们也可以用一个好听的词汇，说司马迁创作了一篇优秀的文学作品，塑造了一个完美的艺术形象，只不过它与真实的钜鹿之战相去甚远，与真实的钜鹿之战中的项羽背道而驰。
司马迁离项羽不过100年，程步先生离项羽2200年，难道说程步先生更了解当年的真实情况？
司马迁没有记载错误，相反，是程步先生撒了弥天大谎！而且是死不悔改！
试问：章邯率领得胜之军和项羽会盟，谁是盟主？谁是老大？
按照程步先生的说法：章邯投降前屡次击败项羽，项羽屡次大败！
那么我们可以推导：章邯有20万精兵，项羽加上诸侯联军乌合之众，总共才40万，而且被章邯连续击败，章邯完全可以夺走盟主位置！
《史记》记载，项羽在新安坑杀秦军20万，程步矢口否认，说这20万秦军还在章邯掌控中。
那么，我们可以继续推导：到了咸阳，项羽和诸侯想烧杀抢掠，章邯一定会说：“TMD，咸阳是老子的地盘，你先问问我的20万将士答应不答应！”
项羽一定会陪着笑说：“一切听老大您吩咐！”
章邯说：“我是盟主，必须由我来主持分封，你TMD的算老几？看你小子很听话，封你一个西楚霸王吧！”
——全TMD扯淡！事实完全和程步的书相反！
——就你这水平，也敢吹嘘在最高人民法院办案？精通案情推理？也敢吹嘘是军人后代？也敢吹嘘精通历史？精通兵法？
——真正撒了弥天大谎的就是这个程步！