感谢邀请。因为不了解具体案情，只能就法律规定，进行简单回答。
首先刑事诉讼法第五十三条第一款规定，“对于一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其它证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”
可见，法院认定被告人有罪的前提应当是证据确实和充分。那么，什么是证据确实、充分？刑事诉讼法第五十三条第二款规定:“证据确实、充分，应当符合以下条件:
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。”
上述三个条件必须同时具备，缺一不可。
从法律规定来看，对一个刑事案件被告人定罪量刑，证据的要求是十分严格的。但是，关于实施刑事诉讼法，最高法院又自行或者联合其它部门，颁布了很多司法解释，实际行使了立法权，将制定司法解释者对法律规定的理解和意见，用司法解释的形式固定下来。其中不少是对刑事诉讼法规定的修改或者说是例外。这样做的结果是，造成在司法实践中刑事诉讼对证据的审查，还没有民事诉讼中对证据的要求高！
举例说明，比如对于证人出庭做证问题，按照上述刑事诉讼法规定第（二）项，即“据以定案的证据均经法定程序查证属实”的要求，证人必须出庭接受被告人、辩护人和公诉人的询问，经过质证属实后（至少是让参与法庭审理的人认为其证词没有撒谎），其证人证言才能作为证据采信。但实际上，刑事诉讼中证人不出庭成为常态，出庭接受质证的是极少数。反之，在民事诉讼中，证人都必须出庭，而且，即使证人出庭，法官相信证人并采信证词的，也是少数。因为民事诉讼中对证人做伪证的处罚太轻，证人做伪证的比较多，即使经过交叉询问，也不一定能发现是说谎。
再比如证据的种类中，并没有单位证明或者情况说明之类的东西。在刑事诉讼中，公安机关出具一个“抓获经过”就证明了被告人没有投案自首情节，出具一个情况说明，就证明了办案民警没有刑讯逼供！而在民事诉讼中，一个单位如果出具证明材料，法官会要求除了单位盖章和法定代表人签名外，还会要求该单位出具材料的人出庭，接受质证。否则直接就以单位说明不是法律规定的证据为由，直接不予采信！
上面仅仅只是举几个比较常见的例子。
因此，如果正面回答你的问题，那就是；凡是不符合刑事诉讼法第五十三条规定，证据采信标准没有达到法律要求的“确实、充分”，就敢定罪判刑的，都是非法的判决。被告人应该依法上诉，二审法院应该依法改判！